Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn E-post:
[email protected] 17 .0 6 .202 4 Vaidlustaja: aktsiaselts HIIEKO Registrikood 10048539 Artelli 15, 10621 Tallinn Hankija: Paide Linnavalitsus Registrikood 77000246 Järva maakond, Paide linn, Paide linn, Keskväljak 14, 72711 E-post:
[email protected] VAIDLUSTUS Paide Linnavalitsuse riigihankes nr 278636 „Paide linna Paide lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ (viitenumber 278636) I FAKTILISED ASJAOLUD Riigihangete registris avaldati 16. aprillil 2024 riigihanke nr 278636 „Paide linna P ai de lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ (viitenumber 278636) , hanketeade ja hankedokumendid. Hanke alusdokumendid olid kättesaadavad riigihangete registrist. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 13.0 5 .2024 kell 10.00. Tähtaegselt esitasid pakkumused: 23.05.2024 hankija edastas pakkujatele 20.05.2024 korralduse nr 132 (Lisa 1 ) ja vastavad otsused (Lisa 2 ): Tunnistada riigihanke nr 278636„Paide linna PAIde lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ kvalifikatsiooninõuetele vastavaks järgmised pakkujad: 1.1. HEINZBAU OÜ (11407779), kuna kõrvaldamise alused puuduvad ja kõik nõuded on täidetud; 1.2. AS HIIEKO (10048539), kuna kõrvaldamise alused puuduvad ja kõik nõuded on täidetud; 1.3. AS COMFORT AE (10170826), kuna kõrvaldamise alused puuduvad ja kõik nõuded on täidetud; Nõuetele mittevastavaid pakkujaid ei ole. Tunnistada riigihanke nr 278636„Paide linna PAIde lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“) hankedokumentide nõuetele vastavaks järgmiste pakkujate pakkumused: 2.1. HEINZBAU OÜ (11407779), kuna kõik nõuded on täidetud; 2.2. AS HIIEKO (10048539), kuna kõik nõuded on täidetud; 2.3. AS COMFORT AE (10170826), kuna kõik nõuded on täidetud; Tunnistada riigihanke nr 278636„Paide linna PAIde Lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ edukaks pakkumuseks AS COMFORT AE (10170826) pakkumus arvestusliku maksumusega 162700,00 eurot, millele lisandub käibemaks. 20.05.2024 korraldusest nähtub: Pakkuja AS COMFORT AE (registrikood 10170826) oli pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni lisanud ekslikult maksumuse 190000,00 eurot, millele ei olnud hankedokumentides nõutud töödele ja tegevustele vastet. Esitatud pakkumuse kogumaksumus saadi hankedokumentides ette nähtud tööde maksumuste ja arusaamatu 190000,00 euro (mille osas ei selgunud, mille jaoks see summa oli ette nähtud, summana. Kõik hankedokumentides nõutud tööde ja tegevuste maksumused olid kajastatud kalkulatsiooni teistel ridadel. Hankijal tekkis kahtlus pakkumuse arvutus- ja vormistusvea osas ja lähtuvalt riigihangete seaduse § 117 lõikest 3 esitas ta pakkujale riigihangete registri e-keskkonna kaudu järgmise päringu: „Aktsiaselts COMFORT AE, Arvutusvea kahtlus Palve nõustuda arvutusvea parandamisega Pakkumuse kogumaksumus kujuneb nõutud tööde esimese etapi ja teise etapi tööde maksumuste summana, mis kajastuvad pakkumuse vormil sisalduval pakkumuse kalkulatsioonil. Tööde teise etapi ainus töö on "Ülejäänud hoone (v.a. esimese etapi tööd) ventilatsioonisüsteemi põhiprojekti koostamine, lähtuvalt olemasolevate ventilatsioonisüsteemide hinnangust." Olete selle maksumuseks näidanud 7600,00 eurot. Ometi olete teise etapi tööde kogumaksumusena näidanud 197600,00 eurot. Eraldi real näidatud lisakulu 190000,00 euro osas puudub tööde ja kulutuste kirjeldus, mille tegemiseks see on ette nähtud. Samuti ei suuda hankija leida, millise hankedokumentides nõutud tööde ja tegevuste katteks võiks see summa olla ette nähtud. Palun kontrollida oma pakkumuse kalkulatsioon üle. Kui teise etapi kulude osa "190000,00" eurot on ekslikult sattunud pakkumuse maksumuse kalkulatsiooni, teeb hankija ettepaneku lugeda selle liitmine pakkumuse kogumaksumusele arvutusveaks, arvata see maha teise etapi kogumaksumusest ning pakkumuse kogumaksumusest ning lugeda pärast arvutusvea parandamist pakkumuse õigeks kogumaksumuseks 162700,00 eurot (lisandub käibemaks). Lähtuvalt riigihangete seaduse §117 lõikest 3 palun teatada, kas nõustute või ei nõustu arvutusvea parandamisega“. Hankes osalev AS Comfort AE vastas: „Kinnitan, et teise etapi kulude reale on 190000.00 sattunud ekslikult ja see tuleb kogumaksumusest maha arvata ning lõplikuks maksumuseks jääb 162700.00 + KM. Nõustun arvutusvea parandamisega“. Seejärel andis hankija riigihangete e-keskkonna vahendusel AS-le Comfort AE tähtaja 16.05.2024 pakkumuse kohandamiseks (vea kõrvaldamiseks). AS Comfort AE esitas tähtaegselt kohandatud pakkumuse kogumaksumusega 162700,00 eurot. Hankija kontrollis kohandatud pakkumust ja tuvastas, et kohandamisel oli pakkumuse maksumusest maha arvatud ainult sinna ekslikult ja põhjendamatult lisandunud summa 190000,00 eurot. Muid parandusi ja muudatusi ei tehtud. 31.05.2024 esitas Vaidlustaja VAKO-le vaide (Lisa 3), sest Vaidlustaja arvates on 20.05.2024 korraldus õigusvastane osas, milles Kolmanda isiku pakkumus tunnistati vastavaks ja edukak s (mille tulemusena Hankija otsustab hankelepingu sõlmida Kolmanda isikuga) . Vaidlustaja tõi oma 31.05.2024 kaebuses kokkuvõtval t (vt täpsemalt 31.05.2024 vaide põhjendusi 31.05.2024 vaidest) välja, et 20.05.2024 k orraldus on viidatud osas õigusvastane, kuna: Kolmanda isiku pakkumine 352 700 eurot oli oluliselt kõrgem kui Vaidlustaja pakkumine ja Hankija poolt Kolmanda isiku pakkumise 190 000 euro võrra vähendamine/korrigeerimine/parandamine RHS § 117 lg 3 alusel polnud õige, sest tegemist polnud RHS § 117 lg-s 3 sätestatud arvutusvea parandamisega, vaid Kolmanda isiku pakkumuse sisulise muutmisega. Vaidlustaja arvates esinevad alused ja põhjused kahelda Hankija poolt Kolmanda isiku pakkumise (352 700 eurot) alusetu parandami sel selle tegevuse objektiivsust ja seaduslikkust; Vaidlustajale teadaolevalt Hankija pole kontrollinud (pärast Kolmanda isiku pakkumise korrigeerimist) Kolmanda isiku korrigeeritud pakkumist kui põhjendamatult madalat pakkumist. 03.06.2024 koostas VAKO teate (Lisa 4) , et esitatud on vaidlustus. 05.06.2024 koostas Hankija uue korralduse nr 153 (Lisa 5) , millega: t unnista s riigihanke nr 278636 „Paide linna PAIde lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 9, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ menetlus kehtetuks ja hankemenetlus lõppenuks. t unnista s kehtetuks Paide linnavalitsuse 20. mai 2024 korraldus nr 132 „Riigihanke nr 278636 „Paide linna PAIde lasteaia Lillepai maja (Tallinna tn 49, Paide linn) ventilatsiooni projekteerimis-ehitustööde teostamine“ avatud hankemenetluse tulemuste kinnitamine“. Hankija kirjutas 05.06.2024 korraldusse, et Hankija tunnistab 20.05.2024 korralduse ise kehtetuks, sest 1) Hankija peab oluliseks projekti tähtaegset realiseerimist ja 2) Hankija ei pea perspektiivseks Vaidlustaja vaidele vastu vaielda ja möönab, et hankemenetlus ei pea mitte üksnes olema aus ja läbipaistev, vaid ka näima sellisena , ehk sisuliselt Hankija tunnistab, et Vaidlustaja vaie oli . Kuna Hankija ise tunnistas oma 20.05.2024 korralduse tervikuna kehtetuks, siis VAKO lõpetas 06.06.2024 Vaidlustaja 31.05.2024 vaidega seotud menetluse (Lisa 6) . Vaidlustaja vaidlustab Hankija 05.06.2024 korralduse punkti d 1. ja 2., välja arvatud osas, millega tunnistati kehtetuks teise pakkuja/kolmanda isiku AS Comfort AE pakkumisega seotud hankemenetluse tulemus, ehk AS Comfort AE pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamine , kuna nagu nähtus 31.05.2024 vaidest, siis Vaidlustaja on seisukohal, et AS Comfort AE (Hankija poolt muudetud) pakkumine ei saa olla vastuvõetav ega edukas . Juhul, kui selliselt pole võimalik 05.06.2024 korralduse punktide 1. ja 2. kehtetuks tunnistamist taotleda, siis Hankija palub 05.06.2024 korralduse punktid 1. ja 2. tunnistada tervikuna kehtetuks. II PÕHJENDUSED RHS ei sätesta konkreetseid aluseid, millistel juhtudel on hankija õigustatud hankemenetluse RHS § 73 lg 3 p- i 6 alusel kehtetuks tunnistama. Nagu on võimalik lugeda, siis m ääratlemata õigusmõiste „ põhjendatud vajaduse korral “ sisustamisel on nii Euroopa Kohtu kui ka Eesti kohtute praktika siiani tunnustanud hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsustamisel hankija väga laia diskretsiooniruumi , kuid seejuures on toodud välja, et hankija poolt hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel peavad esinema konkreetsed kaalutlused, mis on kooskõlas riigihanke korraldamise üldpõhimõtetega ning need kaalutlused peavad olema reaalsed. Olukorras, kus Hankija on 05.06.2024 vaides kinnitanud ja märkinud, et 20.05.2024 korralduse kehtetuks tunnistami se tegelik põhjus on Vaidlustaja 31.05.2024 vai e ja seal toodud põhjendused ja kahtlused , mille osas Hankija ei näe perspektiivi edasi vaielda ( ehk Hankija on ju sisuliselt nõustunud Vaidlustaja 31.05.2024 vaides tooduga ning AS Comfort AE pakkumuse ja selle pakk umuse Hankija poolt parandamisega seotud probleemidega (et selles osas ka hankemenetlus ei näe aus ja läbipaistev) ), puuduvad tegelikud ja reaalsed kaalutlused ja vajadused 05.06.2024 korralduse koostamiseks ja 16.04.2024 algatatud hankemenetluse lõpetamiseks. Sellises olukorras ( võttes arvesse Vaidlustaja huvisid, kes oli teinud parima pakkumise, võttes arvesse avaliku ressursi kasutamist (hankemenetluse korraldamine on seotud kuludega ), pidi Hankija võtma Vaidlustaja 31.05.2024 vaide omaks , mille tulemusena Hankija oleks sõlminud hankelepingu Vaidlustajaga – selliselt avaliku ressursi mõistlikult kasutamise huvides oleks Vaidlustaja saanud töödega alustada nii nagu hanketingimused ette nägid, ehk 25.06.2024 (tööde lõpp-tähtaeg 31.12.2024 ) . Selliselt avaliku ressursi mõistlikult kasutamise huvides poleks olnud vajalik n-ö vana hankemenetlust lõpetada, et juba samal päeval, ehk 05.06.2024 algatada samadel tingimustel (viitenumber 280909) hange (tööde alustamine 25.06.2024 asemel 17.07.2024, kuid tööde lõpp-tähtaeg jäi samaks ). Vaidlustaja on seisukohal, et hankemenetluse aususe ja läbipaistvuse ning avaliku ressursi mõistliku ja ratsionaalse kasutamise seisukohalt ja huvides ei ole kuidagi õiguspärane, et pärast vaidlustuse esitamist Hankija kuulutab hankemenetluse lõppenuks ( seejuures nähes ära kõikide pakkujate pakkumuste summad ), koheselt kuulutades välja uue samasuguse hanke. Oleme analüüsinud VAKO praktikat ja seal on tehtud viiteid k ohtupraktik ale, kus on korduvalt rõhutatud, et mida ulatuslikum on diskretsiooniruum, seda põhjalikum peab olema motivatsioon, st käesoleval juhul, et 05.06.2024 korra l duse põhjendus peab nii Vaidlustajat kui ka vaidlustuskomisjoni veenma selles, et Hankija on diskretsiooni teostades arvestanud olulisi ja asjakohaseid asjaolusid ning et kaalumine on toimunud ratsionaals e lt. Seega hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsus (korraldus) on õiguspärane vaid siis , kui Hankija esitatud põhjendused on reaalsed, kontrollitavad, võimaldavad mõista otsuse sisu ja järeldada, et kehtetuks tunnistatava hankemenetluse jätkamine pole võimalik. Selliseid põhjendusi 05.06.2024 korraldusest ei nähtu – 05.06.2024 korralduse põhjendus tugineb ainult ja üksnes sellele, et Vaidlustaja esitas vaide, millele Hankija ei näe perspektiivi ja alust vastu vaielda. Üldsõnaline ja tõendamata viide projekti väidetavale tähtaegsusele ei ole pädev, sest samadel tingimustel avalikustatud hankes pole tööde lõpp-tähtaeg muutunud, ehk vaidlustuse tõttu poleks projekti tähtaegsus ohtu sattunud. Eriti veel juhul, kui Hankija oleks mõistlikult toiminud ja võtnud vaide omaks, sellega nõustunud ( sellisel juhul oleks saanud töödega alustada juba 25.06.2024 ). Isegi juhul, kui oleksime oodanud ära ca 30 päeva, mille jooksul oleks VAKO teinud 31.05.2024 vaide osas sisulise otsuse ja 10 päeva otsuse jõustumise, oleks saanud tööd ega alustada maksimaalselt 17.07.2024 (nagu uues hankes) ja ikkagi jõudnud tööd kenasti lõpetada hiljemalt 31.12.2024. Kusjuures taoliselt toimimine ( nagu Hankija on toiminud ) sillutab teed võimalikele kuritarvitustele, kus Hankija saab ( hilisemalt enda poolt kehtetuks tunnistatud hanke kaudu ) teada kõik pakkumuste summad ja ka pakkujad näevad ära teiste pakkujate summad, mille tulemusena tekib ebaõiglane olukord, kus suure tõenäosusega uues hankes asuvad pakkujad tegema veelgi madalamaid ( võrreldes eelmises hankes tehtud pakkumustega ) pakkum usi ( ja seda oma kasumi arvelt ) eesmärgiga, et nende pakkumus tunnistatakse parimaks – seeläbi on aga Hankija saanud ebaõiglase eelise. Taoline eelise tekitamine – eelise saamine ei saa olla õiguspärane ja ei saa olla ka kooskõlas hankemenetluse tegemise mõttega. Antud olukorras esineb ka veel põhjendatud kahtlus, et võidi/võidakse soodustada kohalikku ettevõtet, mis inimlikult arvestades või b olla asusaadav, kuid avaliku raha kasutuse ja hankemenetluse aususe aspektist ei saa see olla aktsepteeritav ning lubatav. Vaidlustaja tegi hankepakkumise esitamisel kõik õigesti ja esitas oma pakkumise tähtaegselt, kaalutletult ning vastas ka hankija poolt pakkumise hinna osas esitatud täiendavatele küsimustele . Ausas hankemenetluses ei saaks olla lubatav olukord, kus samal ajal, keegi hankele registreerunud isikutest teeb tahtlikult või kogemata oma pakkumises vea (millel ei ole teiste pakkujatega mingit puutumust) ja muudab sellega , hankija tegevuse kaasabil teiste pakkujate pakkumised kehtetuks/ tühiseks ning selleläbi avalikustatakse hankijale ja pakkujatele pakkumise esitanud isikute pakutud tööde hinnad ning nende kujunemine. Tulenevalt eespooltoodust on Vaidlustaja seisukohal, et 05.06.2024 korralduses esitatud kaalutlused ei ole reaalsed ega põhjenda Hankija vajadust Riigihanke hankemenetlust kehtetuks tunnistada (vastuolu RHS § 73 lg 3 p-iga 6), mistõttu Hankija otsus Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks ( korraldus ) tuleb tunnistada kehtetuks. I II TAOTLUSED Lähtudes ülaltoodud põhjendustest palub HIIEKO vaidlustuskomisjonil: Vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses. Rahuldada HIIEKO vaidlustus ning tunnistada kehtetuks Paide Linnavalitsuse 05 .0 6 .2024 korraldus nr 1 53 , välja arvatud osas, millega tunnistati kehtetuks teise pakkuja/kolmanda isiku AS Comfort AE pakkumisega seotud hankemenetluse tulemus, ehk AS Comfort AE pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamine. Juhul, kui selliselt nagu punktis 2. taotleme pole võimalik 05.06.2024 korralduse punktide 1. ja 2. kehtetuks tunnistamist taotleda, siis Hankija palub 05.06.2024 korralduse punktid 1. ja 2. tunnistada tervikuna kehtetuks. Mõista vaidlustuse esitamise HIIEKO poolt tasutud riigilõiv välja Paide Linnavalitsuselt. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Hendrik Pass HIIEKO juhatuse liige Lisad: Korraldus; Otsused; 31.05.2024 vaie; VAKO teade; 05.06.2024 korraldus; Riigilõivu tasumine, maksekorraldus .