Riigihangete vaidlustuskomisjon
[email protected] TIME \@ "d. MMMM yyyy" \* MERGEFORMAT 21. juuni 2024 Riigihanke nr 279512 vaidlustus Vaidlustaja Baltic Restaurants Estonia AS Peterburi tee 2f, 11415 Tallinn, Estonia
[email protected] Hankija Tallinna Südalinna Kool Hankija esindaja Mattias Mikli Tallinna Haridusamet, peaspetsialist +372 5385 5904 ,
[email protected] ,
[email protected] HANKIJA VASTUS FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Baltic Restaurants Estonia AS esitas 17 .0 6 .202 4 vaidlustuse Tallinna Südalinna Kool i sotsiaal- ja eriteenuste erimenetlusega riigihankes „ Tallinna Südalinna Kooli toitlustushange “ (viitenumber 279512 ) hankija 17.06 .202 4 läbiviidud liisuheitmise üle , kuhu vaidlustaja arvamusel kaasati ebaõiglaselt ettevõte P. DUSSMANN EESTI Osaühing (10068915) . 17.06.2024 esitas hankija pakkujatele otsused „ P akkumuse edukaks tunnistamise“ ja „ E duka pakkuja kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise“ otsused. Vaidlustuskomisjon teavitas hankijat vaidlustusest 1 8 .0 6 .202 4 ning palus hankijal esitada kirjalik vastus vaidlustuse kohta ning vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Samuti palus vaidlustuskomisjon teada anda, kas taotletakse vaidlustuse läbivaatamist avalikul istungil või kirjalikus menetluses. HANKIJA SEISUKOHT Hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohaga (vaidlustuse punkt 3.7) , et hankijal on kohustus kontro l lida pakkujate kõrvaldamise aluste puudumist enne liisuheitmist. RHS § 52 lg-s 3 kehtestatud pöör d menetluse kasutamine on hankija seadusest tulenev õigus. Samuti on hankija alusdokumendi punktis 1.4 näinud ette võimaluse kasutada pöördmenetlust (RHS § 52 lg 3). Lisaks eelneval t toodule ei ole vaidlustaja vaidlustanud hanke alusdokumente. Vaidlustaja viitas, et hankijal on õigus kontrollida pakkujal kõrvaldamise aluste puudumist kogu erimenetluse vältel. Hankija ei ole pidanud enne eduka pakkuja valimist vajalikuks viia läbi kõrvaldamise aluste kontrolli, kuna hankija omab ülevaadet pakkujate, sealhulgas P. DUSSMANN EESTI Osaühingu (10068915) rikkumistest . Hankija viis eelmise aasta lõpus läbi kõikide Tallinna koolide ja lasteaedade ning nende toitlustajate ulatusliku küsitluse ja omab seetõttu head ülevaadet pakkujate kitsaskohtadest . Samuti on hankija 2024 . aasta jooksul viinud läbi mitmeid lasteaedade toitlustamishankeid, mille käigus on edukate pakkujate , kaasa arvatud P. DUSSMANN EESTI Osaühingu kõrvaldamise aluseid kontrollitud . Oleme teadlikud , et meil on õigus (mitte kohustus ) kõrvalda pakkuja 95 lg 4 p 8 alusel . Hankija meelest ei ole P. DUSSMANN EESTI Osaühingu eelnevate lepingute rikkumised piisava d , et oleks õigustatud ning proportsionaalne nende hankest kõrvalejätmine § 95 lg 4 p 8 alusel. Vaidlustaja on oma vaidlustuses tuginenud ekslikule arvamusele, et P. DUSSMANN EESTI Osaühingu kaasamise tulemusel on vähenenud nende võimalus võita, hankija meelest on tegemist tõenäosuse eksliku tõlgendamisega. Nelja pakkuja puhul on igal pakkujal 25% võiduvõimalust, kolme pakkuja puhul 33.3% võiduvõimalust. Isegi kui ühel pakkujal esineksid kõrvaldamise alused ning ta lubatakse liisuheitmisele, ei oleks statistiliselt ükski teine pakkuja pandud teiste pakkujatega võrreldes ebaõiglasesse olukorda järgnevatel põhjustel: Kui liisuheitmise võidaks pakkuja, kellel esinevad kõrvaldamise alused, siis pärast selle pakkuja edukaks tunnistamist teostaks hankija talle kõrvaldamise aluste kontrolli. Kõrvaldamise aluste kontrolli tulemusel peaks hankija edukaks tunnistamise otsuse tühistama ning korraldama uue liisuheitmise kolme ülejäänud pakkuja osalusel (kõigil 33,3% võiduvõimalust). Sellisel juhul viidaks läbi 2 liisuheitmist (pakkujal ei ole kohustust tulla liisuheitmisele kohale), kuid seetõttu ei ole ühtegi pakkujat koheldud kuidagi seadusevastaselt ega ebaõiglaselt. Kui liisuheitmise võidaks pakkuja, kellel ei esine kõrvaldamise alused (nagu käsitletavas hankes), ei oleks samuti ükski pakkuja võrreldes teiste pakkujatega halvemas seisus . K õigil neljal pakkujal on liisutõmbamisel võrd ne võiduvõimalus (igaühel 25% ) , kuid lepingusse saamise võimalus on vaid kolmel pakkujal ( igaühel 33,3%) . Mõlemal juhul (vt punktid 6.1 ja 6.2) selgub võitja igal juhul 3 ettevõtte seast, kellel puuduvad kõrvaldamise alused , ja kõigil neil on igal ajahetkel ühesugused võiduvõimalused. H ankija leiab , et pöördmenetluse kasutamine on hankija enda otsustada ning hankijal ei ole käsitletud hankes seadusest tuleneva t kohustust pakkujate kõrvaldamise aluste puudumist enne liisutõmbamist kontrollida. Samuti leiame, et me ei ole liisuheitmise läbiviimisega enne kõrvaldamise aluste puudumis e kontrolli vähendanud ühegi pakkuja võiduvõimalusi (seda isegi juhul, kui mõnel pakkujal peaks tõesti esinema kõrvaldamise alus ed). Hankija taotleb vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Mattias Mikli Tallinna Südalinna Kool i esindaja Lisad: Volikiri