Vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tallinn Tartu mnt 85, Tallinn 20.06.2024 Digiallkirjastatud Edastatud e-posti teel: [email protected] Riigihanke viitenumber: 262909 Vaidlustajad: IQVIA Ltd ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited Registrikood: 03022416 23 Forbury Road, Reading, Suurbritannia, RG1 3JH e-post: [email protected] Esindajad: vandeadvokaat Kadri Härginen advokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermanni 6, 10111, Tallinn Tel: 6 400 900 e-post: [email protected] [email protected] Hankija: sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla Registrikood: 90006399 J. Sütiste tee 19, 13419, Tallinn e-post: [email protected] VAIDLUSTUS HANKIJA 11.06.2024 OTSUSTELE 1. TAOTLUSED 1. Tunnistada RHS § 197 lg 1 p 5 alusel kehtetuks sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla 11.06.2024 otsus, millega vaidlustajad jäeti kvalifitseerimata. 2. Peatada RHS § 193 lg 1 alusel käesoleva riigihanke menetlus. 3. Jätta RHS § 198 lg 1 alusel vaidlustajate tasutud riigilõiv ja menetluskulud sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla kanda. Mõista vaidlustajate tasutud riigilõiv ja kantud menetluskulud vaidlustajate kasuks välja sihtasutuselt Põhja- Eesti Regionaalhaigla.  Sorainen – 2/8 – 2. ASJAOLUD JA VAIDLUSTUSE ESE 1. Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi ka hankija või PERH) algatas 12.02.2024 avaldatud hanketeatega konkurentsipõhise läbirääkimistega hankemenetluse „e- Haiguslugu“ (viitenumber 262909). 2. Hankija on riigihanke eesmärgina kirjeldanud SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla grupile uue elektroonilise haigla infosüsteemi hankimist. Hanketeate kohaselt ületab riigihanke eeldatav maksumus rahvusvahelist riigihanke piirmäära. 3. IQVIA Ltd ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited (edaspidi ka vaidlustajad) esitasid 21.03.2024 ühistaotluse. 4. 03.04.2024 esitas PERH vaidlustajatele dokumendinõude, millega soovis kõrvaldamise aluste kohta dokumentide esitamist. Vaidlustajad esitasid nõutud dokumendid tähtaegselt 25.04.2024. 10.05.2024 esitas hankija vaidlustajatele uued küsimused, mis puudutasid peaasjalikult taotlejate kvalifikatsiooni. Vaidlustajad vastasid päringule tähtaegselt 20.05.2024. 5. 11.06.2024 teavitas hankija kõiki taotlejaid tehtud otsustest (edaspidi ka vaidlustatud otsus). Vaidlustatud otsuse kohaselt ei olnud ühelgi taotlejal, sh vaidlustajatel kõrvaldamise aluseid ja vaidlustajad jäeti kõrvaldamata. Samast otsusest nähtus aga, et vaidlustajad jäeti kvalifitseerimata. Samal päeval esitas hankija väljavõtte vaidlustajate suhtes tehtud negatiivse otsuse põhjendustest (edaspidi otsuse põhjendused). 6. Vaidlustuse ese on hankija otsus jätta vaidlustajad kvalifitseerimata. 3. SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIKKUMINE 7. Vaidlustuse esitamise õigus hankeasjades põhineb nn subjektiivsete õiguste rikkumise teoorial, väljendatuna RHS § 185 lg-s 1. Vaidlustajad vaidlustavad hankija otsuse jätta vaidlustajad kvalifitseerimata. Olustikus, milles vaidlustajaid poleks kvalifitseerimata jäetud, avaneks vaidlustajatel võimalus esitada pakkumus, osaleda läbirääkimistel ja lõppastmes osutuda edukaks pakkujaks, kellega sõlmitakse hankeleping. 8. Seetõttu rikub vaidlustatud otsus vaidlustajate subjektiivseid õigusi ja vaidlustajatel on ilmselgelt vaidlustuse esitamise õigus. 4. HANKEMENETLUSE PEATAMISE TAOTLUSE PÕHJENDUSED 9. Riigihangete seaduse § 193 lg 1 alusel võib vaidlustuskomisjon (edaspidi ka VaKo) vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel riigihanke menetluse peatada. Kuigi kõnealune meede on esmajoones asjakohane vaidlustes, mis puudutavad riigihanke alusdokumente, on haldus- ja kohtupraktikas jaatatud riigihanke peatamise vajadust teatud puhkudel ka mitme-etapiliste hankemenetluste puhul. 10. Käesoleval juhul tuleneb vajadus riigihanke peatamiseks sellest, et riigihanke menetluse peatamata jätmise korral saab hankija RHS § 69 lg 1 kohaselt teha samaaegselt kõigile kvalifitseeritud taotlejatele ettepaneku esitada pakkumus. Isegi olustikus, milles vaidlustajate vaidlustus rahuldatakse, on vaidlustajatel võimatu saada samaaegselt teiste taotlejatega ettepanekut pakkumuse esitamiseks, kui riigihanke menetlust ei peatata. Vaidlustuskomisjon on oma varasemas praktikas pidanud sellel põhjusel riigihanke menetluse peatamist vajalikuks.1 11. Pärast pakkumuste esitamist oleks hankijal võimalik alustada teiste pakkujatega läbirääkimisi ja seejärel määrata RHS § 71 lg 1 alusel tähtaeg lõplike pakkumuste esitamiseks. 1 VaKo 6-18/189070, p 5.  Sorainen – 3/8 – Sama paragrahvi lg 1 teise lause kohaselt on hankijal keelatud pidada hankes läbirääkimisi pärast läbirääkimiste lõpetamise kohta teate esitamist. Seegi olukord kahjustaks pöördumatult vaidlustajate huve. Vaidlustuskomisjoni varasemas praktikas on sarnastel asjaoludel vajadust riigihanke menetluse peatamiseks samuti tunnistatud.2 12. Samamoodi kahjustuksid vaidlustajate huvid vaidlustusmenetluse jooksul ka sellest, kui hankija teostab RHS § 70 lg 61 alusel tingimustes muudatusi, mida saaks mõjutada üksnes teised taotlejad, kuid mitte vaidlustajad. 13. Kõik viidatud olukorrad võimaldavad hankijal vaidlustajate huve vaidlustusmenetluse jooksul pöördumatult kahjustada, mis peab vältimatult kaasa tooma riigihanke menetluse peatamise. 5. VAIDLUSTATUD OTSUS ON ÕIGUSVASTA NE 5.1. Vaidlustatud otsuse põhjendused 14. Hankija on vaidlustajatele kättesaadavaks teinud vaidlustatud otsuse põhjendused, millest nähtub järgmine põhjus vaidlustaja kvalifitseerimata jätmiseks: Kvalifitseerimise tingimuse "Kvaliteedistandardite kohta sõltumatute asutuste väljastatud tõendid" kohaselt peab pakkujal olema kehtiv ISO27001:2013 (või uuem) sertifikaat või pakkuja on rakendanud Eesti Infoturbestandardit (E-ITS) või samaväärset ja see on nõuetekohaselt auditeeritud vastavat pädevust omava audiitori poolt. Taotleja on esitatud ISO/IEC 27001:2013 sertifikaadi, mis on väljastatud ettevõttele IQVIA Limited. IQVIA Limited ei kuulu taotlejate ega ka alltöövõtjate hulka, kelle näitajatele tuginetakse. Seega on ühistaotlejatel ja alltöövõtjal esitamata ISO/IEC 27001:2013 (või samaväärne) sertifikaat, mis on kvalifitseerimise tingimuse kohaselt nõutud. Taotleja on 20.05.2024 selgitustaotlusele vastates (see on pärast taotluste esitamise tähtaega) selgitanud, et on eksinud ning üheks taotlejaks on ettevõte IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED, kuid selle asemel peaks olema taotleja ettevõte IQVIA Limited. Riigihangete seaduse § 107 lõike 1 kohaselt on taotlus taotleja tahteavaldus hankemenetluses osalemiseks. Käesolevas riigihankes on taotluse esitanud IQVIA SOLUTIONS UK LIMITED koos ettevõttega IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. Riigihangete seadus ei näe võimalust taotleja vahetamiseks hankemenetluse jooksul. Seetõttu ei ole võimalik eelnimetatud kvalifitseerimise tingimust lugeda täidetuks ning taotlejad tuleb jätta hankel kvalifitseerimata vastavalt riigihangete seaduse § 98 lõikele 5 (prim). 15. Kvalifitseerimise tingimus, millele vaidlustajad hankija väitel ei vasta, on sõnastatud järgmiselt: Pakkujal on kehtiv ISO27001:2013 (või uuem) sertifikaat või pakkuja on rakendanud Eesti Infoturbestandardit (E-ITS) või samaväärset ja on nõuetekohaselt auditeeritud vastavat pädevust omava audiitori poolt. 16. Vaidlustajad saavad vaidlustatud otsuse põhjendustest kokkuvõtvalt aru nii, et hankija heidab vaidlustajatele ette seda, et kuna tema arvates on üheks taotlejaks IQVIA Solutions UK Limited, mitte aga IQVIA Ltd, kelle kehtiv ISO/IEC 27001:2013 sertifikaat on koos taotlusega esitatud, siis ei vasta vaidlustajad kvalifitseerimise tingimusele. Vaidlustajatele arusaadavalt ei heida hankija ette, et esitatud ISO/IEC 27001:2013 sertifikaat oma sisult hankija nõutud sertifikaadile ei vasta. 2 VaKo 09.05.2023 otsus vaidlustusasjas 62-23/258042 riigihanke menetluse peatamiseks.  Sorainen – 4/8 – 17. Seega taandub vaidluse keskne küsimus sisuliselt sellele, kas üheks taotlejaks on IQVIA Ltd või IQVIA Solutions UK Limited. Kui taotlejana käsitleda IQVIA Ltd-d, siis ei saa vaidlustatud otsus olla õiguspärane ning vaidlustus tuleb rahuldada. 5.2. Üks ühistaotleja on IQVIA Ltd 18. IQVIA kontsern on juhtiv ülemaailmne analüütika, tehnoloogiliste lahenduste ja kliiniliste uuringute teenuste pakkuja bioteaduste ettevõtjatele, tervishoiuteenuste osutajatele ja avalikule sektorile. Kontsernis on ca 88 000 töötajat ja ta tegutseb üle sajas riigis. Seetõttu on kontsernis ka väga arvukalt tütarühinguid ja seotud ettevõtjaid, näiteks nagu IQVIA Ltd, IQVIA Solutions UK Limited ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. 19. Hankija väitel ei ole IQVIA Ltd antud hankemenetluses taotleja, vaid selleks on hoopis IQVIA Solutions UK Limited. See toob hankija arvates omakorda kaasa vajaduse vaidlustajate kvalifitseerimata jätmiseks. Vaidlustajate hinnangul ei vasta hankija selline järeldus faktilistele asjaoludele, seadusele ega haldus- ja kohtupraktikale. 5.2.1. Vaidlustajate esitatud dokumentide vahel on inimlikust eksimusest tulenev vastuolu 20. Vaidlustajad esitasid hankemenetluses taotluste esitamise tähtajaks järgmised riigihanke alusdokumentides (edaspidi ka RHAD-s) nõutud ja/või asjas tähendust omavad dokumendid: 20.1. hankemenetluses osalemise taotlus (lisa 1); 20.2. IQVIA Ltd-le väljastatud ISO/IEC 27001:2013 sertifikaat (lisa 2); 20.3. ühistaotlejate hankepassid.3 21. Pärast taotluste esitamise tähtpäeva, esitasid vaidlustajad hankija nõudmisel: 21.1. tõendid ühistaotlejate kõrvaldamise aluste puudumise kohta;4 21.2. vastused hankija küsimustele vaidlustaja kvalifikatsiooni kohta.5 22. Hankija oli RHAD „8 Menetluskord” p-s 3.1 sätestanud, et: riigihanke menetluses osalemiseks peab pakkuja esitama hanketeates märgitud tähtajaks hankemenetluses osalemise taotluse. Koos hankemenetluses osalemise taotlusega esitab taotleja hankepassi vastavalt riigihanke alusdokumentides nõutule. 23. Vaidlust ei saa olla, et vaidlustajad nimetatud dokumendi esitasid. Hankemenetluses osalemise nähtub, et ühispakkuja nimi on „IQVIA Ltd“ ja tema registreerimisnumber on 03022416. Selle dokumendi p-s 9 on esitatud ka ettevõtja rekvisiidid, kui tema pakkumus peaks osutuma edukaks, nendeks on IQVIA Ltd, 3 Forbury Place, 23 Forbury Road, Reading, United Kingdom, RG1 3JH, 03022416 (registrikood). 24. Vaidlustajad esitasid samuti ühistaotlejate hankepassid, kuid eksisid inimlikult nende koostamisel. Nimelt asusid vaidlustajad, kes ei ole Eesti riigihangetes ega riigihangete registri kasutamises kogenud, taotlust koostama, kasutades selleks ekslikult registrisse juba varasemalt registreeritud IQVIA kontserni ettevõtja IQVIA Solutions UK Limited (registrikood 00634325) kontot. IQVIA Solutions UK Limited on IQVIA Ltd tütarettevõtja. Taotluse koostamise hetkel ei kasutanud vaidlustajad ka Eesti õigusnõustaja teenuseid. 25. Registri iseärasustest tulenevalt tähendas eeltoodu ka seda, et nii, nagu hankija viitab oma otsuse põhjendustes, nähtus hankepassi sissejuhatavast osast, et üks ühistaotleja on IQVIA Solutions UK Limited, mitte aga IQVIA Ltd. 3 Vaidlustajale teadaolevalt on kõik need materjalid VaKo-le ka riigihangete registri kaudu kättesaadavad. 4 Riigihangete registri teabevahetuse sõnum 844413 ja sellele lisatud dokumendid. 5 Riigihangete registri teabevahetuse sõnumid 848929, 848930, 848955 ja neile lisatud dokumendid.  Sorainen – 5/8 – 26. Vastuses hankija vastavale päringule, esitasid vaidlustajad hulga tõendeid ühistaotlejate kõrvaldamise aluste puudumise kohta, mille hankija ka aktsepteeris. Nimetatud dokumentide seas olid järgmised asjas tähendust omavad dokumendid koos eestikeelse tõlkega: 26.1. IQVIA Ltd Certificate of Good Standing (lisa 3);6 26.2. IQVIA Ltd seadusliku esindaja notariaalselt kinnitatud tunnistused kõrvaldamise aluste puudumise kohta (lisa 4).7 27. Pärast hankija 10.05.2024 päringu saamist, tuvastasid vaidlustajad iseseisvalt, et on teinud hankepassi koostamisel inimliku vea. Oma 20.05.2024 registri teabevahetuse kaudu esitatud vastuses hankija päringule selgitasid vaidlustajad, milles inimlik eksimus seisnes ja kuidas tegemist ei ole sellise puudusega, mis tooks vaidlustajate suhtes kaasa negatiivse otsuse.8 28. Kui viidatud vastus lühidalt kokku võtta, siis selgitasid vaidlustajad tollal ning selgitavad ka nüüd, et kõik formaalselt IQVIA Solutions UK Limited hankepassis esitatud andmed on tegelikult IQVIA Ltd andmed ja kõik muud vaidlustajate esitatud dokumendid, sh kõrvaldamise aluste ja kvalifikatsiooni kontrollimiseks, käivad IQVIA Ltd kohta, mitte aga IQVIA Solutions UK Limited kohta. Viimane on ilmne juba eespool loetletud dokumentide sisust, kuivõrd mitte üheski neist ei ole viidatud IQVIA Solutions UK Ltd-le, vaid üksnes IQVIA Ltd-le. 29. Kuivõrd vaidlustajad asusid ekslikult taotlust koostama juba varasemalt registrisse lisatud IQVIA Solutions UK Limited konto alt, siis hankepassi kandusid automaatselt üle andmed, mida oli kasutatud IQVIA Solutions UK Limited registreerimisel riigihangete registris, sh registrikood 00634325 ja ettevõtja nimetus. 30. Seda, et hankepassi on vaidlustajad ise sisestanud andmeid IQVIA Ltd kohta, tõendavad järgmised asjaolud: 30.1. hankepassi II osas on märgitud, et ettevõtja töötajate arv on 3389. See on tegelikkuses IQVIA Ltd töötajate arv 2022. majandusaastal. Nimetatud asjaolu on tõendatud IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruande lk 4 esitatud teabega (lisa 5);9 30.2. hankepassi II osas on märgitud, et ettevõtja käive on 2916000000 eurot. See on tegelikult IQVIA Ltd käive 2022 majandusaastal.10 Nimetatud asjaolu on tõendatud IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruande lk 4 esitatud teabega (lisa 5);11 30.3. hankepassi IV osas on märgitud, et ettevõtja üldine aastakäive oli 2022. aastal 2916000000 eurot. Selle p-s 5 on lisatud viide IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruandele, millele klikkides avaneb IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruanne. 30.4. hankepassi IV osas on märgitud, et ettevõtja üldine aastakäive oli 2021. aastal 2503000000 eurot. Selle p-s 5 on lisatud viide juba eespool korduvalt viidatud IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruandele, mille lk 4 on esitatud teave ka IQVIA Ltd 2021. aasta majandusaasta käibe kohta, mis oli 2,139.12 miljonit inglise naela.12 30.5. hankepassi IV osas on märgitud, et ettevõtja üldine aastakäive oli 2020. aastal 2201000000 eurot. Selle p-s 5 on lisatud viide juba eespool korduvalt viidatud IQVIA 6 Registri vahendusel hankijale esitatud dokument: IQVIA Ltd - Certificate of Good Standing (email copy). 7 Registri vahendusel hankijale esitatud dokument: IQVIA Ltd - Kevin Turland Notarised Declaration. 8 Riigihangete registri teabevahetuse sõnum 848929. 9 Originaalkeeles: In total 3,389 (2021: 3,161) people, on a monthly average bases, were employed [...]. 10 Hankepassi osas „finantsalase võimekuse kirjeldus“ on ekslikult märgitud, et see oli 2023. majandusaasta käive. Hankepassi esitamise hetkeks ei olnud 2023. majandusaasta aruanded veel auditeeritud ega käibed teada. 11 Originaalkeeles: [...] with revenue of £2,491.90 million [...]. Arvestades hankepassi koostamise hetkel kehtinud vahetuskurssi (ca 1,17 EUR GBP kohta) teisendub see käibeks ca 291600000 eurot. 12 Originaalkeeles: [...] (2021: £2,139.12 million) [...]. Arvestades hankepassi koostamise hetkel kehtinud vahetuskurssi (ca 1,17 EUR GBP kohta) teisendub see käibeks ca 2503000000 eurot.  Sorainen – 6/8 – Ltd 2022. aasta majandusaasta aruandele, mille lk 14 on esitatud teave ka IQVIA Ltd 2020. aasta majandusaasta käibe kohta, mis oli 1,880,446,971 inglise naela.13 30.6. Hankepassi on kinnitanud Kevin John Turland, kes on IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruande kohaselt üks IQVIA Ltd juhatuse liikmetest. 31. Nagu nähtub vaidlustuse lisas 6 esitatud IQVIA Solutions UK Limited 2023. aasta majandusaasta aruande leheküljelt 4, ei ole see äriühing alates 31.12.2019 majandustegevuses osalenud.14 Ka ei ole Kevin John Turland IQVIA Solutions UK Limited juhatuse liige, vaid nendeks on sama majandusaasta aruande lk 3 kohaselt I. Mecci ja T. P. Sheppard. 32. Lisaks eeltoodule on hankija vaidlustatud otsuses jätnud tähelepanuta, et vaidlustajad esitasid taotluse esitamise tähtpäevaks hankija kehtestatud vormil hankemenetluses osalemise taotluse, milles oli üheselt välja toodud, et pakkuja (ühispakkuja) nimi on IQVIA Ltd ja tema registrikood on 03022416. 33. Seetõttu oli hankija saanud taotluste esitamise tähtpäevaks hankija kehtestatud vormil avalduse, millest nähtus, et üks ühistaotleja on IQVIA Ltd ja hankepassi, milles oli ekslikult ühistaotlejaks märgitud IQVIA Solutions UK Limited, kuid esitatud andmed puudutasid IQVIA Ltd-d. Pärast taotluste esitamise tähtaega sai hankija vaidlustajalt hulga tõendeid, milles oli käsitletud üksnes IQVIA Ltd kvalifikatsiooni ja kõrvaldamise aluste puudumist. 5.2.2. Hankija oleks pidanud vastuolulisele teabele reageerima 34. Nagu nähtub eeltoodust, pidi hankijale olema enne vaidlustatud otsuse tegemist teada, et vaidlustajad olid inimliku eksimuse tõttu esitanud vastuolulise sisuga dokumendid. 35. Vaidlustatud otsusest ega selle põhjendustest ei nähtu, et hankija oleks vaidlustatud otsuse tegemisel vastuolulise teabega arvestanud, kuigi haldus- ja kohtupraktika kohaselt ei saa hankija vastuolulist, kuid asjas olulist teavet lihtsalt ignoreerida.15 Vastupidi haldus- ja kohtupraktika kohaselt peab hankija taotluses või pakkumuses ilmnenud vastuolude puhul neile reageerima, kohaldama uurimiskohustust ja andma ettevõtjale ka vajadusel võimaluse selgitusi esitada, kui vastuolud ei ole juba selgitusteta ületatavad.16 36. Iseäranis selgelt on eeltoodut väljendanud VaKo otsuses vaidlustusasjas 135-23/262781, milles oli mh vaidluse all küsimus sellest, millised on hankija kohustused siis, kui pakkuja on esitanud vastuolulise teabe. 37. Selles vaidlustusasjas märkis VaKo, et kui ühest pakkumuse dokumendist nähtus nõude täitmine ja teisest hoopis vastupidi, siis oli hankija kohustatud vastuolu pakkumuse erinevate andmete/dokumentide vahel kõrvaldama ja selgituste küsimata jätmist, kui selgituste küsimine on võimalik ja lubatav, tuleb pidada kaalutlusveaks ning RHS § 3 p-s 1 sätestatud proportsionaalsuse põhimõtte rikkumiseks.17 38. Viidatud vaidluses rahuldas VaKo vaidlustuse, nentides, et hankija oleks pidanud otsuse tegemisel arvestama ka talle esitatud dokumentidega, milledest nähtus, et pakkuja esitatud tingimusele vastas. Siinjuures viitas VaKo ka väljakujunenud kohtupraktikale, mille kohaselt ei saa lihtsasti selgitatava või kõrvaldatava vastuolu või puuduse korral pidada negatiivset otsust proportsionaalseks ega olevaks kooskõlas võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõttega.18 13 Originaalkeeles: Annual turnover (£) 1,880,446,971. Arvestades hankepassi koostamise hetkel kehtinud vahetuskurssi (ca 1,17 EUR GBP kohta) teisendub see käibeks ca 2201000000 eurot. 14 Originaalkeeles: Due to the fact that the company ceased trading on 31 December 2019 [...]. 15 VaKo 18-24/262453, p 12. 16 Vrd TrtHKo 3-18-1149, p 19; VaKo 143-18/195911, p 13; 18-24/262453, p 12. 17 VaKo 135-23/262781, p 9-10. 18 VaKo 135-23/262781, p 9-10.  Sorainen – 7/8 – 39. Hankija küll esitas vaidlustajatele päringuid, kuid mitte üheski päringus ei tõstatanud ta otseselt küsimust vastuolust erinevate vaidlustajate esitatud dokumentide vahel ega selgitanud välja vaidlustajate tegelikku tahet. Vaidlustajad said küll vastuolust ja selle juurpõhjusest iseseisvalt aru, kuid see ei muuda tõsiasja, et hankija tegelikult oma uurimispõhimõtet ja kaalumiskohustust nõuetekohaselt ei täitnud ega oma otsuses vastuolulise teabega arvestanud. Jõudes seeläbi ka õigusvastase otsuseni.19 5.2.3. Vastuolu esitatud dokumentide vahel on lihtsasti kõrvaldatav ega ole sisuline puudus 40. Naastes otsuse põhjenduste juurde, siis hankija on vaidlustajate kvalifitseerimata jätmise otsust põhjendanud sisuliselt nii, et kuna RHS § 107 lg 1 mõttes on taotlejad IQVIA Solutions UK Limited koos ettevõtjaga IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited, siis ei võimalda RHS hankemenetluse jooksul taotlejat vahetada, mistõttu tuleb vaidlustajad kvalifitseerimata jätta. 41. Siinkohal on hankija jätnud tähelepanuta selle, mida taotlus RHS-i ning haldus- ja kohtupraktika kohaselt tähendab. Riigihangete seaduse § 107 lg 1 mõttes on taotlus taotleja tahteavaldus riigihanke menetluses osalemiseks. Taotlus RHS § 107 lg 1 mõttes ei tähenda hankepassi, vaid nii nagu on selgitatud ka kirjanduses, tähendab see taotleja tahteavaldust, et ta soovib hankemenetluses osaleda, millega koos esitatakse ka hankepass.20 42. Veelgi enam, kirjanduses selgitatu kohaselt esitatakse taotlus tavapäraselt hankija poolt ette antud vormil, millele tuleb sisestada taotleja andmed ning esitada see riigihangete registris selleks ette nähtud lahtris.21 Menetlusosaliste vahel ei saa vaidlust olla selles, et vaidlustajad on sellise taotluse hankija ette nähtud vormil ka kohaselt esitanud ja selle alusel on ühistaotlejaks IQVIA Ltd, mitte aga IQVIA Solutions UK Limited. 43. Sellest lähtudes ei ole ka kuidagi põhjendatud, miks hankija näib arvavat, et vaidlustajate tahteavaldus hankemenetluses osalemiseks piirdub hankepassi eelduslikult automaatselt kantud andmetega või miks ei ole taotlusena käsitletav dokument, mille vaidlustajad nõuetekohaselt esitasid ja millest nähtub tahteavaldus, et ühistaotlejaks on IQVIA Ltd. Nagu juba eespool käsitletud, on viimast dokumenti hankija vastuolus halduspraktikaga sisuliselt ignoreerinud.22 44. Vaidlustajad ei taotle ka „taotleja vahetamist“, nagu ekslikult arvab hankija. Taotlejaks on algusest peale olnud IQVIA Ltd, mitte aga IQVIA Solutions UK Limited. Asjaolu, et inimliku eksituse tõttu on hankepassi sissejuhatavas osas teistsugused andmed, ei muuda tõsiasja, et vaidlustajate tahteavalduse kohaselt on taotlejaks siiski IQVIA Ltd. 45. Tõsiasi, et vaidlustajad kasutasid ekslikult dokumentide koostamiseks ja esitamiseks riigihangete registris seotud ühingu kontot, seda järeldust muuta ei saa, kuna riigihangete register on kõigest vahend riigihanke menetluse läbiviimiseks mitte aga õiguse allikas.23 46. Kuigi see ei peaks eeltoodu valguses enam suurt tähendust omama, ei ole õige ka hankija otsuse põhjendustes esitatud seisukoht, et RHS ei võimalda taotlejat vahetada. Nimelt, RHS § 103 lg 1 kohaselt võivad ka ühistaotlejad teineteise vahenditele tugineda. Kui taotlejal, kelle vahenditele tuginetakse, esinevad kõrvaldamise alused või kui ta ei vasta kvalifitseerimise tingimustele, siis tuleneb RHS § 103 lg-st 6 teatud juhtudel lausa kohustus selline taotleja asendada. Taotleja, kelle vahenditele algselt tugineti, asendamine ei ole olemuselt midagi muud, kui taotleja vahetamine. 19 Vrd VaKo 18-24/262453, p 15-16. 20 Matteus, K. Riigihangete seadus kommenteeritud väljaanne. Paragrahv 107 komm., p 3. 21 Matteus, K. Riigihangete seadus kommenteeritud väljaanne. Paragrahv 107 komm., p 4. 22 Vrd VaKo 18-24/262453, p 12. 23 VaKo 92-20/215323, p 45.  Sorainen – 8/8 – 47. Samuti on VaKo tunnistanud, et kui pakkuja näiteks asendub riigihanke menetluse kestel üldõigusjärgluse tulemusena teise isikuga, siis on pakkuja vahetamine õiguspärane.24 Seega ei tulene RHS-ist ka mingit ületamatut keeldu taotleja vahetamiseks. 5.2.4. Vaidlustaja kvalifitseerimata jätmine pole proportsionaalne 48. Lõpetuseks tasub meelde tuletada sedagi, et tulenevalt Riigikohtu praktikast ei ole ettevõtja kvalifitseerimata jätmine iga pisimagi vea korral proportsionaalne.25 Vaidlustajad küll eksisid sellega, et koostasid taotluse IQVIA Solutions UK Limited riigihangete registri konto kaudu, kuid nende tahteavalduseks oli, et ühistaotlejad on IQVIA Ltd ja IQVIA Solutions Saudi Arabia Limited. Seda tahteavaldust on vaidlustajad ka selgelt väljendanud. 49. Ühtlasi on hankijale esitatud kõik andmed ühistaotlejate kvalifitseerimiseks, mistõttu sai hankija ühistaotlejate kvalifikatsiooni olemasolus sisuliselt veenduda. Pakkuja poolt esitatud andmetest nähtub, et vaidlustajad kvalifitseerimise tingimustele vastavad ja kõik dokumendid ning andmed, mille vaidlustajad on kvalifitseerimise tingimustele vastavuse tõendamiseks hankijale esitanud, on esitatud tähtaegselt ning mille sisulises õigsuses ei saa olla kahtlust. 50. Kui võtta aluseks, millises etapis hankemenetlus on, siis on eriti ebaproportsionaalne vaidlustajad kvalifitseerimata jätta, võttes neilt isegi võimaluse pakkumus esitada. 6. MENETLUSLIKUD TEATED 51. Vaidlustajale esitati hankija otsus koos põhjendustega 11.06.2024. Seega on vaidlustus RHS § 189 lg 1 kohaselt tähtaegne, kui see on esitatud hiljemalt 21.06.2024. 52. Vaidlustaja on lähtuvalt RLS § 258 lg 1 p-s 1 sätestatust tasunud vaidlustuse esitamisel riigilõivu 1280 eurot, kuivõrd riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast suurem. 53. Vaidlustaja soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses. 54. Advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu (RHS § 190 lg 11). Lisad: 1) hankemenetluses osalemise taotlus; 2) ISO/IEC 27001:2013 sertifikaat; 3) IQVIA Ltd Certificate of Good Standing; 4) IQVIA Ltd seadusliku esindaja notariaalselt kinnitatud tunnistused kõrvaldamise aluste puudumise kohta; 5) IQVIA Ltd 2022. aasta majandusaasta aruanne; 6) IQVIA Solutions UK Limited 2023. aasta majandusaasta aruanne; 7) Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Lugupidamisega Kadri Härginen Mario Sõrm Vandeadvokaat Advokaat 24 VaKo 92-20/215323, p 48. 25 RKHKo 3-3-1-24-13, p 17.