dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

Vaidlustus

Rahandusministeerium · 27. juuni 2024
Seotud ettevõtted
TehnoTurg-T OÜ (adressaat)
Viit
12.2-10/24-125/155-1
Registreeritud
27. juuni 2024
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
TehnoTurg-T OÜ
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/24-124
Vastutaja
Taivo Kivistik (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎vaidlustus 260624.asice135 KB

Sisu (failidest)

26. juunil 2024. aastal riigihanke viitenumber 279110 RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON Tartu mnt 85, 10115 Tallinn TehnoTurg-T OÜ VAIDLUSTUS sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla riigihankes „Kiirabi käsiraadiojaamad 2“ (vii- tenumber 279110) Vaidlustaja: TehnoTurg-T OÜ Registrikood: 10431037 Asukoht: Suur-Sõjamäe tn 13a, 11415 Tallinn esindaja: vandeadvokaat Martin Männik, Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116 Tallinn, tel 6 00 99 20, faks 6 00 99 21, e-post [email protected] Hankija: Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla Registrikood: 90006399 Asukoht: J. Sütiste tee 19, 13419 Tallinn 1. Asjaolud 1.1 Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla (edaspidi Hankija) on kuulutanud välja riigi- hanke „Kiirabi käsiraadiojaamad 2“ (viitenumber 279110, edaspidi Hange). 1.2 19. juunil 2024. aastal teavitas Hankija Hankes tehtud otsustest, mille kohaselt Hankija tunnistas riigihankel vastavaks pakkujate osaühing Radiocom Baltic ja TehnoTurg-T OÜ (edaspidi Vaidlustaja) pakkumused RHS § 114 lõike 1 kohaselt, sest need vastasid hankes kehtestatud tingimustele. Hankija tunnistas RHS § 117 lõike 1 alusel riigihankes edukaks pakkuja osaühingu Radiocom Baltic pakkumuse, sest pakkumus oli madalaima kogumaksumusega pakkumus ning saavutas hindamisel enim väärtuspunkte. Hankija väidetavalt kontrollis edukaks tunnistatud pakkuja osaühing Radiocom Baltic kõrval- damise aluste puudumist ning tuvastas, et pakkujal puuduvad kõrvaldamise alused, mis- tõttu jäeti edukaks tunnistatud pakkuja kõrvaldamata ning kvalifitseeriti vastavalt RHS § 104 lg 8. 1.3 RHS § 114 lg 1 sätestab, et hankija kontrollib kvalifitseeritud pakkujate esitatud või käesoleva seaduse § 52 lõikes 3 sätestatud juhul enne pakkujate kvalifitseerimist ja §-s 113 sätestatud korras avatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esita- tud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse pakkumuste vastavaks Pohla & Hallmägi tunnistamise või tagasilükkamise kohta. Pakkuja, kelle pakkumus on tagasi lükatud, ei osale edasises hankemenetluses. 1.4 Vaidlustaja leiab, et osaühingu Radiocom Baltic pakkumus ei saanud vastata Hankes kehtestatud tehnilisele kirjeldusele. Hanke tehnilise kirjelduse punktis 1 oli sätestatud järgmine nõue: Käsiraadiojaama tehnilised nõuded ühilduvusele Eesti operatiivraadio- side võrguga ESTER sh: Aktiveeritud Tetra RF võimsus klass 3 (3W). Vaidlustajale teadaolevalt on osaühing Radiocom Baltic pakkunud Hankijale seadet, mille võimsus on väiksem kui 3W ehk selle seadme võimsuseks on 2,7W (lisa 1). Kui osaühingu Ra- diocom Baltic pakkumus kui RHAD esitatud tingimustele mittevastav pakkumus oleks tagasi lükatud, oleks Vaidlusaja saanud sõlmida Hankijaga hankelepingu. 1.5 VAKO on leidnud 13. aprilli 2022. aasta lahendi asjas 38-22/246142 punktis 9.2.3., et „juhul, kui Vaidlustaja arvates olid nõuded vormikaamerale põhjendamatud (liiga suu- red või väiksed), oleks ta pidanud need RHS-is sätestatud tähtaja jooksul vaidlustama. Vaidlustaja ei ole seda teinud, mistõttu Vaidlustaja pidi teadma, et RHAD-ile mittevas- tava pakkumuse esitamisel lükatakse see RHS § 114 lg 2 esimese lause alusel tagasi. RHS § 110 lg 2 kohaselt peab pakkumus vastama riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning Vaidlustajal, esitades TK nõuetele mittevastava pakkumuse, ei ole pärast pakkumuste esitamise tähtaja saabumist õigus nõuda RHAD-ile mittevastava pakkumuse vastavaks tunnistamist.“1 Kuivõrd osaühing Radiocom Baltic ei vaidlusta- nud Hankes RHAD, ei saa ta seega nõuda RHAD-ile mittevastava pakkumuse vasta- vaks tunnistamist. 2. Menetluslikud küsimused 2.1. Vaidlustaja soovib asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. 2.2. Vastavalt RHS § 190 lg 11 eeldatakse advokaadi puhul esindusõiguse olemasolu. 2.3. Kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud materjalid, mida ei ole käesolevale vaidlus- tusele lisatud, on kättesaadavad riigihangete registris. Eelmärgitust tulenevalt ja juhindudes viidatud õigusaktidest, p a l u n: 1. Rahuldada vaidlustus ning tunnistada kehtetuks sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaal- haigla 19. juuni 2024. aasta otsuse riigihankes „Kiirabi käsiraadiojaamad 2“ (viite- number 279110) punkt 1 osas, milles sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla tunnistas riigihankes vastavaks osaühingu Radiocom Baltic pakkumuse ning osas, milles siht- asutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla tunnistas riigihangete seaduse § 117 lõike 1 alusel riigihankes edukaks pakkuja osaühingu Radiocom Baltic pakkumuse, sest pakkumus oli madalaima kogumaksumusega pakkumus ning saavutas hindamisel enim väärtus- punkte ning osas, milles sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla kontrollis edukaks tunnistatud pakkuja osaühingu Radiocom Baltic kõrvaldamise aluste puudumist ning 1 Simovart, M. A. Juridica 2012/2, lk 83-89. 2 Pohla & Hallmägi tuvastas, et pakkujal puuduvad kõrvaldamise alused, mistõttu jäeti edukaks tunnis- tatud pakkuja kõrvaldamata ning kvalifitseeriti vastavalt RHS § 104 lg 8; 2. Mõista sihtasutuselt Põhja-Eesti Regionaalhaigla välja vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv ja Tehnoturg-T OÜ vaidlustusmenetluse kulud, vastavalt eraldi esitatavale taotlusele. Lisad: 1) Sepura raadiojaama tehniline informatsioon. 2) Tõend riigilõivu tasumise kohta. Lugupidamisega, /digitaalallkiri/ Martin Männik vandeadvokaat TehnoTurg-T OÜ lepinguline esindaja 3
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel