Riigihangete vaidlustuskomisjon
Rahandusministeerium Lõkke 5,
10122 Tallinn E-post:
[email protected]
27.06.2024
OÜ Proffiabi (registrikood 11445194) aadress Harju maakond, Tallinn, Kesklinna
linnaosa, Suur-Karja tn 12, 10140
[email protected]
SEISUKOHT
Riigihankes „Tallinna Rahumäe Põhikoolihoone fassaadide puhastus ja remont“
(279712) edukaks tunnistamise otsus“
OÜ ARUNA-EHITUS poolt 25.06.2024
esitatud vaidlustuse osas.
Proffiabi OÜ ei ole nõus OÜ ARUNA – EHITUS (edaspidi vaidlustaja) vaidlustuses esitatud
seisukohtade ja väidetega.
Proffiabi OÜ pakkumuse maksumus ei ole põhjendamatult madal. Pakkumus katab kõik
sõlmitava hankelepingu täitmisega kaasnevad kulud. Vaidlustaja pole vastupidist tõendanud.
Proffiabi OÜ hindade puhul ei esine hankelepingu mittenõuetekohase täitmise riski ning
pakutud hindade juures on võimalik katta vähemasti lepingu täitmisega seotud otsesed kulud.
Vaidlustaja pole vastupidist tõendanud. Antud juhul puudub hankelepingu mittenõuetekohase
täitmise risk ja vaidlustaja pole sellise riski esinemist ka tõendanud.
Pakkumuse maksumuse eest on võimalik hankelepingut täita. Vaidlustaja pole vastupidist
tõendanud.
Vaidlustaja on vaidlustuses esitanud paljasõnalisi ja oletuslikke väiteid ja ei ole tõendipõhiselt
tõendanud, et esinevad alused ja asjaolud, mille tõttu ei oleks saanud tunnistada Proffiabi OÜ
pakkumust edukaks. Selliseid tõendeid ei esine.
Halduskohus on põhjendamatult madala maksumusega seonduvalt selgitanud, et oma väidete
tõendamiseks tuleb vaidlustajal esitada konkreetsete kulukomponentide põhine hinnavõrdlus
või muu matemaatilistel arvutustel põhinev selgitus, millest nähtuks, et kolmanda isiku poolt
esitatud pakkumuses märgitud hinnaga ei ole võimalik osutada hanke objektiks olevat teenust
[või hankelepingut täita] (Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-17-1015, p 46).
Sellist hinnavõrdlust ega selgitust ei ole vaidlustaja vaidlustuses esitanud.
Vaidlustaja peab tõendama või vähemalt esitama usutavaid ja kontrollitavaid väiteid, et hankija
on teinud alapakkumuse kontrollimenetluses kaalutlusvea. Vaidlustaja ei ole tõendanud
kaalutusvea tegemist hankija poolt.
Vaidlustaja ei ole põhjendanud, miks on tema arvates antud tööülesannet võimalik täita ainult
tellingute rentimisega, aga mitte mingi muu töövõtte või tehnilise lahendusega. Seetõttu tuleb
jätta vaidlustuse punktis 2.10.1 esitatud selgitused tähelepanuta.
Vaidlustuse punktis 2.10.2 esitatud väited töötasude kohta jäävad arusaamatuks.
Need väited ei saa kuidagi tõendada OÜ Proffiabi töötajate töötasu suurust ja
ammugi mitte ei saa need väited tõendada midagi olulist seoses vaidlustatud
pakkumusega. OÜ Proffiabi konkureerib ehitusettevõtjate tööturul turutingimustel
ja senise väga pika praktika ning kogemuse põhjal ei ole kordagi tekkinud tööjõust
tulenevaid probleeme hankelepingute täitmisel. Pole võimalik aru saada, mis
puutumus on vaidlustaja poolt välja toodud asjaoludel konkreetse pakkumusega ja
OÜ Proffiabi võimega täita hankelepingut.
Projektijuht (objektijuht) on Proffiabi OÜ-l olemas iga riigihanke täitmisel ja nii ka
vaidlusaluses riigihankes. Vaidlustaja väidab paljasõnaliselt, et eeltoodust tulenevalt
ei ole võimalik teostada töid sellise maksumusega nagu on kolmas isik esitanud. OÜ
Proffiabi teostab pakutud tööd täpselt selle maksumusega nagu pakkumuses on
näidatud ja vaidlustaja ei ole tõendanud vastupidist.
Vaidlustaja esitab paljasõnalise väite, et arvestades vajadust teostada nii kruntimine,
värvimine kui ka krohvimine, samuti hermeetikumide kasutamine ning arvestades
remonditava pinna suurust, siis ei saa nimetatud materjalide maksumus olla väiksem
kui 11 500€. Jääb arusaamatuks, miks selle väite pinnalt ei saa maksumus siin olla
väiksem kui 11 500 eur. Puudub kontrollitav arvutuse käik.
Vaidlustuse punktis 2.10.4. esitatud väitest pole arusaadav, mida soovib vaidlustaja
sellega seoses Proffiabi OÜ pakkumuse osas tõendada:
Väide on: Vaidlustaja on seisukohal, et ainuüksi jäätmekäitluse (utiliseerimisele
kuuluva aknaplekkide, ehitusprahi jms ) maksumus on minimaalselt 1200€.
Kuid mida soovitakse siinkohal väita seoses OÜ Proffiabi pakkumusega, jääb
arusaamatuks.
Kokkuvõttes on vaidlustaja rajanud enda seisukohad otsitud ja oletuslikele väidetele.
Proffiabi OÜ pakkumuse aluseks ei ole valekalkulatsioon ja kohatu lootus.
Vaidlustuses pole esitatud tõendipõhist põhjendust ja selgitust, millele tuginedes
saaks väita, et esineb taoline valekalkulatsioon või kohatu lootus.
Vaidlustaja enda väide on kohatu ja oletuslik, nagu kavatseks Proffiabi OÜ tulevikus
lepingut ebaseaduslikult muuta. OÜ Proffiabi täidab kõik riigihanked oma senise
kauaaegse kogemuse baasil. Niisamuti on tehtud kõik OÜ Proffiabi pakkumused
kaalutletult ja need võimaldavad alati hankelepinguid täita. Vaidlustaja pole
vastupidist tõendanud ka antud vaidlusaluse riigihanke puhul.
OÜ Proffiabi kinnitab, et täidab ja on võimeline täitma vaidlusaluses riigihankes lepingu
täpses vastavuses riigihanke tehniliste ja kõikide muude tingimustega.
OÜ Proffiabi taotleb vaidlustuse läbivaatamist kirjalikus menetluses.
OÜ Proffiabi palub jätta OÜ ARUNA-EHITUS vaidlustus rahuldamata.
Lugupidamisega
Andrei Jevas
OÜ Proffiabi juhatuse liige