Pr Ülle Madise Õiguskantsler
[email protected] /allkirjastatud digitaalselt, kuupäev konteineril/ Isikute põhiõiguste rikkumisest Lugupeetud proua Madise Seoses Venemaa sõjalise agressiooniga Ukraina suhtes on MTÜ Bucel ( reg.nr 80592380 , edaspidi Bucel ) alates 202 3 .a suunanud oma tegevuse Ukraina territoriaalse terviklikkuse ja suveräänsuse säilitamiseks. Oma tegevust arenda me oma liikmete ja vabatahtlike panustamise ga , abi suurus t Ukraina relvajõududele saame suurendada vaid tuginedes isikute annetustele. Ehk siis me suudaksime aidata Ukraina armeeüksuseid , kui oleks rohkem finantsvahendeid. Esmal t taotles Bucel ja sai Eesti Maksu- ja Tolliameti (edaspidi EMTA ) otsuse , millega Bucel arvati ettevõtete ringi , millis tele andvate isik u tele antud annetused on tulumaksuvabad . Sellise soodustuse saab TuMS § 11 alusel anda EMTA. Kuigi lehel https://kriis.ee/aita-ukrainat kajastatud info kohaselt saavad kõik lehel kajastatud organisatsioonidele tehtud annetajad tagasi tulumaksu, siis tegelikkuses see nii ei ole. Erisus tuleneb TuMS § 61 lg 66 ning imelikul põhjusel erisus on loodud vaid 8 . (kaheksale) (!) ettevõttele ( https://www.emta.ee/ariklient/maksud-ja-tasumine/tulumaks-ja-sotsiaalmaks/kingitused-annetused-ja-vastuvotukulud#ukraina ) . Ka Bucel soovis saada erisust TuMS § 61 lg 66 alusel ning algselt me pöördus ime (teadmatusest) EMTA poole . Peale mitut kirja edasi tagasi saatmist suunati meie avaldus Rahandusministeeri mile (edaspidi RM ) . Ka R M - is ei suudetud koheselt võtta meie avaldus menetlusse segaduste tõttu R M- i (EMTA -s ) peetavas registris, kuid lõppude-lõpuks saime ministeeriumist vastuse, mis meid tõsiselt jahmatas (R M kiri lisatud) . Olulise vähemärkusena m ärgime, et kuni tänase seisuni jõudmiseks kulus meil mitu kuud asjaajamist . Vägisi jäi mulje, et toimus „venitamistaktika“. RM-st saime lõpuks vastuse, et Bucel -it ei lisata TuMS § 61 lg 66 nimekirja põhjusel, et R M-il puudub võim e kus kontrolli d a kõigi annetuste sihipärast kasutamist (meie sõnastus ) . Veel põhjendab R M oma kirjas Bucelile : „Mõistame, et tegemist on erakordse olukorraga ning nimekirja saamise soove on meile esitanud mitmed ühingud. Selleks, et saaksime veenduda annetuste sihtotstarbelises kasutamises, otsustati seaduse muutmisel kanda sellesse nimekirja piiratud arv ühinguid. Nimekirjas toodud ühingutele annetamisel ei kehti annetuse tegijale TuMS § 49 lõikes 2 sätestatud piirmäärad ja seetõttu on väga oluline, et Maksu- ja Tolliametil oleks võimekus kontrollida nimetatud annetuste sihipärast kasutamist. “. Leiame, et tegemist on P õhiseadusega kinnitatud mitme põhimõtte rikkumisega , eelkõige võrdse kohtlemise põhimõttega, sh juriidilistele isikutele. Pole vaidlust, et tegemist on erakordse olukorraga (kuigi Eestis ei ole kehtestatud sõjaseisukorda…) , kuid mõistes erakordset olukor d a peaks lähtuma seda enam isikute võrdsest kohtlemisest ning võimalusest anda valikuvõimalus annetajal otsustada kellele ta annetab, mitte panema annetaja olukorda, kus R M otsustab kellele peab/võib annetada. Tundub korruptsiooniohtliku olukorra loomisega või juba tekitamisega , mitte püüdega seda vältida nagu RM kirjast meile muljet püütakse jätta. Kui eesmärk on toetada Ukraina riiki maksimaalsete võimalustega, siis nii tuleb ka käituda . Seoses RM öelduga teki vad tahtmatult küsimus ed: - milliste kriteeriumite alusel tehti valik ühe või teise ettevõte kasuks / välja arvamiseks ; - kus saab nende valikukriteeriumitega tutvuda ; - mis on see organ, millisel on õigus langetada (eel)otsuseid; - kuidas RM koostöös EMTA ´ga on senini teinud kontrolle ja millistele tulemustele jõuti ; - kas teostatud kontrollide tulemustes või avaliku s meedia s kajasta tud annetuste mitte sihipäras e kasutamis e juhtumites on tehtud järeldusi , milliseid , kuidas neid rakendatakse olemasolevate soodustatud ringi kuuluvatele organisatsioonidele ja kuidas uutele taotlejatele ? Kui midagi eelloetletust tehtud ei ole, siis on hetke l olukord, kus otsus eid keda võtta keda jätta , on tehtud „k abinet t i de vaikuses“ seadus e vastaselt, aga ka ebademokraatlik ult nii oma sisus kui vormistuses. EMTA lehel ( https://www.emta.ee/ariklient/maksud-ja-tasumine/tulumaks-ja-sotsiaalmaks/kingitused-annetused-ja-vastuvotukulud#ukraina ) on kirjutatud, kuidas tuleb käituda annetuste tegemise, vastuvõtmise korral. See, kuidas EMTA ja RM korraldavad oma järelevalvetegevus t on nende asutuste seadusjärgne kohustus ja „mure“ . Täna väita, et RM ei ole võimeli ne seda tegema, tekitab omakorda rida küsimusi …, kuid see ei ole ku i dagi seotud Bucel ´i tegevusega , kuid on seotud Bucel ´le põhjendamatus tegevuse piiramises Ukraina abisamiseks . Meile on mitmed juriidiliste isikute esindajad öelnud, et nad raha kasutamise skandaalide tõttu nn „vanadele tegijatele“ annetusi enam ei tee, kuid ka meile nad seda teha ei saa , sest Bucelit ei ole TuMS § 61 lg 66 ettevõtete nimekirjas. Jääb vägisi mulje, et RM ei saa hakkama (tegelikult tunnistab seda avalikult) talle pandud ülesannetega ning kõike kokku võttes on leidnud kinnitust , et tegevuse piiramine toimub just nimelt isikutele ebavõrdse kohtlemise pri ntsiibi rakendamise tõttu . Annetusi saavad organisatsioonid ka TuMS § 11 alusel ( https://www.emta.ee/ariklient/registreerimine-ettevotlus/tulumaksusoodustusega-uhingule/nimekirjas-olevad-uhingud ), selliseid organisatsioone on hetkel 2700. Kas RM julgeb väita, et nendele ettevõtetele/organisatsioonidele tehtud annetuste ja nende kasutamise s sihtotstarbeliselt puudub RM ülevaade? Me väga loodame, et see nii ei ole ja sel juhul jääb arusaamatuks, kuidas RM saab hakkama 2708 ettevõtte tegevuse kontrolliga, kuid ei saa hakkama näiteks 2 709 -ga ? Luged es seaduse eelnõud § 61 lg 66 p 8 täiendamisega ( https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/875834f8-66ea-4ab8-8732-41c19e348f03/sotsiaalhoolekande-seaduse-ja-tulumaksuseaduse-muutmise-seadus ) nähtub, et MTÜ Slava Ukraini arvatakse soodustatud ühingute hulka ning valikukriteerium i te ks on – tegevus laiaulatuslik ja tulemuslik, kindel toetus Eestimaa in i me s telt ja ettevõtjatelt . Igasugus ugune ettevõtte juht viib oma ettevõtte (sama puudutab ka riigi juhtimist) pankrotti, kui seab eesmärgiks laialivalguvate mittemõõdetavate kriteeriumite le tuginemise : - kui palju tegevusi peab olema korraga töös , et tegevus muutuks laiaulatuslikuks ; - kuidas mõõdetakse tulemuslikkust ; - kuidas hinnatakse , kes hindab, mis metoodika alusel toetuse kindlust Eestimaa inimestelt ja ettevõtjatelt? Siinjuures võime tuua paralleeliks näiteks MTÜ Vaba Ukraina (alustas tegevust 2014) või MTÜ Toeta Ukrainat (alustas tegevust 2015) . K as nende tegevus ei olegi RM arvates laiaulatuslik ja tulemuslik ? K as see, et sõda Ukrainas kestab juba 9. aastat on nende MTÜde süü , sest nad ei ole tulemuslikud? Kui need 2 (kaks) MTÜd on suutnud 9.a (!) tegutseda ei ole nad RM arvates siiski saanud kindlat toetust Eestimaa inimestelt ja ettevõtjatelt? Ilmselgelt on tegemist demagoogilise väitega põhjendamaks mitte andmast nõusolekud Bucel ´ ile ja paljudele teistele õigust saada toetusi juriidilistelt isikutelt tulumaksuvabalt. Millisest võrdse kohtlemise printsiibist saab siin rääkida ? K o kkuvõtvalt võib konstateerida, et RM puudub tahe, oskus ja kohustus kohelda kõiki ettevõtteid PS kohaselt võrdselt , mistõttu lei ame, et õiguskantsler peab sekkuma ning lõpetama a) seadusevastase olukorra, b) pakkuma välja lahendusi problemaatika seaduslikuks lahendamiseks , isegi siis, kui TuMS § 61 lg 66 kaotab keht ivuse seisuga 31.12.2023. Võimalik, et meie pöördumises on tõstatud probleeme ja nendega tegelemine kuuluks näiteks Riigikontrolli pädevusse. Loodame Tei e õigele otsusele, kas tegelete juurprobleemi lahendusega iseseisvalt või kaasate sellesse Riigikontrolli. M õistame, et kehtiv kord võib lõppeda selle aasta lõpuga , kuid see ei pruugi nii minna. Samuti leiame, et meie tõstatud probleem on laiema tähendusega. Meie ei poolda ka antud „ eri olukorra “ kaotamist. Pigem tuleb luua kõiki võrdselt kohtlev juhtimissüsteem, üheselt aru saadav, kontrollitav - annetuste kogumiseks ettevõtetele, millised on pühendunud Ukraina territoriaalse terviklikkuse ja suveräänsuse säilitamiseks . Pole mõistlik omada süsteemi , kus ettevõtteid lisatakse seaduse muudatustega . See on kohmakas ja läbipaistmatu sisuga. Ettevõtete lisamine soodustatu d isikute hulka võiks kuuluda EMTA kompetentsi (tulenevalt eriolukorrast) . Kord peaks kehtima kuni Ukraina sõja lõpuni ning võimalik, et ka mingi ks perioodiks peale sõjalise tegevuse lõppemist. Lugupidamisega , Peeter Liinsoo juhatuse liige +372 5245 030 MTÜ Bucel https://bucel.org/
Saatja: "Bucel" <
[email protected]>
Saaja: "Info" <
[email protected]>
Teema: [VÄLJAST] Isikute põhiõiguste kaitsest
Kuupäev: 2023-12-10 16:00
Tere
Esitame Teile pöördumise isikute põhiõiguste rikkumisest. Palume teostada
faktiliste asjaolude kontroll ning kohustada Rahandusministeeriumi lõpetama
PS rikkumine.
Lugupidamisega,
Peeter Liinsoo
juhatuse liige
+372 5245030
MTÜ Bucel (80592380)
https://bucel.org/