Kiri

Maanteeamet Aadress: Teelise 4, 10916 Tallinn Registrikood: 70001490 [email protected] Koopia: Priit Sauk, peadirektor [email protected] Meelis Telliskivi, liiklusdirektor [email protected] Kuupäev: 13.07.2020 TUULE LIINID OÜ VAIE MAANTEEAMETI PEADIREKTORI 29.06.2020 KÄSKKIRJA nr 1-2/20/544 JA SEOTUD LEPINGUTE KEHTETUKS TUNNISTAMISEKS JA UUE KÄSKKIRJA TEGEMISEKS NING LEPINGUTE SÕLMIMISEKS Vaide esitaja: Tuule Liinid OÜ Registrikood: 12978461 Aadress: Kalde tee 6, Muratsi küla, Saaremaa vald 93859 Esindaja: Taavi Rihvk, juhatuse liige E-post: [email protected] Telefon: +372 53303717 Taotlused: Palun vaie rahuldada ja i) tunnistada kehtetuks Maanteeameti (registrikood 70001490) peadirektori 29.06.2020 käskkiri nr 1-2/20/544, millega menetluse „Avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise menetluse läbiviimine Kihnu-Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Mainilaid-Munalaid, Sõru-Triigi ja Rohuküla- Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks“ (algatatud Maanteeameti peadirektori käskkirjaga 11.06.2020 nr 1- 2/20/490) tunnistati parimaks pakkumiseks Aktsiaselts Kihnu Veeteed (registrikood 10867071) 17.06.2020 pakkumus; ii) Maanteeametil (peadirektoril) anda välja uus haldusakt (käskkiri), millega menetluse „Avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise menetluse läbiviimine Kihnu- Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Mainilaid-Munalaid, Sõru- OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  Triigi ja Rohuküla-Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks“ (algatatud Maanteeameti peadirektori käskkirjaga 11.06.2020 nr 1-2/20/490) tunnistada parimaks pakkumiseks Tuule Liinid OÜ (registrikood 12978461) 17.06.2020 pakkumus; iii) Maanteeametil ja ühistranspordikeskustel (MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus ja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus) tühistada Kihnu Veeteed ASiga 30.06.2020/01.07.2020 sõlmitud avaliku teenindamise lepingud (haldusleping) või tunnistada lepingud kehtetuks; iv) Maanteeametil ja ühistranspordikeskustel (MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus ja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus sõlmida Kihnu-Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Manilaid-Munalaid, Sõru-Triigi ja Rohuküla- Sviby parvlaevaliinide teenindamiseks avaliku teenindamise leping Tuule Liinid OÜ-ga; 1. FAKTILISED ASJAOLUD Taust 1.1 Maanteeamet (edaspidi ka kui “MNT”) korraldas menetlust väikesaarte parvlaevaliinidele vedaja leidmiseks (täpsemalt “Avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise menetlus Kihnu - Munalaid, Munalaid - Manilaid, Sõru - Triigi ja Rohuküla – Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks”) (Lisa 1 - Maanteeameti peadirektori käskkiri 29.01.2020 nr 1 2/20/089, Lisa 2 - käskkirja lisa – menetluse kord). 1.2 Maanteeameti menetlus, nagu nimi ütleb, oli korraldatud mitte-avalikuna ja otselepingu sõlmimise eesmärgiga. Arvestades otselepingu eeldatavat mahtu (ca 20 mEUR 5 aasta jooksul), tekitas sellise menetlusvormi eelistamine avalikule riigihankele meie jaoks küsimusi. Oluliselt väiksemamahulisi konkursse on varasemalt korraldatud ja korraldatakse praegugi avaliku riigihanke vormis (nt hetkel käimas Viimsi valla Prangli saare hange, riigihanke viitenumber 222907). Samamoodi oli meie jaoks üllatav otsus tuua nii mitu liini ühe menetluse alla, mis oluliselt vähendab ning sisuliselt välistab konkurentsi järgmise vähemalt 5 aasta jooksul. Ja kui 5 aasta möödudes uus hange tuleb (sh “suur” Saaremaa ja Hiiumaa parvlaevahange, ei ole kellelgi peale praeguse vedaja võimalik uuel konkursil/uutel konkurssidel osaleda, kuna puuduvad varasemad referentsid. Hetkel on Eestis üksnes 3 kohalikku parvlaevaettevõtet (Tuule Liinid OÜ, Kihnu Veeteed AS, TS Laevad AS – selline konkurss jätab neist ilmselt alles ainult 2, mis on Eesti kui mereriigi kohta väga väike number. 1.3 Vastavalt viidatud käskkirja lisana kehtestatud “sõitjateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise kord” punktile 2.1 lähtutakse “otselepingu sõlmimisel eesmärgist tagada menetluse läbipaistvus ja kontrollitavus, isikute võrdne kohtlemine, konkurentsi efektiivne ärakasutamine, rahaliste vahendite säästlik ja otstarbekas OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  kasutus ning samuti eesmärgist vältida konkurentsi kahjustavat huvide konflikti” (riigihangete seaduse §-s 3 toodud üldpõhimõtete sisuline vaste). Kui otselepingu sõlmimisele on seatud sellised eesmärgid, siis jääb veidi arusaamatuks, miks ei korraldanud MNT liinidele vedaja leidmiseks avalikku riigihanget, mis aidanuks oluliselt paremini tagada nende eesmärkide saavutamise. 1.4 Esimene märk sellise otselepingu menetlusvormi puudustest ilmnes selles, et Tuule Liinid OÜ sai menetlusest teada ainult õnnekombel ja juhuse tahtel (avalikku teadet menetluse toimumise kohta ei esitatud). Seepeale esitasime arupärimise MNT-le, miks meid kui potentsiaalset vedajat konkursilt eemale jäeti (vt Lisa 3). Selle põhjuseks väideti olevat MNT väidetav vaba voli ise otsustada, kellele otselepingu menetluses osalemiseks kutse edastatakse. Siiski, pärast MNT-le saadetud pöördumist, milles rõhusime vajadust ausa konkurentsi ning läbipaistvuse järele ja oma pikaajalisele kogemusele, edastas MNT meile 11.03.2020 teate hiljemalt 01.04.2020-ks hinnapakkumise esitamiseks ja menetluses osalemiseks (Lisa 4). Vahepealne eriolukord ning muud asjaolud tingisid, et menetluse tähtaega lükati korduvalt edasi. 1.5 Siis, meile teadmata põhjusel, otsustas MNT viimasel hetkel enne menetlusel pakkumiste esitamise tähtaega senise menetluse tühistada ning algatada sisuliselt identse otselepingu menetluse (vt Lisa 5 - MNT peadirektori 11.06.2020 käskkiri nr 1-2/20/490, hinnaettepaneku küsimise dokumendid). Pakkumise esitamise tähtajaks määrati 17.06.2020. Võrreldes eelnevale menetlusele oli uue konkursi korrast mh välja jäetud pakkumiste esitamisele järgnev läbirääkimiste võimalus, mis, nagu näitab alljärgnev, oleks tõenäoliselt aidanud kaasa menetluse ausale läbiviimisele ja õige võitja väljaselgitamisele. Samamoodi tegi MNT viimasel hetkel muudatusi hindamiskomisjoni koosseisus. Pakkumiste esitamine 1.6 17.06.2020 kella 15-ks, mis oli pakkumiste esitamise tähtaeg, esitas oma pakkumise kolm vedajat: Tuule Liinid OÜ, Kihnu Veeteed AS (edaspidi ka kui “KVT”) ning TS Laevad OÜ. 1.7 30.06.2020 edastati meile menetluse hindamiseks kokkukutsutud komisjoni 26.06.2020 protokoll (edaspidi ka kui “Protokoll”) menetluse tulemuste väljaselgitamise kohta (Lisa 6) samuti MNT peadirektori 29.06.2020 käskkiri KVT võitjaks kuulutamise kohta (Lisa 7). 1.8 Tutvusime Protokolli, kus olid kõrvutatud erinevate pakkujate pakkumised, ja teiste dokumentidega ning meil tekkis hulganisti küsimusi võitjaks osutunud pakkumise sisu, selle majandusliku paikapidavuse, jätkusuutlikkuse ning realistlikkuse osas. Kütusekulu 1.9 Seepeale esitasime MNT-le koheselt, 01.07.2020 teabepäringu (Lisa 8), paludes MNT-l selgitada, pakkumistega seotud ja küsimusi tekitavaid asjaolusid. Teabepäringus palusime lisaks, et MNT ega ühistranspordikeskused ei sõlmiks ühtegi hankelepingut enne kui menetlusega seotud ja meie tõstatatud küsitavustele on tähelepanu pööratud ning neid täpsemalt analüüsitud. Sellest hoolimata saime sama päeva (01.07.2020) õhtul teada, et MNT on KVT-ga juba hankelepingud sõlminud (juba 30.06.2020 või 01.07.2020, leping registreeriti MNT dokumendiregistris 01.07.2020). See oli ilmselge kiirustamine ja järjekordne hea näide OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  sellest, miks selline otselepingu menetlus ei ole riigihankega võrreldes piisavalt läbipaistev ega aus ning kuidas selline menetlusvorm ei võimalda menetlusel tehtud vigu korrektse vaidlustamisega proovida parandada ja heastada (võrreldes riigihankemenetlusega, kus on ette nähtud 14-päevane ooteaeg lepingu sõlmimiseks, et võimaldada hanke toimingute vaidlustamist). 1.10 Kuna teiste pakkujate (eelkõige KVT) pakkumises olid reisitasud märgatavamalt madalamad kui teistel pakkujatel, soovisime selles osas teabepäringuga MNT-lt selgitust. Täpsustame siinkohal, et pakkumised tuli esitada kahe komponendi lõikes (iga laevaliin eraldi) – periooditasu, mis peab katma vedaja püsikulud (mis Tuule Liinid OÜ-l oli iga liini puhul kõige odavam), ja reisitasu, mis peab katma ühe reisi muutuvkulud, millest omakorda ca 90% on kulu laeva kütusele (lisaks väiksemas ulatuses reisijatega seotud sadamatasud vastavalt statistikale, kaldavool, määrdeained). Tuule Liinid OÜ ja KHV reisitasude suurused olid väga erinevad, KVT reisitasu oli liinide lõikes 25-54 eurot odavam (vt Lisa 6 , 26.06.2020 Protokolli lk 4), mis on märkimisväärne erinevus, arvestades, et laev kulutab kütust ikka samamoodi, olenemata vedajast (rääkimata muudest reisitasu kuludest, mis peavad ka kõigil vedajatel sisuliselt samad olema), ja reisitasu näitajad oleksid kõigil pakkujatel olema samasse suurusjärku (sõltudes eelkõige kättesaadava kütuse hinnast). KVT reisitasud olid isegi odavamad kui TS Laevad OÜ-l kellele suurte mahtude tõttu (Virtsu-Kuivastu, Rohuküla- Heltermaa liinidel suurte laevade opereerimine) oleks kütusehind pidanud KVT-st kindlasti odavam olema, aga 26.06.2020 Protokolli järgi olid ka TS Laevad OÜ reisitasud KVT omadest hoopis kõrgemad. Seepärast avaldasime oma 01.07.2020 teabepäringus kahtlust, et KVT on reisitasude arvestamisel võtnud aluseks ebarealistlikult madala hinna, millega ei pakkumise esitamise hetkel ega liine opereerima hakates pole võimalik kütust osta. Selliselt oli KVT pakkumine majanduslikult selgelt jätkusuutmatu ja esitatud üksnes eesmärgiga menetlus võita, mõtlemata sellele, et sellise hinnaga ei ole reaalselt võimalik tulevikus teenust osutada ja parvlaevu käitada. 1.11 Lisaks, Eesti kütuseturu väiksust arvestades ei ole mõeldav, et teistele pakkujatele tarnitakse kütust niivõrd palju kallimalt kui KVTle, et oleks olnud põhjendatav nende pakkumuses esitatud reisitasude niivõrd madalam hind (kohati 20% madalam), võrreldes meie pakkumisega. Seega oli KVT pakkumine eelduslikult koostatud varasema, II kvartali jooksul hetkeks kehtinud ülimadalama kütusehinna põhjal, kuigi pakkumise esitamise hetkel oli kütusehind juba tuntavalt tõusnud. Selline pakkumine ei läinud aga kokku üldise majandusliku loogika ega riigihangete praktikaga, kui kokkuvõttes selge alapakkumine menetluse võidab. 1.12 Siinkohal ei saa me ka märkimata jätta, et äsja ühel teisel riigihankel (Prangli) esitas KVT samuti reisitasude osas alapakkumise (reisitasu hind ülimalt ebarealistlikud 0,0001 eurot), saavutades sellega olukorra, kus nende oluliselt suurema kogumaksumusega pakkumus (4 aasta jooksul ca 500 000 eurot kallim kui meie pakkumine) riigihankel rohkem punkte kogus. Teise riigihanke pakkumisi vaadates tekkis meil ka küsimus, kuidas KVT teenuse hinnastamispoliitika kahe väga sarnase menetluse puhul, mille pakkumiste tähtajad olid 5- päevase vahega (Pranglil 12.06.2020, MNT menetlusel 17.06.2020), nii kardinaalselt erineda sai. Sellest ka meie kahtlused KVT MNT menetlusel esitatud pakkumise majandusliku põhjendatuse osas ja soov sellele tähelepanu juhtida, et saaks täidetud menetluse peamine eesmärk – leida ausa ja läbipaistva menetlusega parvlaevaliinidele parim (sh turvaline) ja võimalikult odav vedaja, kelle teenus võimaldab avalikke vahendeid säästlikult kasutada. OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa 1.13 06.07.2020 saabus meie teabepäringule vastus (Lisa 9), mis tekitas veel rohkem küsimusi, kui meil algselt olnud oli. Nimelt, vastuses teatas meile "hankekomisjoni" esinaine ja Ühistranspordiosakonna juhataja K.Williamson, et Tuule Liinid OÜ pakkumine oli kütusekulu suhtes kõige odavam: "Pakkumuste põhjal saan kinnitada, et teie argumentatsioon kütusekulu osas on põhjendamata. Selgub, et teie pakkumustes on kütusekulu märgitud kõige odavamaks ning võitjal [Kihnu Veeteed, vaide esitaja märkus] kõige kallimaks". 1.14 Nagu juba eelpool kirjutasime, moodustab kütusekulu umbes 90% reisitasust. Selle näitlikustamiseks esitame enda esitatud pakkumise võrdlustabeli, kus on iga liini kohta ära toodud reisitasu komponendid (kütusekulu, kaldavool, määrdeained, reisijate sadamatasud) (Lisa 10). Reisitasu suuruse arvestamisel võtsime aluseks MNT poolt 11.06.2020 hinnaettepanekute esitamise teatega kõigile pakkujatele edastatud liiniveo statistika (vt lisad 11-13, kus on kirjas nii kütusekulu suurus kui reisijate arv, mille põhjal pakkumist koostada (ühe reisi kütusekulu valem: kogu aastane kütusekulu liini kohta / aastane reiside arv; ühe reisi kohta kuluv reisijate sadamatasude valem: kogu aastane reisijate arv / aastane reiside arv*sadamatasu suuru 0,5 eurot inimese kohta). Näiteks Sõru-Triigi liinil oli meie reisitasu pakkumine 232 eurot, millest kütusekulu oli 212 eurot, samas kui KVT kogu reisitasu sama liini kohta oli 178 eurot. 1.15 Eelnevat arvestades jäi meile täiesti arusaamatuks, kuidas meie pakkumist, kus periooditasud olid kõige odavamad, samamoodi kütusekulu (vastavalt teabepäringu vastusele), võitjaks ei kuulutatud, kuna teised kulukomponendid pidid olema täpselt samad või samaväärsed (nt reisijate sadamamaks pidi olema sama). Polnud matemaatiliselt võimalik, et meie pakkumine kõige soodsam ei olnud, kui mõlemad põhikomponendid – nii kütus kui periooditasu – meie pakkumises madalamad olid. Ainuke võimalik järeldus oli, et KVT oli oma pakkumise esitanud teistsuguste andmete alusel ning arvestasid ühe reisi kohta oluliselt väiksemat kütusekulu (kogust) kui teised pakkujad. Selline lähenemine oli aga ilmselgelt ekslik ja teiste pakkujate suhtes ebavõrdne, arvestades, et MNT oli kõigile pakkujatele saatnud sama statistika, mille alusel pakkumised koostada. Kahjuks MNT seda vastuolu pakkumiste läbivaatamisel ja hindamisel ei tuvastanud, mistõttu kuulutati ebaausalt ja ebaseaduslikult menetluse võitjaks Kihnu Veeteed AS. 1.16 Meile teadaolevalt ei küsinud MNT pakkujatelt täpsustavaid küsimusi hinnaettepanekute kohta, mistõttu jäi see vastuolu välja selgitamata. Seetõttu on pakkumised esitatud ja neid on hinnatud erinevatel alustel, rikkudes pakkujate õigust olla võrdselt koheldud. MNT ei ole pakkumiste hindamisel andnud sisulist hinnangut pakkumise kulukomponentide koha, kuigi menetluse läbiviijana oli tal kohustus hinnata pakkumise põhjendatust ja asjakohasust, eriti olukorras, kui ühe pakkuja reisitasu on niivõrd olulisel määral madalam teiste pakkujate omast, mistõttu pidanuks tekkima kahtlus pakkumise tõsiseltvõetavuses ja realistlikkuses (kuna kütuse hind ja tarbitav kogus peaksid kõikidel pakkujatel jääma samasse suurusjärku). 1.17 Meie hinnangul on MNT selliselt toimides teinud kaalutlusvea ja valinud menetluse võitjaks pakkuja, kelle pakkumine esitati ebavõrdsetel alustel ning menetlusreegleid rikkudes. Võitja KVT pakkumine ei arvestanud ilmselgelt MNT enda esitatud statistikat, mistõttu saavutas võitja oma võidu sisuliselt pettuse teel. On ka tõenäoline, et praegune vedaja, võitja KVT on MNT-le esitanud valeinfot, paisutades sellega statistikat, ja kasutas oma pakkumise tegemisel laevade tegelikku kütusekulu (milline tegevus peaks ka eraldi olema sanktsioneeritud – KVT on potentsiaalselt MNT-le esitanud statistika koostamiseks valeandmeid). Ka sellisel juhul ei OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  saa KVT võit olla aktsepteeritav, kuna KVT oli pakkumise esitamisel eelisseisundis – üksnes temal oli juurdepääs laevade tegelikule kütusekulule. 1.18 Käesolevas haldusmenetluses oli oluline osalejate võrdne kohtlemine, aga seda põhimõtet on igal juhul rikutud, samuti on MNT oluliselt eksinud kaalutlusotsuse tegemisel, mistõttu tuleb menetluse tulemus tühistada ja ümber teha – kuulutada võitjaks Tuule Liinid OÜ, kelle pakkumine (võrdsetel alustel hinnatuna) oli tegelikult kõige soodsam. 1.19 Lisaks oleks MNT-l olnud sellises olukorras võimalus jätta KVT-ga leping sõlmimata, kuna menetluse korra (Lisa 5 – käskkirja lisa 1) p 5.5 ütleb: “Kui hinnaettepaneku esitanud vedaja ei vasta punkti 5.2. alapunktides toodud nõuetele või kui esitatud hinnaettepanekust lähtuvalt tekib komisjonil kahtlus, et vedaja ei ole võimeline (ka punktis 5.6. sätestatud juhul) hinnaettepanekus esitatud tingimustel sõitjateveoteenust osutama, seejuures ei ole kõnealust kahtlust täiendavate selgituste esitamisel kõrvaldatud, või kui hinnaettepanekus ei ole esitatud kõiki nõutavaid dokumente ja kinnitusi ka komisjoni poolt hinnaettepaneku esitanud vedajale antud täiendava tähtaja jooksul, jäetakse kõnealuse vedajaga otseleping sõlmimata.” 1.20 Korraliku ja põhjaliku haldusmenetluse läbiviimise korral oleks MNT-l pidanud tekkima selge kahtlus KVT pakkumise majandusliku loogika ja tõsiseltvõetavuse osas – kuigi kütuse hind oli kõige väiksem Tuule Liinid OÜ-l, siis reisitasu, millest 90% moodustab kütusekulu, oli kõige väiksem KVT-l. MNT oleks pidanud ise märkama, et KVT on ilmselgelt ja ekslikult võtnud aluseks muud näitajad kui MNT enda ametlikus statistikas toodu, ja on seetõttu saanud pakkumise teha oluliselt väiksema kütusekulu põhjal. Olles sellise olukorra avastanud, oleks MNT pidanud kas menetluse tühistama, küsima täpsustavaid küsimusi või hindama kõiki pakkujaid sama statistika järgi. Seda MNT aga ei teinud ja kuulutas menetluse võitjaks esklikult KVT. Sadamateenuse osutaja garantiinõue 1.21 Lisaks eelnevale tõstatasime oma 01.07.2020 teabepäringus muud küsimused, mis meie hinnangul vajasid MNT suuremat tähelepanu ja põhjalikumat käsitlemist, mille MNT oli pakkumisi hinnates ja protokollides tegemata jätnud. Muu hulgas tõime esile, et Protokollis on “Pakkumuste kvalifitseerimise” lõigus (kahes kohas) märgitud, et TS Laevad OÜ ja KVT on “esitanud” sadamateenuse osutaja kinnituse otselepingu perioodil sadamateenuste osutamiseks lepingu sõlmimise võimalikkuse kohta, samas kui Tuule Liinid OÜ kohta käivas tulbas on eraldi märgitud, et oleme küll kinnituse esitanud, aga et see on “tingimuslik”. 1.22 Olime alates 2020.a märtsi algusest selle nimel vaeva näinud, et sadamateenuse osutaja Saarte Liinid AS pakkujaid võrdselt kohtleks ning kõigile eelnimetatud kinnituse võrdsetel tingimustel väljastaks, kuna pikalt nõudis Saarte Liinid AS sadamateenuste osutamise lepingu sõlmimiseks põhjendamatult ja ebamõistlikult suurt lisatagatist (pangagarantii 6 kuu eeldatavate sadamatasude osas) ainult Tuule Liinid OÜ-lt. Teistelt pakkujatelt nõudis Saarte Liinid AS väidetavalt lisatagatist alles vahetult enne pakkumiste tähtaega, 21.05.2020, kui Tuule Liinid OÜ-lt oli ta seda nõudnud juba alates märtsist. Sellest hoolimata, 17.06.2020 seisuga olid nii Saarte Liinid AS ise, majandus- ja kommunikatsiooniminister kui ka Konkurentsiamet (vt nt Lisa 14) korduvalt kinnitanud, et kõiki MNT menetlusel osalejaid koheldakse võrdselt ning neilt kõigilt nõutakse 6 kuu eeldatavate sadamatasude ulatuses (ca 600 000 eurot) pangagarantii esitamist eeltingimusena Saarte Liinid ASiga lepingu OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  sõlmimiseks. Selle teadmisega, mille kohta meil küll dokumentaalne tõend puudub, koostasime ka oma pakkumise – arvestasime lisagarantii kulu eelarvesse sisse. Protokollist aga nähtub, et teised osalejad ei ole esitanud Saarte Liinid ASi “tingimuslikku” kinnitust, mistõttu võib arvata, et teised pakkujad pole seda lisakulu enda pakkumises arvestanud ja et pakkumised esitati seetõttu ebavõrdsetel alustel. 1.23 Nagu selgub teabepäringu vastusest, siis pole MNT ka seda kulukomponenti põhjalikult ega sisuliselt analüüsinud. 1.24 Saarte Liinid AS nõudis endapoolse kinnituskirja (nagu nõutud MNT menetluse korras) väljastamiseks paar päeva enne menetluse toonast tähtaega (01.06.2020), et esitaksime neile panga kinnituskirja garantii väljastamise kohta, juhul kui osutume menetluse võitjaks (Lisa 15). Hankisime seepeale sellise panga kinnituskirja (Lisa 16), mille peale väljastas Saarte Liinid AS meile üksnes tingimusliku kinnituskirja (nad on nõus sadamateenuse lepingut sõlmima, kui esitame pärast menetluse võitu päris garantiikirja) (Lisa 17), ilmselt siis ainsana, kuigi väitsid ise, et nõudsid garantiisid kõigilt ettevõtjatelt võrdsetel alustel ja samadel tingimustel. 1.25 Arvestades Protokollis märgitut (ainult Tuule Liinid OÜ juures kirjas, et sadama kinnitus tingimuslik), võib arvata, et teised pakkujad ei esitanud MNT-le koos pakkumisega Saarte Liinid ASi tingimuslikku kinnituskirja ega arvestanud selle garantii lisakuluga oma pakkumise tegemisel. Sellest hoolimata oli Tuule Liinid OÜ periooditasu teistest pakkujatest väiksem, mis näitab, et isegi Saarte Liinid ASi lisagarantii kulu arvesse võttes oli meie pakkumine soodsam. Siiski, pakkujate võrdse kohtlemise huvides oleks MNT pidanud välja selgitama, kas ja kuidas teised pakkujad Saarte Liinid ASi lisagarantii nõuet oma pakkumises kajastasid, kuna Saarte Liinid AS oli ka MNT-le teada andnud, et kavatseb garantiisid nõuda kõigil osalejatelt. MNT aga seda teinud pole, viidates eraisikute vahelisele suhtele, jättes tähelepanuta, et sadamateenuste hankimine on liiniveo korraldamise puhul väga olulise tähtsusega ning MNT peaks huvi tundma, kuidas ja mis tingimustel riigiettevõtte Saarte Liinid AS oma sadamaid kasutada lubab. Selliselt on MNT taaskord teinud kaalutlusvea ja jätnud menetluse seisukohalt olulised asjaolud välja selgitamata. Laeva plaanilised hooldused 1.26 Peale selle soovisime teabepäringus andmeid selle kohta, kuidas teised pakkujad, eelkõige KVT, on oma pakkumistes arvestanud laevade suurte hoolduste kuludega (15 000 ja 30 000 töötunni hooldused, mille kulu on vastavalt ca 200 000 ja 500 000 eurot). Ühel avaliku liiniveo teostamiseks kasutatavatel laevadel, p/l “Kihnu Virvel” oleks eelduslikult pidanud enne 1. oktoobrit 2020 (vana liinilepingu lõppemise tähtaeg) täis saama peamasina 15 000 töötundi, millega pidanuks kaasnema ulatuslik remont hinnaga ca 200 000 euro. Laeva praegune operaator KVT pidi selle kuluga arvestama, kui esitas eelmisel menetlusel pakkumise laeva opereerimiseks. COVID-19 tõttu välja kuulutatud eriolukorraga seoses aga lükkus p/l “Kihnu Virve” peamasina 15 000 töötunni täissaamine oktoobrisse-novembrisse 2020, mil laeva opereeritakse juba uue avaliku teenindamise lepingu alusel. See info kommunikeeriti ka praegusel menetlusel osalejatele ja anti teada, et uus operator peab selle 15 000 töötunni hoolduse kuluga pakkumise tegemisel arvestama. Selle valguses soovisime teada, kas praegune vedaja KVT oma pakkumises selle eelnimetatud kuluga arvestas (kuigi oli selle juba pidanud eelmisel menetlusel arvesse võtma ja hooldus jääb praeguse lepinguperioodi ajal ära). Lisaks küsisime, kui Kihnu Veeteed AS arvestas 15 000 töötunni hoolduse kuluga OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  eelmise menetluse käigus ja talle on selles ulatuses liiniveo toetust tasutud, siis kas ja kuidas on MNT-l plaanis üleliia makstud ca 200 000 eurot KVTlt (ära jäänud hoolduse eest) tagasi nõuda. 1.27 MNT vastus üllatas taaskord üldisusega mis näitas, et ilmselt pole nad ka selles küsimuses põhjalikku analüüsi teinud ega suutnud välja selgitada, kas kõik pakkujad lähtusid pakkumiste tegemisel samasugustest vältimatutest kulukomponentidest. 1.28 Lisaks teatas MNT ootamatult, et neil pole mingit alust KVT-lt juba makstud ca 200 000 eurot (mis on mõeldud p/l Kihnu Virve 15 000 töötunni hoolduseks, aga mis senisel operaatoril tegemata jääb) tagasi nõuda, viidates “vääramatule jõule”. Mitte kuidagi ei ole see jõud vääramatu, mille tagajärjel laeva peamasinal 15 000 töötundi täis saab. Töötundide täitumist või mitte-täitumist ei saa põhjendada eriolukorraga ja see töö tuleb igal juhul ära teha, kui töötunnid täis saavad. Kuna MNT leiab, et nad ei pea KVT-lt juba makstud 200 000 eurot tagasi nõudma, siis on päris selge, et KVT sai uues menetluses oma pakkumise vähemalt 200 000 eurot võrra madalama teha, võrreldes teiste pakkujatega, kellele polnud eelnevalt 200 000 eurot makstud ja kes pidid selle kulu oma pakkumises arvesse võtma. Järjekordselt jättis MNT pakkumised ka sellest aspektist sisuliselt ja põhjalikult hindamata, tehes olulise kaalutlusvea ja koheldes pakkujaid ebavõrdselt. Laevameeskonna komplekteeritus 1.29 Eelnevale lisaks esitasime teabepäringus küsimuse meeskondade komplekteerimise kohta, juhtides tähelepanu, et meresõiduohutuse (sh avariide vältimine) ja katkematu liiniveo tagamiseks arvestasime ise oma pakkumises kõrgelt kvalifitseeritud (nt vanemmehaaniku palkamine motoristide asemel; tüürimees madruse asemel) ja hästitasustatud täismeeskonna palkamisega, erinevalt senise operaatori teadaolevast praktikast, mille tõttu on laevadel/laevadega varasemalt toimunud lubamatult palju avariisid ning vedajal pole olnud võimalik tagada katkematut liinivedu. Nagu MNT vastusest selgub, ei olnud nad ka seda küsimust põhjalikult hinnanud, vaid olid üksnes üldiselt kogu pakkumise hinnanumbrit vaadanud. See aga ei läinud kokku menetluse eesmärgiga leida laevaliinidele ohutu ja kvaliteetne vedaja, kes suudab tagada pideva laevaühenduse, mis oleks eeldanud ka laevapere komplekteerituse ja kvalifikatsiooni kontrolli ja sellega seotud kulude analüüsi. Pakkumiste laekumine ja avamine 1.30 Viimasena soovisime teabepäringuga teada, miks oli Protokollis vääralt märgitud meie pakkumise aeg (14:55), kuigi saatsime pakkumise juba kell 14.45. Lisaks soovisime täpsustust selles osas, kes ja millal meie pakkumise dokumendid esimest korda avas. Kui esimest selgitati tehnilise apsakaga, siis meie teisele küsimusele vastust ei antud. 1.31 Meie sellise küsimuse soov oli ajendatud tahtmisest kontrollida, kas ja kuidas oli sellise riigihanke välise otselepingu menetluse käigus tagatud menetluse ja pakkumiste salastatus kuni pakkumiste tähtaja möödumiseni (võrdlusena – riigihangete registris ei saa ei pakkujad ega tellija enne tähtaja möödumist pakkumise andmeid ja dokumente näha). Ei tahaks seda uskuda, aga MNT poolt teabepäringule vastamata jätmisega tekib mulje, et meie pakkumise dokumendid võidi avada juba enne kella 15 määratud tähtaja möödumist, samas kui Protokolli OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  järgi laekus ajaliselt viimane, KVT pakkumine väidetavalt alles 14:59. Vaiet läbi vaadates palume teil igal juhul kontrollida, kuidas e-posti teel edastatud pakkumistega ringi käidi, kes ja millal pakkumise dokumendid avas, ning mis kellast täpselt saabus ikkagi KVT pakkumine. 1.32 Arvestades kogu menetlusega seonduvat ja olulisi menetlusvigu, peame aususe ja läbipaistvuse huvides väga oluliseks, et Maanteeamet vaiet lahendades ka pakkumuste esitamise ja avamise küsimust kontrolliks, kuna praeguse põhjal on jäänud mulje, et menetlus pole toimunud korrektselt ja muu hulgas on tehtud eksimusi täpsust ja salastust eeldavate toimingute juures. 2. ÕIGUSLIK PÕHJENDUS 2.1 HMS § 71 lg 1 sätestab, et isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib esitada vaide. Vaidemenetluses võib mh nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist (HMS § 72 lg 1). Nagu ees- ja allpool kirjeldatud, on MNT väikesaarte laevaliinide otselepingu sõlmimise menetluses oluliselt rikkunud Tuule Liinid OÜ õigust ausale menetlusele ja võrdsele kohtlemisele, samuti teinud neid õigusi rikkudes eksliku kaalutlusotsuse. 2.2 Kui haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet teostavat organit ei ole, või kui haldusorgani üle teostab teenistuslikku järelevalvet minister, lahendab vaide haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgan (HMS § 73 lg-d 2 ja 3). 2.3 Vaiet sisuliselt lahendades on haldusorganil õigus vaideotsusega rahuldada vaie ja tunnistada haldusakt kas täielikult või osaliselt kehtetuks ning kõrvaldada haldusakti faktilised tagajärjed (HMS § 85). 2.4 Haldusmenetluses tuleb mh lähtuda ja järgida ausa menetluse, võrdse kohtlemise ja hea halduse põhimõtteid. Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt käsitletakse ühetaoliselt kõiki isikuid ühtedes ja samades oludes ning samadel eeldustel. Ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral. Võrdsuse põhimõtte rikkumisega on tegemist siis, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjusteta erinevalt (Riigikohus asjas nr 3-3-1-61-01). Lepingute sõlmimine, millega avalik võim annab kasutusse olulise avaliku ressursi, peab toimuma menetluses, mis võimaldab võrdsetel alustel osaleda kõigil põhjendatud nõuetele vastavatel isikutel. Nendest menetlusnõuetest kõrvalehoidumist ei saa põhjendada vastava menetluskorra või õigustloovate aktidega kehtestatud konkreetsete nõuete puudumisega (Riigikohus asjas nr 3-3-1-59-05). 2.5 Samamoodi on Lisana 5 esitatud MNT peadirektori 11.06.2020 käskkirjas nr 1-2/20/490 sätestatud (preambula), et küsimuse all olevate parvlaevaliinidele vedaja leidmiseks korraldatakse otselepingu menetlus, “tagades menetluse läbipaistvuse ja kontrollitavuse, isikute võrdse kohtlemise, konkurentsi efektiivse ärakasutamise, rahaliste vahendite säästliku ja otstarbeka kasutuse ning vältides konkurentsi kahjustavat huvide konflikti”. 2.6 Praktiliselt identselt ütleb käskkirja lisana kehtestatud otselepingu menetluse korra p 2.1, et “Otselepingu sõlmimisel lähtutakse eesmärgist tagada menetluse läbipaistvus ja kontrollitavus, isikute võrdne kohtlemine, konkurentsi efektiivne ärakasutamine, rahaliste OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  vahendite säästlik ja otstarbekas kasutus ning samuti eesmärgist vältida konkurentsi kahjustavat huvide konflikti.” 2.7 Nagu eelpool põhjalikult kirjeldatud, on MNT väikesaarte parvlaevaliinidele vedaja leidmiseks korraldatud otselepingu menetlust läbi viies rikkunud nii enda kehtestatud menetluspõhimõtteid kui ka ausa menetluse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid. Lisaks on MNT vähemalt hooletusest teinud ekslikku ja põhjendamatu kaalutlusotsuse, rikkudes sellega enda diskretsioonivolitust. Nii mõnigi MNT poolt menetluse käigus ja pärast seda tehtud toimingutest on olnud ilmses vastuolus hea halduse tavaga. 2.8 Seetõttu pole menetluse tulemusena antud haldusakt (MNT peadirektori 29.06.2020 käskkiri nr 1-2/20/544 konkursi tulemuste kinnitamise ja KVT pakkumise parimaks tunnistamise kohta) seaduslik ega õiguspärane ning tuleb kehtetuks tunnistada ja selle faktilised tagajärjed kõrvaldada. 2.9 Võrdse kohtlemise ja aususe põhimõtte rikkumine avaldus eelkõige selles, et MNT lasi menetluses KVT-l esitada, kvalifitseeris ja tunnistas võitjaks pakkumise, mis polnud ilmselgelt koostatud teiste pakkujatega võrdsetel alustel – KVT võttis oma pakkumises reisitasu - ühte kahest olulisest pakkumise komponendist - arvestades aluseks kütusekulu andmed, mis näitasid kütusekulu oluliselt madalamana kui statistika, mille MNT ise pakkujatele pakkumise koostamisel aluseks võtmiseks saatis. Selline tegutsemine ja teistsuguste andmete kasutamine, millele oli ainult juurdepääs ainult KVT-l, võimaldas neil teiste pakkujatega võrreldes esitada teissuguse, ebaausalt madalama pakkumise. MNT ei tuvastanud pakkumisi kvalifitseerides ja hinnates seda vastuolu, võimaldades sellega pakkujate ebavõrdset ning ebaausat kohtlemist ning tehes seetõttu kaalutlusvea. MNT oleks kõiki pakkumisi ja pakkujaid pidanud hindama ühtede ja samade tingimuste järgi, aga paraku seda ei teinud ning menetluses tunnistati ekslikult parimaks pakkumine, mis oli teistega võrreldes oluliselt teistsugustel (sh ebaausatel) alustel koostatud. 2.10 Diskretsioonivolituse mittetäielik kasutamine ja olulistele asjaoludele mittetuginev kaalumine võivad endast kujutada sellist olulist diskretsiooniviga, mis on kaalutlusotsuse tühistamise aluseks. (Riigikohus asjas nr 3-3-1-81-07). Iseäranis on diskretsiooniveaga tegu juhtudel, kui haldusorgan on lähtunud lubamatutest kaalutlustest või jätnud mõne olulise aspekti tähelepanuta (Riigikohus asjas nr 3-3-1-54-03). 2.11 Kaalutluse teostamisel tegi MNT teisigi eksimusi, mida ülalpool täpsemalt kirjeldanud oleme – mh ei arvestanud ega kontrollinud MNT piisava põhjalikkuse ja korrektsusega ilmselt kõigi pakkujate suhtes sadamateenuse osutaja Saarte Liinid ASi täiendava garantiinõude kulusid, laevade plaanilise hoolduse kulusid ega laeva kvalifitseeritud ja täismeeskonnaga komplekteerimise kulusid. 2.12 Kui MNT oleks taganud pakkujate võrdse kohtlemise, ausa menetluse ning teinud õige kaalutlusotsuse, oleks väikesaarte laevaliinide otselepingu menetluses pidanud parimaks tunnistama Tuule Liinid OÜ pakkumise. Selle asemel tunnistas MNT parimaks KVT pakkumise, kuigi see oli koostatud ebaausatel ning ebavõrdsetel alustel. 2.13 Kõige silmatorkavamalt rikkus MNT hea halduse tava, kui sõlmis (või andis ühistranspordikeskustele vastava korralduse) KVT-ga otsekohe pärast menetluse tulemuste teadaandmist halduslepingud (laevaliinide avaliku teenindamise lepingud). Selliselt võttis MNT OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  nii endalt kui teistelt pakkujatelt efektiivse võimaluse menetluse aususe, võrdse kohtlemise, läbipaistvuse ja muude oluliste asjaolude järelkontrolliks. Tuule Liinid OÜ-l, kelle õigust ausale menetlusele ja võrdsele kohtlemisele on rikutud, on nüüd sunnitud oma õiguste ja huvide kaitseks läbima vaidemenetluse, potentsiaalselt kohtumenetluse, kuigi menetluse jooksul tehtud eksimusi oleks MNT lihtsamini saanud heastada ka ise, kui poleks kohe halduslepinguid sõlminud. 2.14 Eeltoodud kokku võttes leiame, et MNT on parvlaevaliinidele vedaja leidmiseks korraldatavas menetluses rikkunud ausa menetluse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid, teinud kaalutlusvigu ja käitunud hea halduse tava vastaselt, mistõttu kuulub menetluse tulemusena antud haldusakt kehtetuks tunnistamisele ja selle faktilised tagajärjed kõrvaldamisele. Vaidega nõuame, et MNT tunnistaks kehtetuks Maanteeameti (registrikood 70001490) peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1-2/20/544, millega menetluse „Avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise menetluse läbiviimine Kihnu-Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Mainilaid-Munalaid, Sõru- Triigi ja Rohuküla-Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks“ (algatatud Maanteeameti peadirektori käskkirjaga 11.06.2020 nr 1-2/20/490) tunnistati parimaks pakkumiseks Aktsiaselts Kihnu Veeteed (registrikood 10867071) 17.06.2020 pakkumus. Nõuame, et MNT annaks uue haldusakti (käskkirja), millega eeltoodud asjaoludel tunnistada parimaks Tuule Liinid OÜ 17.06.2020 pakkumine. 2.15 Käskkirja kehtetuks tunnistamisega / tühistamisega seoses on alus ka käskkirja tulemusena sõlmitud halduslepingute (laevaliinide avaliku teenindamise lepingute) tühisuse tuvastamiseks: 2.16 HKMS § 5 lg 2 sätestab, et kui haldusaktis sisaldub või haldusakti alusel on tehtud vastustaja eraõiguslik tahteavaldus, võib kohus koos haldusakti tühistamisega teha otsuse resolutsioonis kindlaks ka sellise tehingu tühisuse, mille tegemisele see tahteavaldus oli suunatud. Seega HKMS § 5 lg 2 on halduskohtus lahendatavate küsimuste määratlemisel erinorm, mis võimaldab eraõigusliku tehingu tühisuse tuvastamist juhul, kui selline vastustaja eraõiguslik tahteavaldus on tehtud haldusaktis või selle alusel. Nõude esemeks HKMS § 5 lg 2 ja § 37 lg 4 alusel võivad olla vaid niisugused avaliku võimu kandja osalusel tehtud eraõiguslikud tehingud, mis on seotud kaebaja õigusi puudutava haldusaktiga. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1 Vaide esitaja kinnitab, et vaieldavas asjas ei ole jõustunud kohtuotsust ega toimu kohtumenetlust. 3.2 Vaide esitaja palub käesoleva vaide lahendada kiirendatud korras. Teatame, et kui hiljemalt 20.06.2020-ks ei ole vaiet läbi vaadatud ja selle osas otsust tehtud, võtame vaide tagasi ning esitame vaide eseme suhtes kaebuse kohtusse. 3.3 Lisaks teatame, et kui MNT ei tühista haldusakti ja ei tunnista Tuule Liinid OÜ pakkumist parimaks, siis kaalume MNT-lt riigivastutuse seaduse alusel õigusvastase haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamise nõudmist vähemalt teenimata kasumi (saamata jäänud tulu) ulatuses, s.o ligikaudu summas 400 000 eurot. OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa Lugupidamisega Allkirjastatud digitaalselt Taavi Rihvk Tuule Liinid OÜ Juhatuse liige Lisatud: 1) Maanteeameti peadirektori käskkiri 29.01.2020 nr 1-2/20/089; 2) Käskkirja lisa – menetluse kord; 3) Tuule Liinid OÜ 09.03.2020 pöördumine Maanteeameti poole; 4) Maanteeameti 11.03.2020 pöördumine Tuule Liinid OÜ poole hinnapakkumise esitamiseks; 5) MNT peadirektori 11.06.2020 käskkiri nr 1-2/20/490 ja hinnaettepaneku küsimise dokumendid; 6) 26.06.2020 protokoll; 7) Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkiri nr 1-2/20/544 (konkursi tulemuste kinnitamine); 8) 01.07.2020 teabepäring; 9) Maanteeameti 06.07.2020 vastus teabepäringule; 10) Reisitasude võrdlus liinide kaupa; 11) Liiniveo statistika Triigi-Sõru; 12) Liiniveo statistika Kihnu-Munalaid-Manilaid; 13) Liiniveo statistika Rohuküla-Sviby; 14) Väljavõte Konkurentsiameti vastusest Tuule Liinid OÜ-le seoses AS Saarte Liinid garantiiga; 15) Saarte Liinid ASi kiri garantiikirja kinnituse nõudmise kohta; 16) Coop Pank ASi väljastatud kinnituskiri; 17) Saarte Liinid ASi kinnituskiri sadamateenuste osutamiseks lepingu sõlmimise võimalikkuse kohta; OÜ Tuule Liinid Tel +372 452 4350 A/a EE332200221063468400 Registrikood 12978461 e-post [email protected] Swedbank Kalde tee 6, Muratsi, Saaremaa  Menetlusosalised 22.07.2020 nr 2-3/20/32552-3 KUTSE vaide avalikule arutamisele Tuule Liinid OÜ esitas 13.07.2020 Maanteeametile vaide Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1-2/20/544 ja seotud lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja uue käskkirja tegemiseks ning lepingute sõlmimiseks. Haldusmenetluse seaduse § 84 lõike 1 kohaselt vaadatakse vaie läbi 10 päeva jooksul ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib osundatud tähtaega pikendada, kui vaiet on vaja täiendavalt uurida. Haldusmenetluse seaduse § 46 lõike 1 teise lause kohaselt võib avatud menetluse haldusmenetluses läbi viia, kui see on vajalik asja lahendamiseks ega kahjusta oluliselt menetlusosaliste huve ka muudel puhkudel. Maanteeameti 21.07.2020 kirjaga nr 2-3/20/32552-2 teavitati vaide esitajat vaide lahendamise tähtaja edasilükkamisest kuni 24.08.2020 ning vaide avalikust arutamisest avatud haldusmenetluse raames. Kutsun teid kui menetlusosalist 30.07.2020 kell 10:00 Maanteeametisse suulisele vaide arutamisele (ruum 251, Graniidi). Palun teatage oma osalemisest hiljemalt 28.07.2020. Selgitan, et vaide avalikul arutamisel osalevad üksnes menetlusosalised ning menetlusosaline võib arutamisele ilmuda esindajaga, kelle suhtes kohaldatakse haldusmenetluse seaduse § 13 nõudeid. Esindusõiguseta esindajat või muud asjassepuutumatut isikut menetlusse ei lubata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kirke Williamson ühistranspordiosakonna juhataja Lisa: Tuule Liinid OÜ vaie (ilma lisadeta) Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee / [email protected], 620 1200 (kliendiinfo) / [email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused) Maanteeamet Teelise 4 Tallinn 10916 29.07.2020 82/20-4v KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT Tuule Liinid OÜ 13.07.2020 vaidele Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1- 2/20/544 ja seotud lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja uue käskkirja tegemiseks ning lepingute sõlmimiseks Vaide esitaja: Tuule Liinid OÜ Registrikood: 12978461 Aadress: Kalda tee 6, Muratsi küla, Saaremaa vald 93859 Esindaja: Taavi Rihvk, juhatuse liige Kolmas isik: Kihnu Veeteed AS Registrikood: 10867071 Aadress: Kurase, Sääre küla, Kihnu vald, Pärnumaa 88005 e-post: [email protected] Esindajad: Andres Laasma, juhatuse liige Kolmanda isiku taotlused: 1. Tagastada Tuule Liinid OÜ vaie Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1-2/20/544 ja seotud lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja uue käskkirja tegemiseks ning lepingute sõlmimiseks; 2. Alternatiivselt, jätta Tuule Liinid OÜ vaie Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1- 2/20/544 ja seotud lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja uue käskkirja tegemiseks ning lepingute sõlmimiseks rahuldamata. I ASJAOLUD 1. 11.06.2020 käskkirjaga nr 1-2/20/490 avaldas Maanteeamet menetluse „Avalik teenindamise otselepingu sõlmimise menetluse läbiviimine Kihnu-Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Manilaid-Munalaid, Sõru-Triigi ja Rohuküla-Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks“. 2. Samal kuupäeval tegi Maanteeamet Kihnu Veeteed AS-ile (edaspidi „Kihnu Veeteed“) ettepaneku esitada hinnapakkumus kõigi hinnapakkumuse ettepanekus esitatud parvlaevaliinidele. Hinnapakkumuse eitamise tähtajaks oli 17.06.2020 kell 15.00. 3. Kihnu Veeteed esitas oma hinnapakkumuse tähtaegselt. 4. Hinnapakkumuste esitamise järgselt hindas Maanteeamet esitatud hinnapakkumusi ning otsustas 29.06.2020 käskkirjaga nr 1-20/20/544 tunnistada parimaks pakkumuseks Kihnu Veeteed pakkumus. 5. 30.06.2020 ja 01.07.2020 sõlmisid Maanteeamet, MTÜ Pärnumaa Ühistranspordikeskus ja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus Kihnu Veeteedega avaliku teenindamise lepingud. AS Kihnu Veeteed Telefon:+372 445 1370 A/A: EE131700017002732233 Registrikood 10867071 Faksipost: +372 5307 0594 BIC NDEAEE2X 88005 Kihnu vald, PÄRNUMAA E-post: [email protected] Luminor Pank AS Postiaadress: Papiniidu 5, 80010 PÄRNU www.veeteed.com KMKR nr EE100763700 6. 13.07.2020 esitas Tuule Liinid OÜ (edaspidi „Tuule Liinid“) vaide Maanteeameti Peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1-2/20/544 ja seotud lepingute kehtetuks tunnistamiseks ja uue käskkirja tegemiseks ning lepingute sõlmimiseks. 7. 22.07.2020 esitas Maanteeamet Kihnu Veeteedele kutse vaide avalikul arutamisel osalemiseks. Kuivõrd Kihnu Veeteedel ei ole võimalik vaide avalikul arutamisel osaleda, esitab Kihnu Veeteed käesolevaga kooskõlas HMS § 83 lõikega 2 oma seisukohad vaidele kirjalikult. II ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 2.1. Subjektiivse kaebeõiguse puudumine 8. Kihnu Veeteed on seisukohal, et Tuule Liinid puudub Maanteeameti peadirektori 29.06.2020 käskkirja nr 1- 2/20/544 ja sõlmitud lepingute vaidlustamiseks subjektiivne õigus. 9. ÜTS § 21 lõige 4 ei anna teistele pakkujatele, kellega otseleping jäi sõlmimata kaebeõigust veo tellija otsuste vaidlustamiseks. Sellist õigust ei tulene ka Kihnu-Munalaid-Kihnu ja Munalaid-Manilaid-Munalaid, Sõru_triigi ja Rohuküla-Sviby parvlaevaliinidel parvlaevaliinil sõitjateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise korrast (edaspidi „kord“), mis ei ole loodud kaitsma vaide esitaja subjektiivseid huve. 10. Subjektiivse õiguse küsimust on käsitlenud põhjalikult Riigikohus enda 13.09.2016 lahendis number 3-3-1- 38-16, kus pooled Kihnu Veeteed AS ja Väinamere Liinid OÜ vaidlesid samuti sõitjateveoteenuse osutamise avaliku teenindamise otselepingu sõlmimise üle. Sealhulgas olid vaidluses tõstatatud samad küsimused, millised on tõstatanud Tuule Liinid oma vaides. Seetõttu tuleb Tuule Liinid vaidele hinnangu andmisel lähtuda Riigikohtu poolt juba avaldatud seisukohtadest. 11. Vaide esitaja heidab Maanteeametile sisuliselt menetluse korra punktide 2.1 ja 5.5 rikkumist. 12. Menetluse korra punkt 5.5 kohaselt kui hinnaettepaneku esitanud vedaja ei vasta punkti 5.2. alapunktides toodud nõuetele või kui esitatud hinnaettepanekust lähtuvalt tekib komisjonil kahtlus, et vedaja ei ole võimeline (ka punktis 5.6. sätestatud juhul) hinnaettepanekus esitatud tingimustel sõitjateveoteenust osutama, seejuures ei ole kõnealust kahtlust täiendavate selgituste esitamisel kõrvaldatud, või kui hinnaettepanekus ei ole esitatud kõiki nõutavaid dokumente ja kinnitusi ka komisjoni poolt hinnaettepaneku esitanud vedajale antud täiendava tähtaja jooksul, jäetakse kõnealuse vedajaga otseleping sõlmimata. 13. Riigikohus on eelviidatud lahendis analüüsinud eelviidatud menetluse korra punkti eesmärki ja sisu, leides lahendi 3-3-1-38-16 punktis 25.1, et esitatud punkti reguleerib veo tellija ja võimaliku vedaja vahelist õigussuhet hinnapakkumuse esitamisel ning selles selgitakse võimalikule vedajale neid õiguslikke tagajärgi, kuidas veo tellija võimaliku pakkujaga käitub, kui tellijal on tekkinud hinnapakkumuse osas kahtlus, ja millised on otselepingu sõlmimise tagajärjed, kui võimalik pakkuja jätab kahtluse kõrvaldamata. Selline punkt annab eelkõige kaitse võimalikule vedajale tema otselepingu sõlmimise menetlusest meelevaldse kõrvaldamise eest ning lisaks annab veo tellijale võimaluse jätta otseleping sõlmimata isikuga, kes ei ole võimeline märgitud hinnaga teenust osutama. 14. Riigikohtu seisukohale tuginedes ei ole teistsugusele seisukohale võimalik asuda ka käesoleval juhul. 15. Vaide esitaja ei saa otselepingu sõlmimisel kaitsta vaide esitamisega veo tellija huvi saada leping muu hinnaga, kui seda on edukas pakkuja pakkunud. Riigikohus on rõhutanud, et kaebaja õiguseid ei riku see, kui kaebaja arvates küsib kolmas isik otselepingu sõlmimisel liiga väikest tasu (RKo 3-3-1-38-16, p 25.1). Seega ei saa ka käesoleval juhul vaide esitaja õiguseid rikkuda see, kui vaide esitaja arvates on eduka pakkuja hinnapakkumine majanduslikul ebaloogiline, pole tõsiseltvõetav või on edukas pakkuja hinnakomponentides pakkunud vaide esitajast madalama hinna. Riigikohus on rõhutanud et veo tellijal on võimalus jätta otseleping sõlmimata juhul, kui tellijal tekib kahtlus või ta võib eeldada, et veoteenuse osutajal ei ole võimalik hinnapakkumuses esitatud tingimustel veoteenust osutada (RKo 3-3-1-38-16, p 25, 25.1). Maanteeamet ei ole selliseid asjaolusid tuvastanud, vastupidi Kihnu Veeteed on korduvalt olnud Maanteeameti’le ja teistele avalik-õiguslikele isikutele lepinguliseks partneriks ja seda edukalt. Seega ei saanud ega pidanudki tekkima Maanteeametil kahtlust Kihnu Veeteede lepingu täitmise võimekuses. Vaide esitaja spekulatiivsus eduka pakkuja pakkumuse üle ei loo vaide esitajale subjektiivset õigust Maanteeameti otsuste vaidlustamiseks. 16. Kihnu Veeteede hinnangul ei loo Tuule Liinidele kaebeõigust ka korra punkti 2.1, mille kohaselt lähtutakse otselepingu sõlmimisel eesmärgist tagada menetluse läbipaistvus ja kontrollitavus, isikute võrdne kohtlemine, konkurentsi efektiivne ärakasutamine, rahaliste vahendite säästlik ja otstarbekas kasutus ning samuti eesmärgist vältida konkurentsi kahjustavat huvide konflikti. AS Kihnu Veeteed Telefon:+372 445 1370 A/A: EE131700017002732233 Registrikood 10867071 Faksipost: +372 5307 0594 BIC NDEAEE2X 88005 Kihnu vald, PÄRNUMAA E-post: [email protected] Luminor Pank AS Postiaadress: Papiniidu 5, 80010 PÄRNU www.veeteed.com KMKR nr EE100763700 17. Tuule Liinid hinnangul on edukaks tunnistatud pakkuja, kelle pakkumus on ilmselgelt koostatud teistest pakkujatest erinevatel alustel, mille tõttu on Maanteeamet oma otsuste tegemisel selgesti rikkunud ausa menetluse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid. Selline Tuule Liinid seisukoht on meelevaldne ja otsitud. 18. Vastupidiselt Tuule Liinid väidetele, on Maanteeamet hoopis püüdnud vältida vedajate ebavõrdset kohtlemist ning on kõigil turul tegutsevatel ettevõtjatel võimaldanud enne otselepingu sõlmimist teha pakkumused, kuigi Maanteeametil seaduse kohaselt sellist kohustust ei ole. ÜTS § 21 lg 4 alusel saab avaliku teenindamise otselepingu konkreetse isikuga sõlmida ilma avalikku konkurssi ja riigihangete korraldamata, kui selleks on täidetud õigusnormis sätestatud eeldused. Avaliku teenindamise otseleping sõlmitakse konkreetse isikuga. Otselepingu regulatsiooni eesmärgiks on lubada avaliku teenindamise leping sõlmida erandina ilma võrdse kohtlemise ja konkurentsi kaitse kaalutlustele tähelepanu pööramata (RKo 3-3-1-38- 16, p 21). Seega vaatamata asjaolule, et Maanteeametil puudub mistahes kohustus võrdse kohtlemise põhimõtte järgimiseks, on Maanteeamet sellise kaitstuse kõigile pakkujatele menetluses taganud. 19. Lisaks eelnevale puuduvad vaides mistahes tõsikindlad tõendid sellest, et esitatud pakkumusi oleks hinnatud erinevatel alustel. Tuule Liinid esitab vaides üksnes üldsõnalisi ja spekulatiivseid väiteid esitatud pakkumuste ebavõrdsetel alustel hindamisest. Tuule Liinid seisukohad ei tugine mistahes tõenditel. Kihnu Veeteede pakkumus on esitatud kooskõlas hinnaettepanekus esitatud teabega, Kihnu Veeteed ei ole esitanud pakkumuses mistahes muid andmeid ning samuti ei ole Maanteeamet teinud Kihnu Veeteede pakkumuse osas Kihnu Veeteedele järelepärimisi ega palunud selgitusi, seega on Kihnu Veeteed pakkumus olnud Maanteeametile selge ja üheselt mõistetav. Kihnu Veeteed kordab siinkohal oma seisukohta, et vaide esitaja spekulatiivsus eduka pakkuja pakkumuse üle ei loo vaide esitajale subjektiivset õigust Maanteeameti otsuste vaidlustamiseks. 20. Subjektiivse kaebeõiguse puudumist on parvlaevaliinide otselepingute sõlmimise korral kinnitanud ka vaidlustuskomisjon, kes on selgitanud, et isikutel, kellel oli võimalus konkureerida otselepingu saamiseks avaliku teenindamise konkursil, ei saa tekkida subjektiivset kaebeõigust ainuüksi seetõttu, et veo tellija ei sõlminud lepingut vaide esitajaga (VaKo 17.07.2015 otsus vaidlusasjas nr 152-15/-, p 8.4). 21. HMS § 72 lg 1 kohaselt isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadust, võib esitada vaide. Tuule liinid ei ole sisustanud enda õiguste rikkumist ega ka kaebeõiguse esinemist. 22. Eeltoodust tulenevalt on Kihnu Veeteed seisukohal, et Tuule Liinidel puudub subjektiivne kaebeõigus Maanteeameti otsuste vaidlustamiseks ning Tuule Liinid vaie tuleb nimetatud põhjusel tagastada HMS § 79 lg 1 p 1 alusel. 2.2. Tuule Liinid vaie on sisuliselt täielikult tõendamata ja põhineb üldsõnalistel väidetel 23. Isegi juhul, kui Maanteeamet asub seisukohale, et Tuule Liinid vaie kuulub läbivaatamisele, on Kihnu Veeteed seisukohal vaie tuleb jätta rahuldamata. 24. HMS § 76 lg 1 p 4 kohaselt on vaide esitaja kohustatud vaides märkima põhjendused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt või toiming rikub tema õigusi. 25. Kihnu Veeteede hinnangul Tuule Liinid vaie vastavaid sisulisi põhjendusi ei sisalda, on täielikult tõendamata ning põhineb üksnes üldsõnalistel väidetel. Tuule Liinid vaides ei ole tõendatud mistahes väiteid teiste pakkumuste ebakohasusest nii muudel alustel pakkumuse esitamise kui ka selle hindamise osas, mistõttu on Tuule Liinid vaie asjakohatu ja spekulatiivne. 26. Kihnu Veeteed on seisukohal, et Tuule Liinid vaie sisaldab hulgaliselt asjakohatuid väiteid ja seisukohti, mis ei ole ühetigi seotud „Avalik teenindamise otselepingu sõlmimise menetluse läbiviimine Kihnu-Munalaid- Kihnu ja Munalaid-Manilaid-Munalaid, Sõru-Triigi ja Rohuküla-Sviby parvlaevaliinidel vedaja leidmiseks“ menetlusega. Kihnu Veeteed hinnangul tuleb kõik sellised Tuule Liinid väited jätta vaide lahendamisel tähelepanuta. 27. Näiteks on Tuule Liinid selgitanud vaides, et Prangli hankel on Kihnu Veeteed esitanud reisitasude osas alapakkumuse, avaldades nii andmeid, mis ei ole avalikult kättesaadavad, kui ka arvamust osas, millised ei ole tegelikkuses tuvastamist leidnud (reisitasude alapakkumust ei ole ei hankija ega ka kohtud ühelgi liinil üheski hankes tuvastanud). Kuidas Kihnu Veeteede pakkumused teistes hangetes on käesoleval otselepingu sõlmimise menetluses olulised, ei ole Tuule Liinid põhjendanud. AS Kihnu Veeteed Telefon:+372 445 1370 A/A: EE131700017002732233 Registrikood 10867071 Faksipost: +372 5307 0594 BIC NDEAEE2X 88005 Kihnu vald, PÄRNUMAA E-post: [email protected] Luminor Pank AS Postiaadress: Papiniidu 5, 80010 PÄRNU www.veeteed.com KMKR nr EE100763700 28. Samuti on Kihnu Veeteed hinnangul kohatud ja asjasse puutumatud ka Tuule Liinid käsitlused laeva plaanilisest hooldusest ja Kihnu Veeteed laevameekonna komplekteeritusest, milliste väidete põhjendatust käesolevas menetluses ei ole samuti Tuule Liinid selgitanud. 29. Tähelepanuväärne on seegi, et vaide esitaja kirjutab vaides Maanteeametile sisuliselt ette, kuidas Maantee oleks menetluses pidanud toimima ja milliseid otsuseid tegema ning avaldab Maanteeameti pihta ka kahtluse, et Tuule Liinid pakkumus on avatud enne kella 15.00 ja avaldatud Kihnu Veeteedele, kelle pakkumus laekus konkursile ca 15 minutit hiljem. Kihnu Veeteede hinnangul on sellised Tuule Liinid etteheited Maanteeametile lubamatud. 30. Lisaks eelnevale viitab Kihnu Veeteed ja asjaolule, et mitmed Tuule Liinid poolt vaides esitatud väited ja etteheited on oma sisult sellised, mis eeldaksin Maanteeameti poolt vastamisel Kihnu Veeteed ärisaladuse avaldamist. Kihnu Veeteed on pakkumuse puhul on tegemist Kihnu Veeteed ärisaladusega EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes ning seetõttu ei saa pakkumus ise ega ka selle komponendid kuuluda ei vaidlustus- ega kohtumenetluses avaldamisele, mistõttu puudub Maanteeametil sisuliselt võimalus Tuule Liinid väidetele ja etteheidetele vastata. Veelgi enam, korra punkti 5.7 kohaselt on konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele ka hinnaettepanekute kohta koostatud protokoll. Eeltoodud asjaolud on Tuule Liinidele teada alates hinnaettepaneku saamisest. Seega jääb Tuule Liinid vaidest paratamatult mulje, et see sisaldab endas ka eesmärki saada teavet Kihnu Veeteed pakkumuse osas, milline jäi Tuule Liinidele päringu korras Maanteeameti poolt ärisaladuse kaitse tõttu avaldamata. Sellist Tuule Liinid käitumist ei saa pidada lubatavaks. 31. Põhjendamatuks tuleb pidada siinkohal Tuule Liinid käsitlust, milles Tuule Liinid leiab, et otselepingu menetluse eelistamine avalikule riigihankele on küsitav. ÜTS § 21 lg 4 kohaselt võib avaliku teenindamise otselepinguga avaliku teenindamise kohustuse Eesti Vabariigi territoriaalvetes vedajale panna ainult tingimusel, et sõitjateveo teenust osutatakse vähem kui 300 000 kilomeetri ulatuses siseveeteedel ja Eesti Vabariigi territoriaalvetes. Hinnaettepaneku kohaselt pakutakse otselepingu raames Eesti Vabariigi territoriaalvetes asuvatel parvlaevadel sõitjateveoteenust kokku indikatiivselt 89 000 km aastas, mille tõttu on otselepingu menetluse kasutamine veo tellija vaba valik. Kihnu Veeteede hinnangul esitab Tuule Liinid viidatud etteheite üksnes põhjusel, et Tuule Liinid ei osutunud otselepingu menetluses edukaks. Nimelt osaleb Tuule Liinid otselepingu konkurssidel ning on näiteks Viimsi Vallaga sõlminud otselepingu veoteenuse osutamiseks Prangli saarele, millises menetluses ei seadnud Tuule Liinid kahtluse alla otselepingu menetluse eelistamist. Kihnu Veetees on veendunud, et olukorras, kus Tuule Liinid oleks menetluses olnud edukas, Tuule Liinid selgesti sellekohaseid etteheiteid Maanteeametile käesoleval juhul ei teeks. 32. Ebaõiged ja otsitud on muuhulgas ka Tuule Liinid väited, mille kohaselt puudub Tuule Liinidel, olukorras, kus temaga käesolevas avalikus menetluses lepingut ei sõlmita, tulevikus võimalus referentside puudumise tõttu hangetel ja konkurentsidel osaleda. Kihnu Veeteed selgitab, et nii riigihangete korraldamisel, kui ka avaliku teenindamise konkursi väljakuulutamisel on tellijatel võimalik võtta arvesse ka referentse varasemalt kui 5 aasta täidetud lepingute kohta. Arusaadavalt ei saa viidatud argument seetõttu olla aluseks Tuule Liinidega lepingu sõlmimiseks olukorras, kus Tuule Liinid pakkumus otselepingu sõlmimise menetluses edukaks ei osutunud. 33. Lõpetuseks rõhutab Kihnu Veeteed ka asjaolu, et Tuule Liinidel ei ole vaides sisustanud, millisel alusel nõuab Tuule Liini Kihnu Veeteed-ega sõlmitud lepingu tühisust. Lepingu tühisuse tuvastamise regulatsioon sisaldub riigihangete seaduses, kuid arvestades asjaolu, et otselepingu sõlmimise menetlus ei allu riigihangete seadusele, siis puudub seaduslik alus juba sõlmitud lepingute tühistamiseks. 34. Kokkuvõttes ei toeta Tuule Liinid paljasõnalisi järeldusi ükski tõend ega faktiline asjaolu. Eeltoodust tulenevalt on Kihnu Veeteed seisukohal, et Tuule Liinid vaie tuleb jätta õiguste rikkumise puudumise tõttu § 85 p 4 alusel rahuldamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Andres Laasma Juhatuse liige AS Kihnu Veeteed Telefon:+372 445 1370 A/A: EE131700017002732233 Registrikood 10867071 Faksipost: +372 5307 0594 BIC NDEAEE2X 88005 Kihnu vald, PÄRNUMAA E-post: [email protected] Luminor Pank AS Postiaadress: Papiniidu 5, 80010 PÄRNU www.veeteed.com KMKR nr EE100763700 Saatja: Kadri Riimak <[email protected]> Saadetud: 30.07.2020 08:08 Adressaat: Kadri Riimak <[email protected]> Teema: Ed: Kutse avalikule vaide arutamisele Manused: 2-32032552-3 22.07.2020 Väljaminev kiri.bdoc; 82-20-1v Maanteeamet.asice Saatja: Andres Laasma <[email protected]> Saatmisaeg: 29 July, 2020 17:50 Adressaat: [email protected] Koopia: AS Kihnu Veeteed <[email protected]> Teema: Fwd: Kutse avalikule vaide arutamisele Tere Esitame käesolevaga kolmanda isiku seisukoha. Lugupidamisega / Best rgds, Andres Laasma Juhataja, CEO Mob: +372 56493434 [email protected] AS Kihnu Veeteed Papiniidu 5, 80010 Pärnu www.veeteed.com +372 445 1370 +372 443 1069 (klienditeenindus) [email protected] ---------- Forwarded message --------- Saatja: AS Kihnu Veeteed <[email protected]> Date: K, 22. juuli 2020 kell 13:40 Subject: Fwd: Kutse avalikule vaide arutamisele To: Andres Laasma <[email protected]> -------- Forwarded Message -------- Subject:Kutse avalikule vaide arutamisele Date:Wed, 22 Jul 2020 12:59:45 +0300 From:[email protected] To:Tuule Liinid OÜ <[email protected]>, Aktsiaselts Kihnu Veeteed <[email protected]> Tere! Teile on saadetud Maanteeameti dokumendihaldussüsteemi Delta kaudu dokument. Pealkiri: Kutse avalikule vaide arutamisele Registreerimise kuupäev: 22.07.2020 Registreerimise number: 2-3/20/32552-3. Maanteeamet Teelise 4 10916 Tallinn kliendiinfo (sõiduk, juhiload) 620 1200, [email protected] teedealased küsimused 611 9300, [email protected] http://www.mnt.ee Seda e-posti on pahavara suhtes Avast viirusetõrjega kontrollitud. www.avast.com