Saatja: Karin Jaanhold
Saatmisaeg: 11. detsember 2015. a. 13:34
Adressaat: '
[email protected]'
Teema: Kirja edastamine
Manused: 5-6.-5._3495_4_01122015_113011 (1).bdoc
Tere!
Edastame teadmiseks Veeteede Ameti poolt Mari M�gi Advokaadib�roole
saadetud vastuse (manuses).
Lugupidamisega
Karin Jaanhold
Veeteede Amet
620 5600
-864235 -144145 H r Indrek Kukk
[email protected] Teie: 11 . 11 .2015 nr n/a Meie: 0 4 . 12. 2015 nr 5- 6 - 5/3495 Lugu p eetud vandeadvokaat Indrek Kukk Veeteede Amet tänab Teid e-kirja eest ja selgitab järgmist: Esiteks, Veeteede Amet haldusmenetlustes, analoogiliselt kohtumenetlustega, on lähtunud eeldusest, et juhul kui menetlusosaline on menetluses esindatud vandeadvokaadi või muu piisavaid õigusalaseid teadmisi omava isiku poolt , siis ei ole vajalik menetlusosalisele elementaarsete õiguslike põhimõtete üle selgitamine. Antud juhul oli eeldatud, et menetlusosaline saab aru, et kehtiva akvatooriumi piiridesse teise akvatooriumi määramise eelduseks on selle akvatooriumi piiride muutmine koos kõigi kaasnevate toimingutega. Kahjuks alles kä esoleva aasta sügiseks tekkis Veeteede Ametil mõistmine, et menetlusosaline antud asjaolust ei ole aru saanud ning see vajab täiendavat selgitamist. Veeteede Amet vabandab sellega seoses. Teiseks, meresõiduohutuse mõttes on tegemist piiratud veealaga , mida põhimõtteliselt kasutavad ainult väikelaevad, mis on hästi kaitstud ilmastikumõjude eest ning kus veeliikluse tihedus on väike. Liikluskorraldus antud alal on määratud kehtiva sadamaeeskirjaga. Kehtiva sadamaeeskirja ning heade meretavade järgimisel on veeliikluse ohutus antud veealal tagatud ning tahtliku või teadmatusest põhjustatud rikkumise vastu ei pakuks kaitset ka see , kui antud veealal oleks määratud kaks akvatooriumi t kahe sadamakapteni ja kahe sadamaeeskirjaga. Mereturvalisuse seisukohalt on tegemist kaidega , mida kasutavad alused , mis jäävad väljapoole ISPS koodeksi reguleerimisala. See tähendab, et turvalisuse tagamine (analoogiliselt mistahes muu objektiga) on täielikult kaide ja nendega ühen duses olevate kinnistu omanike või valdajate pädevuses ja see , kuidas on sadamaseaduse mõttes akvatooriumi ja kaide kasutamine korraldatud , ei mõjuta seda mingilgi kombel. Kolmandaks, nagu olem e varasemalt märkinud, ei näe Veeteede Amet , et praegune korraldus mingilgi viisil mõjutaks meresõiduohutust antud veealal. Oleme teadlikud, et kogu pika vaidluse katalüsaatoriks on K Ü Sadama 4 ärimaja soov säilitada olukord, kus KÜ Sadama 4 ärimaja kinnistu piires puudub kallasrada ning vaidlused akvatooriumi piiride määramise, eraldi sadama moodustamise jm ümber on antud eesmärgi saavutamise nimel. Veeteede Ameti seisukoht on, et juhul kui sadam on moodustatud erinevatele kaiomanikele kuuluvatest sadamarajatistest , siis igal sadamarajatise omanikul säilib õigus ja kohustus talle kuuluval sadamarajatisel tagada ohutus ja turvalisus ning kui sadamarajatise omanik leiab, et selle eesmärgi täitmiseks on vajalik kallasrada sadama piires sulgeda , siis see õigus talle ka Veeseadusega antud on , olenemata sellest kas sadama omanik tegutseb teise sadama koosseisus või eraldi . Oleme arvamusel, et antud seisukohast lähtumine oleks KÜ Sadama 4 eesmärgi saavutamiseks oluliselt perspektiivikam kui eraldi sadam a moodustamine, olgu see siis Veeteede Ametit eesmärgi saavutamiseks kasutades või ilma. Samas oleme jätkuvalt nõus , et kui pooled lepivad kokku eraldi akvatooriumide määramises , kooskõlastab Veeteede Amet mõlemad akvatooriumid. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivimäe hüdrograafia ja navigatsioonimärgistuse teenistuse juhataja - peadirektori asetäitja Hannes Vask 620 5532
[email protected]