Sissetulev kiriAvalik
Hoonestusloa taotlus
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · 19. september 2016
- Viit
- 16-1205-007
- Registreeritud
- 19. september 2016
- Dokumendi liik
- Sissetulev kiri
- Adressaat
- Tallinna Õigusbüroo OÜ
- Saabumis/saatmisviis
- e-post
- Funktsioon
- 16S Ehitusohutuse järelevalve (2014-2017) (Suletud)
- Sari
- 16-7 Hoonestuslubade menetlemisega seonduvad dokumendid
- Toimik
- 16-1205
- Vastutaja
- TJA Migratsioon (Ehitus- ja elektriosakond)
Sisu (failidest)
Saatja: Ardi �uvalov <[email protected]>
Saatmisaeg: 16. september 2016. a. 16:42
Adressaat: TJA - Avalik
Koopia: 'Aare Sosaar'; 'Veiko V�li'
Teema: Kalevipoeg
Manused: Kalevipoeg.bdoc
TJA
K�esolevaga edastan MT� Kalevipoja Kojutulek seisukoha.
Lugupidamisega,
Ardi �uvalov
[email protected]
+372 5142233
Tallinna �igusb�roo O�
Tartu mnt. 24, Tallinn 10115
Tehnilise Järelevalve Amet Meile teadaolevalt on TJA esitanud "Betooni valatud merelaine" arvamuste avaldamiseks VeeS § 22-7 lg.2 alusel. VeeS § 22-7 lg.4 sätestab,et kui ühe ja sama veekogu kohta esitatakse mitu taotlust,esitab pädev asutus ka teised taotused arvamuste avaldmiseks juhul, kui teine ehitis erineb oluliselt esimeses taotluses esitatud ehitisest. Antud kontekstis on esmase hoonestusloa taotluse esitaja MTÜ Kalevipoja Kojutulek. MTÜ Eesti Kaasaegse Kunsti Muuseum on VeeS § 22-7 lg.4 mõttes teine huvitatud isik. Meie arvates antud juhul teise huvitatud isiku hoonestusloa taotluse ehitis ei erine oluliselt esmase taotluse ehitisest - mõlemad on monumentaalskulptuurid. Kahe konkuree riva taotluse tingimustes on meie arvates oluline mitte kuulutada välja kuulutada en ampakkumine. Ei kanna ju kumbki taotlevatest ehitis test endas ärilist eesmärki. Juhime tähelepanu, et TJA on piisav kaalutlusõigus otsustada Kalevipoja kasuks. Sisuliselt peab TJA valima kahest ühe, mis siis vastab rohkem Eesti riigi kui terviku sotsiaalsetele vajadustest. Strateegilised arengu Sellest lähtuvalt et tegemist on kahe ehitisega millest üks on nähtav ja kannab endas äratuntavat sõnumit , teine on näh tamatu ja kaheldava sõnumig a . Teiste sõnadega ka mitte väga suur sotsiaalne vajadus "Kalevipoja" järele vastab ikkagi rohkem VeeS § 22-7 lg.5 mõttes Eest sotsiaalsetele vajadustele kui nähtamatu monument merelahe põhjas. Lõppude lõpuks on võimalik anda "Merelaine" jaoks VeeS § 22-7 lg.5 alusel teine hoonestusluba samas merelahes. Nähtamatu ja veealusena saaks "Merelainet" eksponeerida ka samas merelahes niimoodi, et üks monument ei takista teise eksponeerimist. TJA otsusest sõltub, kuidas sarnased juhtumid lahenevad edaspidiselt. MTÜ Kalevipoja Kojutulek lepinguline esindaja Tallinna Õigusbüroo OÜ Ardi Šuvalov