Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 94-24/278438 Otsuse kuupäev 23.05.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus Ühispakkujate Advokaadibüroo FORT OÜ ja Ernst & Young Baltic AS-i vaidlustus Eesti Energia AS-i lihthankemenetluses „Erikontrolli tegemine“ (viite- number 278438) tehtud otsustele tunnistada vastavaks ja edukaks ühispakkujate Advokaadibüroo Sorainen OÜ ja Grant Thornton Baltic OÜ pakkumus. Menetlusosalised Vaidlustaja, ühispakkujad Advokaadibüroo FORT OÜ ja Ernst & Young Baltic AS, lepinguline esindaja vandeadvokaat Merit Lind Hankija, Eesti Energia AS, volitatud esindaja Jevgeni Sander Sepp Kolmas isik, ühispakkujad Advokaadibüroo Sorainen OÜ ja Grant Thornton Baltic OÜ RESOLUTSIOON RHS § 197 lg 1 p 8 ja § 192 lg 3 p 5 alusel Jätta ühispakkujate Advokaadibüroo FORT OÜ ja Ernst & Young Baltic AS-i vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 15.04.2024 alustas Eesti Energia AS (edaspidi Hankija) lihthankemenetlusena korraldatavat riigihanget „Erikontrolli tegemine“ (viitenumber 278438) (edaspidi Lihthange). Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 26.04.2024, esitasid pakkumused neli pakkujat, s.h ühispakkujad Advokaadibüroo Sorainen OÜ ja Grant Thornton Baltic OÜ ning ühispakkujad Advokaadibüroo FORT OÜ ja Ernst & Young Baltic AS. 2. 14.05.2024 teavitas Hankija pakkujaid Lihthankes tehtud otsustest, s.h otsustest tunnistada vastavaks ja edukaks ühispakkujate Advokaadibüroo Sorainen OÜ ja Grant Thornton Baltic OÜ pakkumus. 3. 17.05.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) ühispakkujate Advokaadibüroo FORT OÜ ja Ernst & Young Baltic AS-i (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele tunnistada vastavaks ja edukaks ühispakkujate Advokaadibüroo Sorainen OÜ ja Grant Thornton Baltic OÜ (edaspidi Kolmas isik) pakkumus. 4. 20.05.2024 edastas vaidlustuskomisjon vaidlustuse Hankijale ja Kolmandale isikule seisukoha esitamiseks, määrates riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § RHS § 194 lg-de 5 ja 6 alusel vastuste esitamise tähtpäevaks 23.05.2024. Samas teavitas vaidlustuskomisjon Hankijat, et tulenevalt RHS § 194 lg-st 4 ei ole Eesti Energia AS-il õigust sõlmida Lihthankes hankelepingut eelnimetatud teate saamisest kuni RHS §-s 201 sätestatud tingimuse saabumiseni. 5. 22.05.2024 esitas Hankija vaidlustuskomisjonile taotluse vaidlustuse läbivaatamata jätmiseks RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja RHS § § 197 lg 3 p-i 5 koosmõjus, kuna: 1) Hankija ainuaktsionär tunnistas oma 22.05.2024 otsusega Lihthanke kehtetuks vastavalt RHS § 73 lg 3 p-le 6; 2) Hankija kinnitusel on Lihthanke kehtetuks tunnistamise aluseks Lihthanke esemeks oleva erikontrolli elluviimiseks läbiviimiseks määratud tähtajad. Kuna tähtajad on siduvad, määratletud konkreetsete kuupäevadena ning riigihanke alusdokumentides pole ette nähtud võimalust nende muutmiseks, pole Hankijal ega ka erikontrolli läbiviijal vaidlustusmenetluse tõttu võimalik ettekirjutatud tähtaegasid täita. Hankijal ei ole võimalik hankelepingut sõlmida enne erikontrolli esimese vahearuande esitamise tähtpäeva (17.06.2024), sisuliste tööde tegemisest rääkimata. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 6. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused. RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks [---]. Hankija ainuaktsionär tegi 22.05.2024 otsuse Lihthanke kehtetuks tunnistamist põhjustel, mille esinemist kirjeldas Hankija ka 22.05.2024 taotluses vaidlustuse läbivaatamata jätmiseks. Tulenevalt sellest, et Hankija ainuaktsionär tegi 22.05.2024 otsuse Lihthanke kehtetuks tunnistamist põhjustel, mille esinemist kinnitas Hankija 22.05.2024 taotluses vaidlustuse läbivaatamata jätmiseks, jätab vaidlustuskomisjon RHS § 192 lg 3 p-i 5 ja § 197 lg 1 p-i 8 alusel vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle Vaidlustajale. 7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12. 8. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et käesoleval juhul puudub alus Vaidlustaja lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks Hankijalt RHS § 198 lg 51 alusel. Hankija tunnistas Lihthanke kehtetuks, kuna vaidlustusmenetluse tulemusena ei ole enam võimalik hankelepingu täitmine riigihanke alusdokumentides määratud tähtaegu arvestades. Vaidlustuskomisjon möönab, et kaudselt tingis Lihthanke kehtetuks tunnistamise vaidlustuste esitamine, kuid nagu nähtub vaidlustuse osast Kaebeõigus, oli vaidlustuse esitamise eesmärgiks saavutada Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuste kehtetuks tunnistamine, misjärel Hankijal tuleks sõlmida hankeleping Vaidlustajaga. Asjaolusid, mis tõid kaasa Lihthanke kehtetuks tunnistamise, Vaidlustaja vaidlustuses ei käsitle ning Lihthanke kehtetuks tunnistamist ei taotle. Seega ei tulene Lihthanke kehtetuks tunnistamine vaidlustuses esitatud põhjendustest. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 2 (2)