Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115 [email protected] 27.05.2024 Vaidlustaja: AS Enersense Registrikood 11445550 Lõõtsa 12, Tallinn, 11415 Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Stig Hendrikson Advokaadibüroo Magnusson OÜ Maakri 19/1, Tallinn, 10145 [email protected] [email protected] Hankija: AS Elering Registrikood 11022625 Kadaka tee 42, Tallinn, 12915 [email protected] Kolmas isik: AS Elektritsentrum Registrikood 10166300 Vääna 13, Tallinn, 11612 [email protected] VAIDLUSTUS AS Elering 21.05.2024.a. otsuse nr 44-5/2024 osaliseks tühistamiseks Vaidlustaja taotlused: 1. Vaadata esitatud vaidlustus läbi kirjalikus menetluses. 2. Tühistada AS Elering 21.05.2024.a. otsus osas millega, SIMPLIFYING MATTERS – WWW.MAGNUSSONLAW.COM ADVOKAADIBÜROO MAGNUSSON OÜ Maakri 19/1, 7th floor Tallinn 10145, Estonia T. +372 6708 401 F. +372 6719 340 [email protected] Reg. nr: 12543378 VAT: EE101669405  - Kvalifitseeriti Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) vastavalt hanketeates ja hankedokumentides sätestatud tingimustele; - Tunnistati Elektritsentrum (10166300) pakkumus vastavaks hankedokumentides sätestatud tingimustele; - Tunnistati edukaks pakkumuseks Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) poolt esitatud pakkumus, kui majanduslikult soodsaim pakkumus. 3. Mõista AS-lt Elering AS Enersense kasuks välja vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv ning AS Enersense poolt vaidlustusmenetluses kantud lepingulise esindaja kulud. I ASJAOLUD 1. 14.03.2024.a. avaldas AS Elering (edaspidi ka Hankija) riigihangete registris hanketeate (viite nr 276892) "110 kV õhuliinide L138A ja L08 renoveerimine". Hankeesemeks on elektriliinide ehitustööd (45231400-9). Tegemist on lihthankega, mis ei ületa rahvusvahelist piirmäära. 2. Pakkumuse esitamise tähtajaks oli 11.04.2024 kell 11.00. 3. Hankes laekus 3 pakkumust (Lisa 1 – pakkumuste avamine): Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) 2 437 000,00 EUR. Enersense Aktsiaselts (11445550), 2 816 996,00 EUR. LEONHARD WEISS OÜ (12083348) 2 976 233,01 EUR. 4. 22.05.2024. a. edastati Enersense AS-le (edaspidi ka Vaidlustaja) hankija poolt alljärgnev teade: „1) Tunnistada pakkujate Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300), LEONHARD WEISS OÜ (12083348) ja Enersense Aktsiaselts (11445550) poolt esitatud pakkumused vastavaks hankedokumentides sätestatud tingimustele (RHS § 114 lg 1); 2) Tunnistada edukaks pakkumuseks pakkuja Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) poolt esitatud pakkumus, kui majanduslikult soodsaim pakkumus (RHS § 117 lg 1); 3) Kvalifitseerida ja mitte kõrvaldada edukas pakkuja Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) vastavalt hanketeates ja hankedokumentides sätestatud tingimustele (RHS § 98 lg 5, § 104 lg 8); 4) Sõlmida lihthankes lihthanke „110 kV õhuliinide L138A ja L08 renoveerimine” (viitenumber 276892) hankeleping eduka pakkumuse esitanud pakkujaga Aktsiaselts Elektritsentrum (10166300) maksumusega 2 437 000,00 eurot ilma käibemaksuta (RHS § 120 lg 1). Ooteaeg lepingu sõlmimiseks on viis tööpäeva.“ 2(6) 5. Vaidlustaja teada ei oleks saanud Elektritsentrum AS-i pakkujana kvalifitseerida kuna viimasel puudusid nõutud referentslepingud (Lisa 2 – kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused, osa C, lk 2). 6. Vaidlustaja hinnangul on Elektritsentrum AS (edaspidi ka Kolmas isik) ka põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse teinud, mis on 13.5 % madalam kui Vaidlustaja pakkumus (vt. ka lisa 1). 7. Eeltoodud asjaoludele tuginedes esitas Vaidlustaja ka päringu Hankijale. Vaidlustuse esitamise seisuga ei ole Hankija Vaidlustajale vastanud (Lisa 3 – päring Hankijale). II PÕHJENDUSED 8. Vastavalt riigihangete seaduse (RHS) §-le 98 lg 51 kui pakkuja või taotleja ei vasta esitatud kvalifitseerimise tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Kui pakkuja ei vasta kvalifitseerimise tingimustele, tuleb pakkuja hankija otsusega hankemenetlusest kõrvaldada. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes. Kuna kolmandal isikul puudusid vaidlustaja teada nõutud referentslepingud, ei oleks saanud teda kui pakkujat hankel kvalifitseerida ning pakkuja Elektritsentrum AS-i (10166300) oleks hankija pidanud menetlusest kõrvaldama. Kvalifitseerimata jäetud pakkuja ei osale enam edasises hankemenetluses, st ta ei ole enam pakkuja ega saa konkureerida hankelepingu sõlmimisele. 9. Kuna kolmanda isiku pakkumus ei vasta hankija poolt kehtestatud kvalifitseerimistingimustele, ei saa kolmanda isiku pakkumust tunnistada vastavaks hankedokumentides sätestatud tingimustele. Vastavalt RHS §-le 114 lg 1 kontrollib hankija kvalifitseeritud pakkujate esitatud pakkumuste vastavust riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning teeb põhjendatud kirjaliku otsuse pakkumuste vasta tagasilükkamise kohta. Elektritsentrum AS pakkumuse sisulise hindamise asemel oleks hankija pidanud pakkuja hankemenetlusest kõrvaldama. 10. Vaidlustaja hinnangul on AS Elektritsentrum esitanud põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse, mis on teiste pakkujate maksumusest 13.5 % madalam. Kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal, peab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust (RHS § 115 lg 1). 3(6)  RHS § 115 lg 1 punkt 1 kohaselt on hankija kohustatud ehitustööde hankelepingu või ehitustööde kontsessioonilepingu korral, mille eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda, nõudma pakkujalt, kelle pakkumuse ta kavatseb edukaks tunnistada, RHS §-s 115 lõikes 2 punktis 1 nimetatud selgitust, kui hankemenetluses on riigihanke alusdokumentidele vastavaks tunnistatud vähemalt kolm pakkumust ja selle pakkuja pakkumuse maksumus on maksumuselt järgmise vastavaks tunnistatud pakkumuse maksumusest vähemalt 10 protsendi võrra madalam. Tuginedes kohtupraktikale, kohaldub printsiibis alapakkumuste kontrolli kohustus analoogia korras ka lihthankemenetlustes1 tuletades hankija õiguse (ja kohustuse) kontrollida pakkumuse hinna põhjendatust riigihanke üldpõhimõtete kaudu.2 RHS § 115 lg 8 kohaselt kontrollib hankija selgitust ja hindab esitatud tõendeid, konsulteerides vajaduse korral pakkujaga. Kui hankija leiab endiselt, et pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal, või kui pakkuja ei esita hankijale nõutud selgitust, lükkab hankija pakkumuse põhjendatud kirjaliku otsusega tagasi. Vaidlustaja teada ei ole hankija kolmandalt isikult maksumuse ja võimaliku hilisema hankelepingu täitmise osas selgitusi küsinud kuigi vastavalt seadusele ja kohtupraktikale oleks hankija pidanud seda tegema. Sellest tulenevalt on hankija on jätnud põhjendamatult madala maksumusega pakkumuse osas tegemata pakkumuse sisulise kontrolli ning sellest tulenevalt teinud ka olulise kaalutlusvea. III SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIKKUMINE 11. Vaidlustatav otsus rikub vaidlustatavas ulatuses vaidlustaja subjektiivset õigust; majanduslikku ootust hankelepingu sõlmimisele. 12. Kohtupraktikas on korduvalt kinnitatud, et isikute hankemenetluses osalemise ainus seaduslik eesmärk on majanduslik huvi sõlmida hankeleping. Kohus asus seisukohale (haldusasjas nr 3-12-1149), et ühe äriühingu lubatav õigus või huvi vaidlustuse esitamisel ei saa olla teise äriühingu tõrjumine hankemenetluselt, kui ta ise sellest kindlat kasu ei saa. Niisiis on riigihanke vaidlustusmenetluses kaitstav õigushüve õiguspärane hankelepingu sõlmimise võimalus. 13. Kuna vaidlustaja pakkumus on paremusjärjestuselt teine, on kaebajal ka kaebeõigus ning eduka vaidlustamise tulemusel oleks vaidlejal võimalik hankeleping sõlmida. 1 Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne (2019), lk 739. 2 TlnRKo 3-15-127, p 16 ; TlnHKo 3-17-255, p 24. 4(6) IV MENETLUSLIKUD AVALDUSED 14. Tähtaeg. RHS § 189 lg 4 kohaselt vaidlustus lihthankemenetluses, välja arvatud RHS § 189 lõike 2 punktis 1 nimetatud juhul (vaidlustus riigihanke alusdokumendi peale peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile hiljemalt kaks tööpäeva enne lihthankemenetluses osalemise pakkumuste, taotluste või ideekavandite esitamise tähtpäeva) peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kolme tööpäeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. Vaidlustaja sai otsusest teada 22.05.2024 (Lisa 4 - teade) Seega käesolev vaidlustus on esitatud tähtaegselt. 15. Riigilõiv. RLS § 258 lg 1 punkt 1 kohaselt tasutakse riigihanke vaidlustuse esitamisel tasutakse riigilõivu 640 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu summas 640 eurot (Lisa 5 – maksekorraldus). 16. Esindamine. Allakirjutanu kinnitab, et on Enersense AS lepinguline esindaja käesolevas asjas. Advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Kui vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile, sealhulgas vaidlustusele või vaidlustusele esitatud vastusele, on esindajana alla kirjutanud advokaat, ei pea vaidlustusmenetluses esitatud dokumendile volikirja lisama (RHS § 190 lg 11). Lugupidamisega, Stig Hendrikson vandeadvokaat Enersense AS lepinguline esindaja /allkirjastatud digitaalselt/ Lisad 1. Pakkumuste avamine 2. Kõrvaldamise alused ja kvalifitseerimistingimused 3. Päring hankijale 5(6) 4. Teate edastamine 5. Riigilõivu tasumise maksekorraldus 6(6)