Teie nr
Saaremaa Vallavolikogu
[email protected] Meie 20.10.2023 nr 6-4/231325/2305370
Saaremaa valla põhimääruse muudatused
Lugupeetud volikogu esimees
Õiguskantslerile esitati kaebus, et Saaremaa Vallavolikogu 31. augusti 2023 määruse nr 15
„Saaremaa Vallavolikogu 8. detsembri 2017. a määruse nr 15 „Saaremaa valla põhimäärus“
muutmine“ eelnõu menetlemisel ei järgitud seadust. Selle määrusega muutis volikogu Saaremaa
valla põhimääruse § 21 lõiget 4 (teabe või dokumentide saamiseks esitatud revisjonikomisjoni
taotlusele vastamine) ja täiendas põhimääruse §-i 40 lõigetega 7−10 (osavallakogu ning
kogukonnakogu liikme volituste ennetähtaegset lõppemine, osavallakogu ja kogukonnakogu
esimehe või aseesimehe tagasiastumise kord, umbusaldusmenetlus osavallakogus ning
kogukonnakogus).
Kontrollimisel selgus, et vallavolikogu ei järginud selle määruse eelnõu menetlemisel kohaliku
omavalitsuse korralduse seaduses (KOKS-s) sätestatud volikogu istungi kõigi materjalide
volikogu liikmetele teatavakstegemise tähtaega. Seaduses ette nähtud menetlusnõuet tuleb järgida.
Palun vallavolikogul ja volikogu komisjonidel korraldada oma töö edaspidi nii, et volikogu
liikmetele saaks kõik istungi materjalid teha õigeaegselt teatavaks.
Soovitan vallavolikogul kaaluda ka valla põhimääruse § 21 lõike 4 ja § 40 lõike 8 esimese lause
sõnastuse muutmist. Palun teavitage hiljemalt 3. detsembriks 2023, mida on vallavolikogu selles
küsimuses otsustanud.
Menetlusnõuete järgimine
Haldusmenetluse seaduse § 89 lõike 1 kohaselt on määrus õiguspärane, kui see on kooskõlas
kehtiva õigusega, vastab vorminõuetele ja kui selle on seaduses ettenähtud korras volitusnormi
alusel andnud volitusnormis nimetatud haldusorgan.
Saaremaa valla põhimääruse § 49 lõike 1 kohaselt tuleb volikogul selle määruse kinnitamise või
muutmise eelnõu arutada vähemalt kahel lugemisel. Valla põhimäärust muutva määruse nr 15
eelnõu läbis volikogus kolm lugemist (25. mai 2023: päevakorrapunkt 14; 21. juuni 2023:
päevakorrapunkt 2; 31. august 2023: päevakorrapunkt 1). 31. augustil 2023 hääletas selle eelnõu
vastuvõtmise poolt 18 ja vastu 13 vallavolikogu liiget, seega muutis vallavolikogu valla
põhimäärust nõutava häälteenamusega (vt KOKS § 45 lg 5; valla põhimääruse § 49 lg 2).
2
KOKS § 40 lõike 3 kohaselt tuleb volikogu kokkukutsumisel kutses ära näidata arutusele tulevad
küsimused ja kutse peab olema volikogu liikmetele teatavaks tehtud vähemalt neli päeva enne
volikogu istungit. Kutsega koos tehakse volikogu liikmetele kättesaadavaks istungi materjalid.
Vallasekretär selgitas õiguskantsleri nõunikule: „Saaremaa Vallavolikogu 31. augusti 2023. a
istungi materjalid tehti VOLISes kõigile, sh volikogu liikmetele kättesaadavaks 17. augustil
2023. a ja samal päeval saadeti volikogu liikmetele volikogu istungi päevakord koos lingiga
VOLISes olevatele materjalidele. […] Saaremaa Vallavolikogu rahandus- ja majanduskomisjon
otsustas oma 28. augusti 2023. a koosolekul esitada ülalnimetatud eelnõule muudatusettepaneku.
Saaremaa Vallavalitsus käsitles sellele muudatusettepanekule seisukoha andmist oma 29. augusti
2023. a istungil ja otsustas muudatusettepanekut toetada. See muudatusettepanek koos
vallavalitsuse seisukohaga lisati VOLISes ülalnimetatud eelnõu päevakorrapunkti materjalidele
30. augustil 2023. a kell 9.26 ning sellest hetkest oli see kõigile, sh volikogu liikmetele
kättesaadav. Sama muudatusettepanek saadeti samas kõigile volikogu liikmetele ka e-kirjaga.“
Vallavolikogu komisjon võib küll jätta arvestamata volikogu esimehe määratud
muudatusettepanekute esitamise tähtaja (Saaremaa Vallavolikogu töökorra § 16 lg 3 teine lause),
kuid kõik istungi materjalid peavad olema volikogu liikmetele teatavaks tehtud seaduses
(KOKS-is) ettenähtud tähtajal. Muudatusettepanek täiendada valla põhimääruse §-i 40 lõigetega
7−10 (mis on volikogu istungi materjal) tehti aga volikogu liikmetele teatavaks volikogu istungile
eelneval päeval. See ei olnud kooskõlas KOKS § 40 lõikega 3.
Riigikohus on sedastanud, et KOKS § 43 lõikes 3 sätestatud neljapäevase tähtaja järgimise nõue
pole pelgalt formaalsus. See säte on kehtestatud selleks, et teatada volikogu liikmetele toimuvast
istungist aegsasti. Nii saavad nad korraldada oma plaane ümber selleks, et koguneda volikogu
istungile ja valmistuda päevakorras olevate küsimuste arutamiseks (RKPJKo 02.07.2004, 3-4-1-
16-04, p 16). Eelseisva istungi aruteluks valmistumine nõuab volikogu liikmelt aega, mistõttu
tuleb talle kõik istungi materjalid õigeaegselt teatavaks teha.
Valla põhimääruse § 21 lõige 4 ja § 40 lõike 8 esimene lause
Valla põhimääruse § 21 lõige 4 on sõnastatud järgmiselt:
„Revisjonikomisjonil on õigus saada teavet ja kõiki oma tööks vajalikke dokumente.
Revisjonikomisjoni taotlustele teabe või dokumentide saamiseks vastab ametiasutus või
ametiasutuse hallatav asutus:
1) teabe puhul, mis on asutusel revisjonikomisjoni taotletud kujul olemas – teabenõuet
käsitlevate seadusesätete kohaselt;
2) teabe puhul, mis eeldab asutuse käsutuses oleva teabe analüüsi, sünteesi või lisateabe
kogumist või õigusalase selgituse andmist – selgitustaotlust käsitlevate seadusesätete kohaselt.“
Selle sätte sõnastus jätab mulje, nagu kohalduks revisjonikomisjonile vastamisele avaliku teabe
seadus (AvTS) ning märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise
esitamise seadus (MSVS). Volikogu revisjonikomisjoni suhted kohaliku omavalitsuse
ametiasutuse ja ametiasutuse hallatava asutusega, mis tekivad seoses komisjoni õigusega saada
teavet ja kõiki oma tööks vajalikke dokumente, on aga omavalitsuse sisesuhted, millele AvTS ega
MSVS ei laiene (vt AvTS § 1, § 2 lg 1 p-d 1 ja 2; § 3 lg 1; §-d 6 ja 7 ja 3. ptk 2. jagu; RKHKo
04.11.2004, 3-3-1-55-04, p 13; MSVS § 1 lg 1; § 2 lg 2). Seega on määruse sõnastus eksitav ega
ole õigusselge. Ka võib Riigikogu seadusi igal ajal muuta ega pea seejuures arvestama, kuidas see
mõjutab vallavolikogu revisjonikomisjonile vastamist. Sellega võivad aga kaasneda
3
revisjonikomisjonile soovimatud tagajärjed. Revisjonikomisjonile vastamise kord tuleks seega
kirja panna määrusesse endasse.
Valla põhimääruse § 40 lõike 8 esimese lause kohaselt lõpevad osavallakogu või kogukonnakogu
liikme volitused ennetähtaegselt juhul, kui ta on puudunud osavallakogu või kogukonnakogu
kolmelt järjestikuselt koosolekult, välja arvatud juhul, kui ta osavallakogu või kogukonnakogu
esimehe hinnangul on puudunud mõjuva põhjusega.
Määratlemata õigusmõiste (mõjuv põhjus) kasutamine õigusaktides ei ole põhimõtteliselt taunitav.
Sätte sõnastusest ei ilmne aga, millal osavallakogu ja kogukonna esimees hindab vastava kogu
koosolekult puudumisi: kas ta annab hinnangu jooksvalt igale puudumisele või alles pärast kolme
järjestikust puudumist. Suuremat selgust ja võrdset kohtlemist aitaks tagada ka mõjuvate põhjuste
näidisloetelu sätestamine valla põhimääruses (praegu on neid loetletud vaid muudatusettepaneku
seletuskirjas). Sarnast lahendust on kasutatud näiteks põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse §-s 35.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ülle Madise
Vallo Olle 693 8445
[email protected]