Vastuskiri

Ilja Nikiforov Teie 31.07.2021 Moneyswap OÜ [email protected] Meie 30.08.2021 nr 6-3/107-2 Vastus avaldusele Edastame vastuse Teie 31.07.2021 avaldusele. Avalduse esitasite seoses Moneyswap OÜ tegevusloa kehtetuks tunnistamisega. Avaldusega palute Rahapesu Andmebürool (edaspidi RAB) hinnata, kas Moneyswap OÜ 01.07.2021 tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsus 6-1/123- 1 (edaspidi negatiivne otsus) on kooskõlas kehtiva õigusega ning taastada tegevusloa nr FVT0001188 kehtivus. Vastava analüüsi tegemisel tuleb arvesse võtta nii rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadust (edaspidi RahaPTS), majandustegevuse seadustiku üldosa seadust (edaspidi MSÜS) kui ka haldusmenetluse seadust (edaspidi HMS). Edastame vastused Teie avalduses esitatud seisukohtadele ning toome välja põhjendused, miks RAB leiab, et 01.07.2021 tehtud otsus on õiguspärane ning ei pea tegevusloa nr FVT0001188 taastamist võimalikuks. 1. RAB-i 25.05.2021 ettekirjutus 6-2/228-1 tuleb lugeda Moneyswap OÜ-le kättetoimetatuks. Olete avalduses esitanud seisukohad, et Teie hinnangul ei saa 25.05.2021 puuduste kõrvaldamise ettekirjutust 6-2/228-1 (edaspidi ettekirjutus) lugeda Moneyswap OÜ-le kättetoimetatuks, sest seda ei ole edastatud äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 63 1 sätestatud kontaktisikule. Selgitame, et ÄS kontaktisiku eesmärk on tagada haldusasutusele täiendav võimalus lugeda dokumendid kättetoimetatuks. Vastavalt ÄS § 631 sätestatule viitab kontaktisiku kasutamise võimalus olukorrale, kus ettevõte mingil põhjusel ei saa dokumente ise vastu võtta, näiteks välismaa ettevõtte või välismaal asuva juhatusega ettevõtte puhul. Olete oma avalduses väitnud, et RAB on kohustatud menetlusdokumente kätte toimetama ÄS kontaktisikule. Vastava väite tõendamiseks olete esitanud viited ÄS-ile, aga Teie avaldusest ei tulene ühtegi õiguslikku põhistust Teie poolt esitatud seaduste tõlgenduste põhistamiseks. Vastavasisulise argumentatsiooni esitamine tekitab kahtluse, et Moneyswap OÜ ei mõista riikliku järelevalve sisu, olemust ja vajadust, mis viitab sellele, et ettevõte ei sobi finantssektorisse tegutsema. ÄS sätestab vaid täiendava võimaluse/õiguse lugeda dokumendid kättetoimetatuks (peamiselt välismaa ettevõtete või välismaal asuvate juhtivate organite korral). Arvestades RahaPTS § 72 sätestatud kontrollieseme asjaolusid, siis ei saa tegemist olla Pronksi tn 12 / 10117 Tallinn / 6960 500 / [email protected] / www.fiu.ee Registrikood 77001412 olukorraga, kus ettevõtte juhatus või seda asendav organ asub välisriigis. ÄS § 63 1 ei sisalda endas kohustust dokumentide kätte toimetamiseks vaid ÄS kontaktisikule. See oleks arvestades RahaPTS-is toodud konfidentsiaalsuse põhimõtteid teatud juhtudel ka võimatu, kuid eelkõige vastuolus järelevalve tegemise üldiste põhimõtetega. Kõrgendatud hoolsusega sektoris tegutsev ettevõte peab vastutama selle eest, et tema e-postkasti saabuvad kirjad on kõik läbi loetud ja asjakohaselt vastatud, see tähendab ka kirju, mis ei saabu sissetulevate kirjade kausta. Konkreetsel juhul on RAB puuduste kõrvaldamise ettekirjutuse toimetanud kätte Moneyswap OÜ-le vastavalt HMS § 27 lõige 2 punkt 3. Küsimust ei ole seega selles, et ettekirjutus on RAB-i poolt korrektselt ja vastavalt seaduses sätestatud nõuetele edastatud äriühingu äriregistrisse kantud elektronposti aadressile, mistõttu tuleb ettekirjutus lugeda kättetoimetatuks. ÄS kohane kontaktisik annab haldusasutusele täiendava võimaluse, kuhu dokumente edastada, aga arvestades, et puudused peab kõrvaldama ettevõte, kelle juhatus asub Eestis, kelle RahaPTS-i kohane kontaktisik asub Eestis, siis on Teie poolt avalduses toodud seisukohad, et ettekirjutust ei saa lugeda Moneyswap OÜ-le kättetoimetatuks, asjakohatud. Küsimust ei ole ka selles, et Moneyswap OÜ on MTR-is välja toonud teise e-posti aadressi ning tal on ka muid e-posti aadresse ja kontaktandmeid, mille kaudu RAB oleks saanud ettevõtjaga ühendust. RAB ei pidanud hakkama Moneyswap OÜ-d erinevate e-posti aadresside ja teiste kontaktandmete kaudu taga otsima. See olnuks RAB-ile põhjendamatult koormav ning samuti ei ole seaduses sellist kohustust sätestatud. Seda enam tegevusvaldkonnas, kus on esitatud ettevõtjale kõrgendatud nõudmised, mh kohustus olla RAB-ile vajadusel kiiresti kättesaadav. RAB sai ja pidi lähtuma eeldusest, et äriregistris välja toodud e-posti aadress on korrektne ja isik on selle kaudu kätte saadav, Moneyswap OÜ oli kohustatud oma kättesaadavuse tagama. See, kas äriregistris on välja toodud õige kontaktaadress ja kas Moneyswap OÜ seda e-posti aadressi ka tegelikkuses jälgib, on isiku enda risk. Äriregistris kontaktandmetena e-posti aadressi väljatoomisega võttis Moneyswap OÜ endale kohustuse tagada, et see aadress on õige ja ta on sellelt aadressilt RAB-ile kättesaadav, mh et ta saab sellele aadressile saadetud kirjad kätte. Isiku enda, mitte RAB-i võimuses on tagada, et kontaktaadressina esitatud aadress on õige ja toimib ning et isik jälgib sellele aadressile saadetud e-posti ja saab RAB-i saadetud saadetised kätte. 2. Dokumente ei loeta kättetoimetatuks nende edastamisel läbi majandustegevuse registri (MTR), mistõttu toimetati Moneyswap OÜ-le ettekirjutus kätte vastavalt HMS nõuetele. RAB on puuduste kõrvaldamise ettekirjutuse saatnud ettevõtte äriregistris märgitud e-posti aadressile, sest tegemist on dokumendiga, mille kättetoimetamist tuleb kontrollida. Tõendada saab vastavat asjaolu HMS § 27 lõike 2 punkti 3 kohaselt, edastades e-kirja ettevõtte äriregistris toodud e-posti aadressile. Ka tavapärane järelevalve ei ole järelevalveasutuse poolt korraldatud läbi MTR-i, vaid suhtlus toimub otse kohustatud isikuga. Tagamaks, et RAB on täitnud kohustusliku menetlusdokumentide kättetoimetatuks lugemise sisulised nõuded, edastati ettekirjutus ettevõtte äriregistris toodud e-posti aadressile. See tähendab, et kuigi teatud juhtudel kasutatakse ettevõttega suhtluseks MTR-i, siis igakordselt järelevalveks, sealhulgas dokumentide kättetoimetatuks lugemiseks, peab RAB lähtuma üldistest HMS põhimõtetest ja üldistest järelevalve tegemise põhimõtetest, mida on Moneyswap OÜ puhul ka järgitud. 2 3. RAB on järginud ärakuulamispõhimõtet. Teie 31.07.2021 esitatud avalduses olete välja toonud, et RAB oleks pidanud enne tegevusloa kehtetuks tunnistamist andma Moneyswap OÜ-le õiguse olla ärakuulatud. Toome välja, et HMS § 40 kohaselt ei ole ärakuulamispõhimõte absoluutne. HMS § 40 lõike 3 kohaselt on haldusmenetluses võimalik kõrvale kalduda ärakuulamispõhimõttest ühe või enama lõikes 3 toodud aluse esinemisel. HMS § 40 lõike 3 punkti 2 kohaselt on haldusasutusel õigus ärakuulamisõigust kohaldamata menetlust läbi viia, kui menetlusosalise poolt taotluses või seletuses esitatud andmetest ei kalduta kõrvale ning puudub vajadus lisaandmete saamiseks. Puudub vaidlus asjaolus, et Moneyswap OÜ taotluses RahaPTS § 70 lõike 3 punkti 11 kohaselt esitatud maksekontode loetelus ei olnud välja toodud kontosid, mis oleksid kinnitanud, et Moneyswap OÜ vastab RahaPTS § 72 lõike 1 punktis 5 sätestatud tingimustele. Arvestades, et ettevõtja peab vastutama selle eest, et tema esitatud andmed on korrektsed ja kontrollieseme asjaolud ning kohustuslikud dokumendid, mida taotluse esitamisel lisada tuleb, on seaduses otsesõnu välja toodud, siis oleks tegevusloa taotleja pidanud tuvastama, et tema poolt esitatud tegevusloa taotluses esitatud andmed ei vasta ettevõte kontrollieseme asjaoludele. Puuduste kõrvaldamiseks võimaldas RAB ettevõttel ennast seaduses sätestatud nõuetega vastavusse viia, esitades talle ettekirjutuse puuduste kõrvaldamiseks. See, et ettekirjutus, Moneyswap OÜ sõnade kohaselt temani ei ole jõudnud, ei ole tingitud mitte RAB-ist, vaid tema enda võetud riskidest. Puuduste kõrvaldamise ettekirjutuse resolutsioon tõi välja, et puuduste kõrvaldamiseks tuleb nõuetekohased andmed esitada hiljemalt 25.06.2021 esitades need läbi MTR süsteemi tegevusloa muutmise taotlusega. Vaidlus puudub küsimuses, et Moneyswap OÜ ei kõrvaldanud tähtaegselt puudusi. Vaidlus puudub ka asjaolus, et andmete esitamine oli ettevõtte kohustus täita talle esitatud ettekirjutus ning kontrollieseme asjaolule vastavust tõendada. Arvestades, et ettevõte ei esitanud tähtaegselt dokumente ega tegevusloa muutmise taotlust maksekonto muutmiseks, et viia tegevusluba seaduse nõuetega vastavusse, viitas see asjaolule, et teenust soovitakse pakkuda viisil, mis ei ole nõuetekohane. Seega ei ole asjakohane väide, et RAB ei ole järginud ärakuulamispõhimõtet. RAB lähtus ettevõtte poolt tegevusloal esitatud andmetest ning ettekirjutuse täitmata jätmisest. Arvestades ka käesoleva vastuse punktis 1 toodut, puudub vaidlus selles, et ettekirjutus tuleb lugeda Moneyswap OÜ-le kättetoimetatuks. Seega oli/pidi olema Moneyswap OÜ-le teada, et ta peab kõrvaldama puuduse, talle oli esitatud täitmiseks kohustuslik ettekirjutus ning kõikide eeltoodud asjaolude kogumis ei kõrvaldanud ettevõte oma puudust. See tähendab, et otsuse tegemise hetkel ei vajanud RAB Moneyswap OÜ-lt enam täiendavaid selgitusi. RAB oli juba Moneyswap OÜ poole korduvalt pöördunud, kuid edastatud teavitusele ning ettekirjutusele Moneyswap OÜ ise ei vastanud ning vastavaid dokumente oma seaduses sätestatud nõuetele vastavuse tõendamiseks ei esitanud. Ettekirjutuse täitmise tähtajaks määratud 25.06.2021 ning negatiivse otsuse tegemise hetkel 01.07.2021 ei olnud RAB-i poolt esitatud ettekirjutust täidetud, millega kohustati Moneyswap OÜ-d avama nõuetekohane maksekonto ning esitama puuduse kõrvaldamiseks vastavad tõendid läbi MTR-i. Toome täiendavalt välja, et enne ettekirjutuse tegemist, see on 29.03.2021, edastati Moneyswap OÜ-le ka e-kirja teel teavitus, mille kohaselt tuli ettevõttel avada nõuetekohane konto. E-kirjas 3 toodi välja, et konto tuleb avada hiljemalt 13.05.2021. Moneyswap OÜ jättis ka eelnevale teavitusele reageerimata, mis tähendab, et ettevõte korduvalt ignoreeris kõrgendatud hoolsusega rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise sektoris järelevalveasutuse konkreetseid juhiseid. Tehes seda esialgselt teavitusele reageerimata jättes ning hilisemalt ka kohustusliku ettekirjutuse täitmata jättes. Viimaks lisame, RahaPTS §-s 75 sätestatud alustel tegevusloa kehtetuks tunnistamisel puudub RAB-il diskretsiooniõigus. See tähendab, et seadusandja on kohustanud RAB-i tegevusluba kehtetuks tunnistama, kui esinevad RahaPTS §-s 75 sätestatud alused. Ülaltoodust nähtuvalt need asjaolud esinesid ning pooltelt ei saa olla selles osas vaidlust. 4. RAB on kohaldanud kohaseid meetmeid tagamaks RahaPTS-s sätestatud nõuete ja RAB-i ülesannete täitmise. Olete avalduses välja toonud, et RAB-i ettekirjutust ei saa lugeda Moneyswap OÜ-le kättetoimetatuks. RAB selgitab, et virtuaalvääringu teenus kuulub kõrgendatud rahapesuriskiga finantssektorisse, kus on kehtestatud kõrgendatud nõuded ka ettevõtjapoolsele hoolsusele. Sellises sektoris tegutsedes, eriti järelevalvesubjektil, on ettekirjutustele vastamine elementaarne kohustus, mis on ka kohustuslik eeldus riikliku järelevalve tegemiseks. Ettevõte peab tegema endast kõik võimaliku, et talle edastatud kirjad oleksid asjakohaselt vastatud ning ettekirjutused täidetud. See hõlmab ka fakti, et ettevõte teeb kõik endast võimaliku ja tagab, et talle edastatud e-kirjadele on kohaselt reageeritud. Ettevõtte tegevus on tekitanud kahtluse tema sobivuses tegutsema kõrgendatud rahapesuriskiga finantssektoris. Virtuaalvääringu teenus on kõige kõrgema riskiga finantsteenus ning riiklikus riskihinnangus on kirjeldatud virtuaalvääringu teenuse pakkujaid kui kõrgema rahapesu ja terrorismi rahastamise ohtudega sektorit, mis on enim haavatav ning mida kurjategijad kasutavad rahaliste vahendite kandmiseks. Virtuaalvääringu teenuse sektoris tegutsevad isikud ja ettevõtted peavad vastama kõige kõrgematele hoolsuse ja sobivuse nõuetele. Asjaolu, et ettevõte ei suuda talle kättetoimetatud ettekirjutusi täita, veelgi enam ettevõtte ei jälgi piisava hoolsusega temale edastavaid kirju, viitab et ettevõte ei ole sobiv vastavas sektoris tegutsema. RahaPTS sätestab otsesõnu, et ettekirjutuse täitmata jätmine, mis puudutab kontrollieseme asjaolusid, toob kaasa tegevusloa kehtetuks tunnistamise (RahaPTS § 75 p 4). See tähendab, et seadusandja arvestades vastava sektori kõrgendatud hoolsuskohustust on ette näinud, et kontrollieseme asjaolude puuduste kõrvaldamata jätmine tähendab, et ettevõte ei vasta selle sektoris tegutsemiseks kehtestatud kõrgendatud nõuetele. Mittesobivate ettevõtete turult eemaldamiseks ning Eesti majandussüsteemi läbipaistvuse ja usaldusväärsuse tagamiseks on ette nähtud erisäte, mille kohaselt RAB tunnistab tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja ei vasta kehtivale tegevusloa andmise tingimustele ja mittevastavust ei ole kõrvaldatud selleks ettekirjutusega antud tähtaja jooksul. Tegevusloa kehtetuks tunnistamine on eelkirjeldatud asjaoludel seadusandja tahte kohaselt kohustuslik ja RAB-il puudub antud osas diskretsioon. RAB palus enne ettekirjutuse tegemist e-kirja teel ettevõttel ennast kontrollieseme asjaoludega vastavusse viia. Kuivõrd ettevõte ennast kohustuslike nõuetega vastavusse ei viinud, tegi RAB ettekirjutuse puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud ettekirjutus toimetati vastavalt seaduses sätestatud nõuetele ettevõttele kätte ettevõtte äriregistris märgitud e-posti aadressil. Arvestades, et ettevõte ei ole kõrvaldanud talle kohustusliku ettekirjutusega teatavaks tehtud puudusi 4 tähtaegselt, oli RAB-il kohustus tunnistada vastavalt RahaPTS § 75 p 4 Moneyswap OÜ tegevusluba kehtetuks. Arvestades eeltoodut leiab RAB, et tema 01.07.2021 tehtud otsus on õiguspärane ning ei pea tegevusloa nr FVT0001188 taastamist võimalikuks. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kert Võlli juhtivanalüütik järelevalve osakonna juhataja ülesannetes 5