Meelis Kärt Teie 1.08.2016 nr 16-6/16-0682-014
Tehnilise Järelevalve Amet
[email protected] Meie 17.08.2016 nr 6-3/16/8709-3
Seisukoht Nursipalu harjutusvälja teede ja
väljaõpperajatiste ehitusprojekti
keskkonnamõju hindamise programmi kohta
Austatud Meelis Kärt
Küsite Keskkonnaameti seisukohta Nursipalu harjutusvälja teede ja väljaõpperajatiste
ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise (edaspidi KMH) programmi kohta. Taotlus ning
KMH programm on esitatud digitaalselt ning registreeritud Keskkonnaameti
dokumendihaldussüsteemis 01.08.2016 kirjana nr 6-3/16/8709-2.
Keskkonnamõju hindamine on algatatud Tehnilise Järelevalve Ameti 22.06.2016 otsusega
nr 16-6/16-222 „Nursipalu harjutusvälja ehitusprojekti keskkonnamõju hindamise
algatamine“.
Lähtuvalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (edaspidi KeHJS)
§ 151 lg 4 esitab asjaomane asutus otsustajale 30 päeva jooksul keskkonnamõju hindamise
programmi saamisest arvates programmi kohta oma pädevusvaldkonnast lähtudes seisukoha,
sealhulgas hinnangu programmi asjakohasuse ja piisavuse kohta. Dokumentatsiooni
läbivaatamisel peab asutus kontrollima ka eksperdirühma koosseisulist piisavust.
Keskkonnaamet on KMH programmi läbi vaadanud ning seisukohal, et KMH programm
ei ole asjakohane ning piisav, seega esitame märkused ja ettepanekud KMH programmi
täiendamiseks alljärgnevalt.
1. Palume KMH-s välja tuua kaitseministri 18.03.2014 käskkirjaga nr 98 kinnitatud
arendusprogrammis „Nursipalu harjutusvälja arendamise põhimõtted“ (edaspidi
arendusprogramm) peatükis 6.2 nimetatud leevendamiseks kavandatud meetmed ning
nende meetmete eeldatava tõhususe hinnangu kaitsealuste liikide ja looduskeskkonna
osas, millele on ka osaliselt viidatud KMH programmi punktis 2.3.10. Näiteks kuidas
mõjutavad püsielupaikades seatud ajalised liikumispiirangud kaitsealuseid liike.
2. KMH programmi punktis 2.5 on märgitud, et lisaalternatiivid kavandatavale tegevusele
ja nullalternatiivile kirjeldatakse vajadusel. Palume täpsustada, millisel juhul võib
vajadus tekkida. Lähtuvalt KeHJS § 13 p 2 esitatakse KMH programmis reaalsete
alternatiivsete võimaluste lühikirjeldus.
3. Palume KMH programmi punktis 3.5.1 välja tuua praegune metsakasutus (kui palju ja
milliseid raieid tehakse). Lisaks tuleb hinnata raadamise mõju ökosüsteemidele ning
palume selles osas täiendada KMH programmi punkti 4.2 tabelit 4. Arendusprogrammi
majanduslike mõjude leevendamise punktis on välja toodud vajadus koostada
Narva mnt 7a / 15172 Tallinn / Tel 680 7438 / Faks 680 7427 / e-post:
[email protected] /
www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658
metsamajandamiskava, seega palume metsamajandamiskava esitada KMH aruande
lisana.
4. KMH programmi punktis 3.5.2 on välja toodud vajadus maaparandussüsteemide
rekonstrueerimiseks, seega on vaja hinnata ka rekonstrueerimise mõju (nt eemaldatava
settekihi mõju ladustamiskoha pinnasele; mõju metsa kasvule; osade kraavide
sulgemise mõju jne) ning palume selles osas täiendada KMH programmi punkt 4.2
tabelit 4.
5. Punktis 3.6.1 „Imetajad“ on jahiulukitena märgitud ka linnud - metskurvits ja
nurmkana. Tegemist on küll jahiulukitega, aga käsitlus sobiks paremini „Linnustiku“
punkti.
6. Punktis 3.6.2 on metsis kirjas nii I kui ka II kaitsekategooria liigina. Täpsustame, et
metsis kuulub II kaitsekategooria liikide nimistusse.
7. KMH programmi punkti 4.2 tabelisse 4 palume lisada, et vajalik on anda hinnang
olemasoleva ja prognoositava kasutuskoormuse osas kogu harjutusvälja ulatuses, mitte
üksnes väljaõpperajatistel. Kogu harjutusväljal toimub väli-, taktika, kaardi- ja
situatsiooniharjutusi, laagreid, sõjalis-sportlikud üritusi ning vabaaja üritusi, seega tuleb
täpsustada kui tihti need toimuvad ning kui suures ulatuses. Lisaks täpsustame, et
kasutuskoormuse hinnangu puhul ei piisa vaid päevade arvust, vaid oluline on ka
intensiivsus (kaua ühel päeval laskevälja kasutamine kestab, näiteks kas laskeharjutused
toimuvad tund aega või näiteks 7 tundi). Eriti oluline on see õrnade koosluste
levimisalal, kus tallamine võib olla suure negatiivse mõjuga. Juurde palume lisada
hinnang, kui suur on praegune ala kasutatavus marjuliste ja seeneliste poolt.
8. KMH programmi punkti 4.2 tabelisse 4 palume lisada planeeritava tegevuse mõju
vääriselupaikadele, kuna alal asuvad mitmed vääriselupaigad.
9. KMH programmi punktis 4.4.3 palume täpsustada eksperdirühma koosseis, nimetades
ja põhjendades, milliseid valdkondi ja millist mõju hakkab iga rühma kuuluv isik
hindama, lähtuvalt KeHJS § 13 p 8.
10. KMH programmi punktis 4.4.4 toodud asjaomaste asutuste nimekirja soovitame lisada
ka Rõuge Jahiseltsi, kuna dokumendis on kirjeldatud maakasutust ka jahimaana.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ena Poltimäe
juhataja
Põlva-Valga-Võru regioon
Kerttu Elm 680 7913
[email protected]
Siret Punnisk 799 0913
[email protected]
2/2