Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 10.10.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200116 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxx Xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxx Xxxxxxle esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxx Xxxxxx juhtides 02.02.2022 kella 09.03 ajal Harjumaal Rae vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel sõiduautot Citroen Berlingo registreerimismärgiga xxxXXX ning liikudes Tartu poolt Tallinna ringtee suunas sõitis Tallinna ringtee 11. km-l tagant otsa ristmikul seisvale sõiduautole Renault Master registreerimismärgiga xxxXXX. Avarii hetkel seisis sõiduauto Renault Master juht Xxxxxx Xxxxxxxx oma sõiduki ees ja sai kokkupõrke tagajärjel sellelt löögi ning paiskus sõiduteele. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai Xxxxxx Xxxxxxxx raske tervisekahjusttuse (küünarvarre ja randme luude murrud). Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxx Xxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 50 lg 3 p 1 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust; peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama). Xxxx Xxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et Tallinna ringtee mahasõidule liikudes märkas ees enne ringristmikku vasakul pool tee ääres, ringristmikuga risti, seisvat sõiduautot Renault Master. Xxxx Xxxxxxle tundus, et antud sõiduk oli ringristmiku äärde lükatud lumevalli kinni sõitnud. Xxxx Xxxxxx hakkas pidurdama ja keeras rooli paremale, et antud sõidukist ohutult mööduda, kuid selgus, et tee on väga libe ja tema sõiduk ei olnud juhitav. Xxxx Xxxxxx tunnistab oma süüd ja tal on siiralt kahju, et õnnetuse tagajärjel inimene raskelt viga sai. Kannatanu Xxxxxx Xxxxxxxx ütlustest nähtub, et õnnetuse päeval olid teed väga libedad, mistõttu tal ei õnnestunud pärast ringteel peatumist enam otse edasi liikuda. Xxxxxx Xxxxxxxx läks sõidukist välja, et vaadata kas tema sõidukil on kärukonks, et keegi saaks aidata tema sõiduki kohapealt edasi tõmmata. Kannatanu viga saanud käed on paranenud ja ta leiab, et tegemist oli lihtsalt õnnetusega. Kannatanult ei ole avarii põhjustanud juhi suhtes materiaalseid ega mittevaralisi nõudmisi. 1/3 Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 06.10.2022 telefoni teel prokuratuurile kinnitanud, et ei oma endiselt pretensioone õnnetuse põhjustanud juhi suhtes ning ei soovi esitada tsiviilhagi. Prokurör on seisukohal, et Xxxx Xxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on Xxxx Xxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud piisavalt hoolikas ega valinud oma oskustele, kogemusele ja ilmastikutingimustele vastavat sõidukiirust. Tähelepanelikuma ja kohusetundlikuma suhtumise korral oleks kahtlustatav pidanud ette nägema võimalust, et talvisel ajal võib teekate olla äärmiselt libe, mistõttu eriti ristmikule lähenedes tuleks olla eriti ettevaatlik. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. Xxxx Xxxxxx ei ole kaasreisijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Xxxx Xxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja Xxxx Xxxxxx on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et Xxxx Xxxxxx süü antud kuriteos ei ole suur. Xxxx Xxxxxxt ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad Xxxx Xxxxxxl kehtivad väärteokaristused. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 450 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks viis kuu jooksul. Xxxx Xxxxxxle on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on Xxxx Xxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 450 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200116 menetlus. 2/3 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. Xxxx Xxxxxxl maksta 450 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 10.03.2023. 2.2. Xxxx Xxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-XXXxxxx) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 10.03.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (fotod) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele Xxxx Xxxxxxle ning kannatanutele Xxxxxx Xxxxxxxxle. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxx Xxxxxx kahtlustatav 3/3