Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 20233000198

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 16.10.2020.a, Narva Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Ragnar Plistkin Ametiasutuse nimi: Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakond Kriminaalasja number: 20233000198 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2 Kahtlustatava nimi (isikukood): A.L., ik xxxxxxxxxxx Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna menetluses olevas kriminaalasjas nr 20233000198 kogutud materjalid annavad alust kahtlustada A.L.´it (ik xxxxxxxxxxx) KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises. Kahtlustuse kohaselt lõi A.L. 15.02.2020.a kella 15.00 paiku Narvas enda elukaaslase poega D.L.´it rusikaga näkku, millega tekitas viimasele füüsilist valu. Arvestades KrMS § 202 sätteid, saab kriminaalmenetluse lõpetada, kui tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süü suuruse hindamisel tuleb võtta aluseks KarS-is toodud põhimõtted (eeskätt §-s 57 sätestatu). Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust. Süü suuruse hindamisel arvestab prokuratuur sellega, et tekitatud kehavigastused ei olnud rasked ning tegemist ei olnud intensiivse kehalise väärkohtlemisega, millega oleks tekitatud kannatanule ülemäära füüsilist valu. Kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkuse üle otsustamisel tuleb arvestada asjaoluga, et lõpetamine pole võimalik, kui menetluse jätkamine on vajalik kas lähtuvalt avalikust menetlus- huvist või eripreventiivsest vajadustest. Avalik menetlushuvi puudub üldjuhul kuritegude puhul, kus isiku süü ei ole suur. Karistuse eripreventiivne eesmärk tähendab võimalust mõjutada süüdimõistetut moel, mis tagaks edaspidi tema hoidumise süütegude toimepanemisest. Kui inimene eksib kehtiva õiguskorra vastu nii rängalt, et tema suhtes tuleb alustada kriminaalmenetlust, järgneb üldjuhul kuriteosündmuse koosseisulise ja tõendatud teol toimepanemisele riigipoolne reageering ehk kriminaalkaristus. Samas on seadusandja jätnud võimaluse kohaldada õigusrikkuja osas teatud juhtudel ka oportuniteediprintsiibi põhimõtet ja tema suhtes kriminaalmenetlus lõpetada. Seda eeldusel, et isiku huvid ja avalik huvi on omavahel tasakaalus ning kriminaalrepressiooni 1 kohaldamine pole ilmselgelt vajalik. Antud printsiip on viidud seadusesse sisse paljuski eesmärgiga hoida kokku alati piiratud menetluslikku ressurssi, mille tingimustes ei suuda riik võrdset tähelepanu pöörata kõigile toimepandavatele õiguserikkumistele. Seetõttu tuleks menetlusökonoomika põhimõttest tulenevalt menetluslikke ressursse kasutada võimalikult ratsionaalselt ja tagada seeläbi õigus-hüvede võimalikult ulatuslik kaitse. Avalikust menetlushuvist on võimalik rääkida, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on üldjuhul olemas, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on üldjuhul olemas siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Võrreldes käesoleva kriminaalasja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine prokuröri hinnangul kriminaalasja materjalidest nähtuvalt A.L.´i osas KrMS § 202 kohaldamist välistavat eri-või üldpreventiivset vajadust, mistõttu nimetatud kaalutlustel pole kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine ilmtingimata tarvilik. Antud kuriteo eest näeb KarS eriosa ette karistusena kas rahalise karistuse või (maksimaalselt) kuni viieaastase vangistuse. Kohtueelse uurimise käigus ei ole tuvastatud karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes. Puudub informatsioon, et A.L. oleks enne või pärast talle etteheidetavat vägivaldset käitumist pannud toime samalaadseid tegusid. Viru Ringkonnaprokuratuuri 04.10.2019.a määrusega lõpetati kriminaalasjas nr 19233001240 A.L.´i suhtes menetlus KrMS § 202 lg 7 alusel, kuid tolles kriminaalasjas oli esitatud A.L.´ile kahtlustus KarS § 348 lg 1 järgi, s.o võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamises. Kuivõrd tegemist on eriliigiliste kuritegudega ning puuduvad viited uue vägivallakuriteo toimepanemise võimalikkusele, puudub alus jaatada avaliku menetlushuvi olemasolu. Prokuratuur on seisukohal, et A.L.´i õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega, mistõttu kahtlustatava õiguskuulekuse tagamiseks piisab KrMS § 202 lg 2 p 1, 3 märgitud mõjutusvahenditest, milleks on menetluskulude hüvitamise kohustus ning üldkasulik töö. Sotsiaalprogrammi suunamist ei pea prokuratuur vajalikuks, sest A.L. enam L. perekonnaga kokku ei puutu ning elab eraldi, mistõttu puudub ka vajadus rakendada programme, mis on suunatud lähisuhtes vägivalda kasutanud isikutele. Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse. Juhindudes KrMS § 202 lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras: 2 1.Lõpetada kriminaalasjas nr 20233000198 menetlus A.L.´i suhtes, kuna kahtlustatava süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 2.Kahtlustatavale määratud kohustuse liik ja tähtaeg: • KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel kohustus teha 75 tundi üldkasulikku tööd hiljemalt 01.02.2021.a. • KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsetasu riigi õigusabi korras määratud kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljov´i poolt kahtlustatavale A.L.´ile kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, summas 226 eurot ja 80 senti hiljemalt 16.04.2021.a (info vt lisa). 3.Tõkendi tühistamine: puudub. 4.Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: elektrooniline andmekandja, s.o CD-R plaat, jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5.Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: ei ole. 6.Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu 226,80 eurot (vt p 2). 7.Kahju hüvitamine vastavalt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadusele: puudub. 8.Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata posti teel alaealisele kannatanule D.L.´ile ning tema seaduslikule esindajale N.L.´le. Määruse koopia antakse A.L.´ile kätte prokuratuuris ning saadetakse kaitsjale v.adv. Oleg Gorškaljov´ile e-toimiku kaudu ja Viru Vangla KRHO-le e-postiga. 9.Kannatanu seaduslikul esindajal on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonnas aadressil Koidula 3a, Narva. Kui kannatanu seaduslik esindaja ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 10.Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu seaduslik esindaja käesoleva kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, 15188 Tallinn. Ragnar Plistkin Mina, Andrey Lazukov, kinnitan, et olen määrusega nõus ning teadlik sellest, et vastavalt KrMS § 202 lg-le 6 on kohustuste tähtaegselt täitmata jätmise tagajärjeks kriminaalmenetluse uuendamine ja kriminaaltoimiku kohtusse saatmine. _______________________________________________________________ (A.L.´i allkiri ja kuupäev) 3