Hankija vastus

Lisa 2 – tehniline kirjeldus Pakkuja peab täitma kaks parempoolset tulpa. Tingimuse Nr Tingimuse kirjeldus Kas Viide pakutava pakkumus toote vastab dokumentatsioonile, tingimusele? mille alusel saab Vastata: kontrollida nõude Jah/Ei täitmist 1. Katusekatte pealset torumasti vajame lamekatustega hoonete katusele ohuteavitussireenide paigaldamiseks. Torumasti ümartoru läbimõõt peab olema 88,9mm, seina paksusega 4mm. Masti toru pikkus 5m. 2. Toru peab saama paigaldada lamekatusele vertikaals e lt ilma katusekatet kahjustamata. 3. Torumasti tugevusarvutused peavad vastama sireenide komplekti maksimaalse le kaalule ja tuulekoormuse le (sireenide andmed lisas 1). 4. Toru peab olema võimalik vertikaalset loodi ajada ka siis kui katuse kalle on 10 kraadi. 5. Torumastil peab olema 4 toetuspunkti katusele. 6. Kinnitustoru ja tugita lad peavad olema kuumtsingitud terasest. Toetuspunkte ühendav ja vertikaaltoru kandev konstruktsioon võib olla kuumtsingitud terasest või alumiiniumist sulam 6061. 7. Toetuspunkti ehitus peab olema ilmatikukind last  komposiitplastikust plaadiga mõõtmetega vähemalt 1200x1200mm kuni 1300x1300mm. Katusekatte poolne osa pehmendusega, et jaotada kogu konstruktsiooni survet katusele. 8. Toetuspunkti ehitus peab sisaldama betoonist vastukaaludega kaaluga vähemalt 50kg üks vastukaal. 9. Toetuspinna ehitus peab koosnema neljast toetuspunktist, mis peavad tasapinnal asetsema nii, et kõrvuti asetsevate toetuspunktide keskpunktide vahe oleks 2000-2100 mm (tagamaks piisava tormikindluse). 10. Toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioo n kannab ka vertikaalset toru. 11. Toetuspunktide külge peab saama kinnitada tugita lad, mis tagavad vertikaalse toru püsimise ilma lisa toetustõmmitsateta katuse külge (eesmärgiks on katusekattematerjali mitte mingil moel kahjustada). 12. Torumasti terase klass: S355J2 vastavalt standardile EN 10025-2. 13. Torumast on toodetud vastavalt standardile EN 1090-2:2018 14. Torumasti valmista mise teostusklass: EXC2 15. Konstruktsioonide keevise kvaliteediklass: C vastavalt standardile EN ISO 5817:2014 16. Keeviskonstruktsioonide kuju tolerantsid vastavalt EN ISO 13920 klassile B ja F 17. Torumasti ja konstruktsiooni kuumtsinkimine vastavalt standardile EN ISO 1461 18. Torumasti ja konstruktsiooni keskkonnaklass: C3 vastavalt standardile EN ISO 12944-2, toodete korrosioonikaitse oodatav eluiga on 20 aastat 19. Keevisõmbluste kontrolli meetod: 100% visuaalne kontroll (VT) vastavalt standardile EN ISO 17637  1/2 EDUKAKS TUNNISTAMISE OTSUS Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (70008440) Hange: Katusekatte pealne torumast (274137) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: TANEL TERASE MAJANDUSLIKULT SOODSAIMA PAKKUMUSE VÄLJASELGITAMISEKS HINNATI PAKKUMUSI JÄRGMISTE HINDAMISKRITEERIUMITE ALUSEL Pakkumuse maksumust hinnatakse - Ilma maksudeta Nr Kriteerium Tüüp ja hindamismeetod Osakaal 1 Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos transpordiga Maksumus, vähim on parim 100 hankelepingus määratud asukohta. Kokku 100 Hindamismetoodika kirjeldused 1. Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos transpordiga hankelepingus määratud asukohta. Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurim väärtus" * "osakaal". HINDAMISE JA VÕRDLEMISE TULEMUSED Nr Pakkuja Pakkumus Punkte kokku Edukas 1 Aerial Oy (0126391-0) 473463 100 Jah Põhjendus: Hankija tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku dokumendis toodud pakkumuste hindamise kriteeriumi alusel pakkumuse edukaks, kui majanduslikult soodsaima pakkumuse. Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja hanke eest vastutavat isikut ning esitama enesetaanduse. Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. Pakkumustele omistatud punktisummade koondtabelit vaata lisadest 1-1. Koostatud 22.02.2024 12:49:10 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info  2/2 LISA 1. PUNKTISUMMADE KOONDTABELID Pakkumus: 473463 Pakkuja: Aerial Oy (0126391-0) Nr Kriteerium Maksimaalne Pakkumusele Pakkumuse maksumus / punktide arv omistatud numbrilised väärtused punktide arv 1 Lisa 2 nõuetele vastava 95 katusekatte pealse torumasti komplekti kogumaksumus koos 100 100 150921,750€ transpordiga hankelepingus määratud asukohta. Punktisumma 100 100,00 Koostatud 22.02.2024 12:49:10 https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info  Koostatud 22.02.2024 12:49:10 1/8 VASTAVUSOTSUS Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (70008440) Hange: Katusekatte pealne torumast (274137) Hankemenetluse liik: Avatud hankemenetlus Koostaja: TANEL TERASE VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 473463 Pakkuja: Aerial Oy (0126391-0) Otsus: Põhjendus: Vastavaks tunnistada Hankija kontrollis pakkumuse vastavust minikonkursi dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku ja esitatud pakkumuse alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab hankes esitatud tingimustele. Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 473866 Pakkuja: Toci OÜ (11204119) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakutava torumasti komplekti komposiitplastikust plaadi mõõtmed ei vasta hanke tingimustele. Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 474345 Pakkuja: Piracon OÜ (12779632) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte- https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 2/8 vastavaks, kuna pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktides 8 ja 9 toodud nõuetele. Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. VASTAVUSOTSUS PAKKUMUS NR 475256 Pakkuja: Kolm Täppi OÜ (16115550) Otsus: Põhjendus: Tagasi lükata Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna see ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10, sest toetuspunkte ühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. . Vastavus hankija esitatud tingimustele taotluste/pakkumuste kaupa vaata lisadest. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 3/8 LISA 1. PAKKUMUS NR 473463 Otsus: Vastavaks tunnistada Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust minikonkursi dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku ja esitatud pakkumuse alusel pakkumuse vastavaks, kuna see vastab, hankes esitatud tingimustele., , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. , , Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle Alltöövõtjad ja tarnijad. 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest. Samaväärsus Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitus on esitatud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumisega. Pakkumuse esitamine Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitused ja andmed esitatud. Esitatud dokumentide alusel vastab pakkumus PEE lisas 2 toodud tingimustele. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 4/8 LISA 2. PAKKUMUS NR 473866 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakutava torumasti komplekti komposiitplastikust plaadi mõõtmed ei vasta hanke tingimustele. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS, § 189 toodud tähtajal. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle Alltöövõtjad ja tarnijad. 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest. Samaväärsus Vastab tõendite alusel Kinnitus esitatud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Ei ole ühispakkumine. Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud. Pakkuja on lisa 2 tehnilise kirjelduse vastavustabeli punkti 7 nõude täitmise kohta esitanud ilmastikukindla komposiitplastikust plaadi mõõtmeteks 19x1220x2440mm. PEE lisa 2 punkti 7 kohaselt peab olema ilmatikukindlast komposiitplastikust plaadiga mõõtmetega vähemalt 1200x1200mm kuni 1300x1300mm. Pakkuja pakutav komposiitplastikust plaat ei vasta mõõtmete osas PEE lisa 2 punktis 7 toodud nõuetele. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 5/8 LISA 3. PAKKUMUS NR 474345 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentide nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktides 8 ja 9 toodud nõuetele. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS, § 189 toodud tähtajal. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle Alltöövõtjad ja tarnijad. 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest. Samaväärsus Vastab tõendite alusel Nõutud kinnitus on esitatud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumisega. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 6/8 Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Nõutud andmed ja kinnitused on esitatud. Pakkumuse lisa 2 tehnilise kirjelduse punktide 8. ja 9. kohta on pakkuja vastanud, et pakkumus ei vasta esitatud tingimustele. Esitatud andmetest nähtub, et pakkumus ei vasta PEE lisa 2 punktidele 8 ja 9. Punkti 8 kohaselt peab toetuspunkti ehitus sisaldama betoonist vastukaale kaaluga vähemalt 50kg üks vastukaal. Pakutav lahendus ei sisalda vastukaale ega vasta punktis 8 toodud nõudele. Punkti 9 kohaselt peab toetuspinna ehitus koosnema neljast toetuspunktist, mis peavad tasapinnal asetsema nii, et kõrvuti asetsevate toetuspunktide keskpunktide vahe oleks 2000-2100 mm (tagamaks piisava tormikindluse). Pakkuja pakutav konstruktsioon sisaldab 9 toetuspunkti, mitte 4 toetuspunkti. Eelneva tõttu ei vasta pakkumus PEE lisa 2 punktidele 8 ja 9. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 7/8 LISA 4. PAKKUMUS NR 475256 Otsus: Tagasi lükata Põhjendus: Hankija kontrollis pakkumuse vastavust hanke dokumentides esitatud nõuetele ning tunnistab pakkumuse esitamise ettepaneku alusel pakkumuse mitte-vastavaks, kuna see ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10, sest toetuspunkte ühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. , , Komisjoni liikmena kinnitan, et mul ei ole ega ole olnud, pakkujaga selliseid suhteid, mis võivad tekitada õigustatud kahtlusi minu erapooletuses. Selliste asjaolude ilmnemisel kohustun teavitama asjaoludest viivitamatult oma vahetut juhti ja riigihanke eest vastutavat, isikut ning esitama enesetaanduse. , , Hankija tegevust võib vaidlustada RHS § 185 sätestatud korras ja RHS § 189 toodud tähtajal. Tingimus Vastavus tingimusele Põhjendus EL Nõukogu sanktsioon. Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et ta ei kaasa üle Alltöövõtjad ja tarnijad. 10% hankelepingu maksumusest hankelepingu täitmisele alltöövõtjaid ega tarnijaid, kes on: 1. Vene Föderatsiooni kodanik, resident või Vene Föderatsioonis asutatud ettevõtja, sh füüsilisest isikust ettevõtja, juriidiline isik, asutus või muu üksus; 2. rohkem kui 50% ulatuses otseselt või kaudselt punktis 1 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse omandis; 3. punktis 1 või 2 nimetatud isiku, asutuse või muu üksuse esindaja või tegutseb sellise isiku juhiste alusel. Rahvusvahelise sanktsiooni objekt Vastab tõendite alusel Pakkuja kinnitas, et pakutav kaup ei ole rahvusvahelise sanktsiooni objektiks ega pärit sanktsiooni all olevatest piirkondadest. Samaväärsus Vastab tõendite alusel Kinnitus esitatud. Ärisaladus Vastab tõendite alusel Ärisaladus puudub. Ühispakkujate volikiri Vastab tõendite alusel Tegu ei ole ühispakkumusega. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info Koostatud 22.02.2024 12:49:10 8/8 Pakkumuse esitamine Ei vasta tõendite alusel Esitatud on nõutud kinnitused ja andmed. Pakkumuse lisa 2 jooniselt nähtub, et pakutav konstruktsioon ei vasta PEE lisa 2 tingimusele nr 10 - "toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru." Pakutava torumasti konstruktsiooni puhul on toetuspunktid küll ühendatud vertikaalse toruga, ent konstruktioon ei kanna vertikaalset toru ja vertikaalne toru on toetuspunkte liitva konstruktsiooniga ühendatud külgedelt poltkinnitusega. Kuna vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10. https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/6824828/general-info  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ITEM Description Name QTY. Mass NO. A Tube dimension is 88,9 x 4 mm 1 Welded assembly KTM.01 - A001 1 12.9 A Ma 2 Welded assembly KTM.01 - A002 1 37.0 xim 1 um 0° 3 Welded assembly KTM.01 - A003 4 5.2 allo we Ma dt 4 Welded assembly KTM.01 - A004 4 3.4 xim ilt um 10° B all ow 5 Welded assembly KTM.01 - A005 4 4.6 B ed 6 Welded assembly KTM.01 - A006 4 0.5 Tube mast length is 5000 mm tilt 7 Bended sheet KTM.01 - P017 4 1.6 8 Bended sheet KTM.01 - P018 4 3.9 9 Concrete block KTM.01 - P019 4 75.0 C C 5255 10 Composite plastic KTM.01 - P020 4 7.3 11 Electronic Siren Pavian Loudspeaker 12 18.0 DETAIL A SCALE 1 : 20 D D Maximum static charateristic load is 1 680 N A Maximum dynamic charateristic load is 2 100 N Maximum charateristic load is 3 780 N E E 4100 NOTES: • Given information is preliminary and might be subject to change. 3500 2 • Show mass is the assumed mass for the entire structure. • Steel component total mass is 126.8 kg. 11 • Fasterners have not been added to the model. Assumed fasteners size is 3010 M10. F • Structure can be adjusted up to 10 deg in all directions to compensate F 1 the roof tilt. • Structure is design to withstand EN 1991-1-4 Wind loads (Estonia, wind category 0) 3 • 10 must be chosen to withstand the loads from the structure and wind. 1200 ... 1300 4 Composite plastic dimensions • 10 must have rubber side that is faced to the roof side. G 6 G • 10 must be able to evenly distribute the loads acrosse the roof surface. 10 9 m ... ust 3 • 9 must weigh at least 50 kg and must have a steel frame to allow 21 be 00 M 205 m 00 7 attaching structure anchors to it • Structure material (except for fasteners, 9 , 10 and 11 ) must be 10 20 H • S355J2 according to EN 10025-2. Structure must be produced according to EN 1090-2:2018 (EXC2) H 5 • Structure welded components must be welded according to EN ISO 5817:2014 (Weld class C) 20 20 st b 00 m • Structure welded components must be tolerated according to EN ISO M .. 2 8 00 53 e u 1 13920 glass B ja F . • Structure welded components must pass VT 100% according to EN ISO 17637. • Structure must be hot galvanized according to EN ISO 1461. m J • Structure must have environmental class C3 according to EN ISO 12944-2, J • Structure corrosion protection assumed life time is 20 years. Material: Unspecified dimensions: Mass(kg): Scale: 672.0 1:40 Weld quality: Modeled: S. Randaru 2024-02-08 Name: Drawn: S. Randaru 2024-02-11 Katusepealne Torumast K K PRELIMINARY Checked: H. Käänik 2024-02-11 Sheet: Format: Drawing number: Rev: 1 OF 1 A2 KTM.01 - A000 A THE INFORMATION CONTAINED IN THIS DRAWING IS THE SOLE PROPERTY OF RANDENG OÜ. ANY REPRODUCTION IN PART OR AS A WHOLE WITHOUT THE WRITTEN PERMISSION OF RANDENG OÜ IS PROHIBITED.  04.04.2024 nr 3-10/6 Vastus vaidlustusele riigihankes 274137 Vaidlustaja I: Kolm Täppi OÜ registrikood: 16115550 Kopli tn 15, Tartu [email protected] Vaidlustaja II: Turr 1i OÜ registrikood: 16505185 Killustiku tn 15, Rakvere [email protected] Kolmas isik: Aerial OY Registrikood: 0126391-0 Pietolankatu 9A Järvenpää 04410 [email protected] +358 92790120 Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus registrikood: 70008440 Mäealuse 2/2, 12618 Tallinn telefon: 612 6200 e-post: [email protected] Hankija esindaja Tanel Terase e-post: [email protected] telefon: 5911 6527 Esindusõiguse alus: SMIT hankekord (kinnitatud peadirektori 21.07.2023. a käskkirjaga nr 1-1/37) p 3.1.11 HANKIJA TAOTLUSED  jätta Vaidlustaja II vaidlustus läbi vaatamata;  jätta täies ulatuses rahuldamata Vaidlustaja I vaidlustus;  jätta menetluskulud Vaidlustaja I kanda;  vaadata vaidlustus läbi kirjalikus menetluses. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus Telefon 612 6200 Reg. kood 70008440 Mäealuse 2/2, Tallinn 12618 E-post [email protected] www.smit.ee 1. Faktilised asjaolud 1.1. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (edaspidi hankija) avaldas riigihangete registris 26.01.2024 avatud hankemenetluse „Katusekatte pealne torumast“ (viitenumber 274137, edaspidi riigihange) hanketeate ning tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid. 1.2. Hanketeates määratud tähtajaks 15.02.2024 esitasid pakkumuse neli pakkujat: Aerial Oy (0126391-0), Toci OÜ (11204119), Piracon OÜ (12779632) ja Kolm Täppi OÜ (16115550). Vaidlustaja II ei ole riigihankes pakkumust esitanud üksi ega ühispakkujana. 1.3. Hankija otsustas 20.03.2024 otsustega: 1.3.1 tunnistada vastavaks pakkuja Aerial Oy (0126391-0) pakkumus; 1.3.2 tunnistada mittevastavaks pakkujate Toci OÜ (11204119), Piracon OÜ (12779632) ja Kolm Täppi OÜ (16115550) pakkumused. 1.3.3 tunnistada edukaks pakkuja Aerial Oy (0126391-0) pakkumus; 1.3.4 edukat pakkujat menetlusest mitte kõrvaldada. 1.4. Hankija teavitas pakkujaid, sh. Vaidlustajat I, oma otsustest 20.03.2024 eRHR teabevahetuse kaudu. 1.5. Vaidlustaja I esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile 28.03.2024 vaidlustuse riigiha nkes nr 274137. Koos Vaidlustajaga I on vaidlustusega teadmata põhjustel liitunud äriühing Turr 1i OÜ. 1.6. Vaidlustaja I on esitanud järgneva taotluse: „soovime, et meie pakkumine tunnistatakse vastavaks“. 1.7. Vaidlustaja I on põhjendanud vaide esitamist järgnevalt: „Kolm Täppi OÜ poolt esitatud pakkumus on vastavuses PEE lisa 2 tingimusele nr 10. Joonisest lähtuvalt on näha, et toetuspunktid on omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru. Hankija kirjutab, et toetuspunkte liitev konstruktsioon on ühendatud külgedelt poltliitega, kuid PEE lisa 2 tingimuses nr 10 selle mittesobivuse osas ühtegi viidet ei leidu. Hankija kirjutab lisaks, et vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile. PEE lisa 2 tingimuses nr 10 on nõutud , et konstruktsioon kannaks vertikaalset toru, mida pakkumises esitatud lahendus täidab. Seega ei ole hankija poolt välja toodud mittevastavaks tunnistamise põhjendused osaliselt korrektsed, ega ka seotud PEE lisa 2 tingimuse nr 10-ga, mis on mittevastavaks tunnistamise põhjuseks.“ 2. Hankija seisukoht 2.1 Kaebeõigus 2.1.1 RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, esitades riigihangete vaidlustuskomisjo nile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et käesoleva seaduse rikkumine hankija poolt rik ub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus Telefon 612 6200 Reg. kood 70008440 Mäealuse 2/2, Tallinn 12618 E-post [email protected] www.smit.ee  3(6) 2.1.2 Äriühing Turr 1i OÜ ei osale riigihankemenetluses 274137 pakkuja ega taotlejana. Pärast pakkumuse esitamise tähtaega ning riigihanke alusdokumentide vaidlusta mise tähtaega ei saa hankija hinnangul hankija otsused või tegevus põhimõtteliselt rikkuda hankemenetluses mitteosaleva isiku õigusi või kahjustada tema huvisid. 2.1.3 Äriühing Turr 1i OÜ on vaidlustuses selgitanud, et soovib ühispakkujana enda pakkumuse vastavaks tunnistamist, ent äriühing Turr 1i OÜ ei ole hankemenetluses 274137 pakkuja ega ühispakkuja ning Vaidlustaja I on eRHR-s ja hankepassis märkinud, et tegu ei ole ühispakkumusega. 2.1.4 Lisaks ekslikule hinnangule, et Turr 1i OÜ osaleb hankemenetluses 274137 ühispakkujana, ei ole vaidlustuses selgitatud, kuidas hankija tegevus või otsused äriühingu Turr 1i OÜ õiguseid või huve rikuks. Samuti ei ole äriühing Turr 1i OÜ tasunud vaidlustuse iseseisvaks esitamiseks riigilõivu. Hankija on seetõttu seisukoha l, et äriühingul Turr 1i OÜ puudub käesoleval juhul kaebeõigus RHS § 185 lg 1 kohaselt. Hankija palub eelneva tõttu jätta äriühingu Turr 1i OÜ osas vaidlustus läbi vaatamata RHS § 192 lg 3 p 7 alusel. 2.1.5 Vaidlustaja I vaidlustus on RHS § 189 lg 1 kohaselt esitatud tähtaegselt ning ei esine RHS § 192 lg-s 3 nimetatud vaidlustuse läbivaatamata jätmise aluseid. 2.2 Vaidlustaja taotlus Vaidlustaja on taotlenud, et riigihangete vaidlustuskomisjon tunnistaks vaidlustaja pakkumuse vastavaks. RHS § 190 lg 4 kohaselt võib vaidlustusega nõuda hankija otsuse osalist või täielikku kehtetuks tunnistamist või hankija kohustamist viia riigiha nke alusdokumendid õigusaktidega kooskõlla. Esitatud taotlust ei ole võimalik rahuldada. 2.3 Hankija põhjendused pakkuja Vaidlustaja I pakkumuse mittevastavaks tunnistamise kohta 2.3.1 Riigihanke 274137 alusdokumentides on sätestatud vastavustingimus, et pakkumus vastab alusdokumentides esitatud tingimustele ja pakkuja esitab tehnilises kirjelduses andmed pakkumuse nõuetele vastavuse kohta ning pakkumuses viidatavad dokumendid või viited avalikult kättesaadavatele andmetele. Alusdokument „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 näeb ette järgneva tingimuse: „Toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru.“ 2.3.2 Vaidlustaja pakkumuses nr 475256 on dokumendis „1_5_Tehniline kirjeldus“ punkt 10 nõude täitmise osas viidatud dokumendile „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“. Viidatud dokument sisaldab pakutava konstruktsiooni joonist. 2.3.3 Hankija on seisukohal, et pakkuja Vaidlustaja I pakutav konstruktsioon ei vasta alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punktile 10 järgmistes osades: 2.3.3.1 toetuspunktid ei ole omavahel ühendatud metallkonstruktsiooni abil. Toetuspunktid on ühendatud küll torumastiga, ent mitte omavahel. Nimetatud asjaolu on ilmne ja tuvastatav Vaidlustaja I esitatud jooniselt „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“. Hankija otsuse kohaselt ei saa lugeda täidetuks riigiha nke  4(6) alusdokumentides toodud nõude osa „toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud“ juhul, kui toetuspunktid ei ole ühendatud omavahel ja on ühendatud vertikaalse toruga. Taolise tingimuse seadmise eesmärk oli just nimelt see, et toetuspunktid oleksid konstruktsiooni abil omavahel jäigalt ühendatud ning taoline konstruktsioon kannaks vertikaalset toru. 2.3.3.2 toetuspunkte ühendava metallkonstruktsiooni puudumise tõttu ei kanna puuduole v konstruktsioon vertikaalset toru. Hankija selgitas oma põhjenduses muuhulgas järgnevat: „Pakutava torumasti konstruktsiooni puhul on toetuspunktid küll ühendatud vertikaalse toruga, ent konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru ja vertikaalne toru on toetuspunkte liitva konstruktsiooniga ühendatud külgedelt poltkinnitusega. Kuna vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10.“ Esitatud põhjendusest nähtub, et toetuspunktid on ühendatud torumastiga, mitte omavahel ja toetuspunkte mitteühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. Asjaolu, et hankija kasutas põhjenduses sõna „toetu“, mitte „kanna“ ei anna alust pakkuja Vaidlustaja I pakkumuse vastavaks tunnistamiseks. Hankija lähtus tehnilise kirjelduse sõnastamisel üldlevinud kirjakeele normist sõna „kandma“ puhul. Eesti Keele Instituut (EKI) selgitab „Eesti keele seletavas sõnaraamatus 1 “, et „kandma“ tähendab „millelegi altpoolt toeks olema, seda ülal hoidma“ ning „peal lasuvat raskust välja kannatama, selle all mitte kokku vajuma“. Seetõttu eeldas ka hankija mõistlikult, et pakkujad mõistavad sõnastust „konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru“ viisil, et toetuspunkte ühendav konstruktsioon paikneb torumasti all. See on ka ainus viis, kuidas toetuspunkte omavahel konstruktsiooni abil ühendada. Vaidlustaja I pakutud lahenduse puhul ei ole toetuspunktid konstruktsiooniga omavahel ühendatud vaid on ühendatud vertikaalse toruga. Valdkonna spetsialist ei saanud hankija sätestatud tingimust teisiti mõista. Hankija mittevastavuse põhjendust „Kuna vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile, ei vasta pakutav toode PEE lisa 2 tingimusele nr 10.“ pidi Vaidlustaja I samuti mõistma selliselt, et pakutud toode on alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 tingimusele „Toetuspunktid peavad olema omavahel ühendatud sobiva metallkonstruktsiooni abil selliselt, et konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru“ mittevastav põhjusel, et toetuspunkte mitteühendav konstruktsioon ei kanna vertikaalset toru. Asjaolu, et hankija kasutas mittevastavuse põhjenduses sõnastust „vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale konstruktsioonile“ ei oma pakkumuse mittevastavuse kontekstis tähtsust. Pakkujale pidi mõistlikult arusaadav olema, et hankija viitab tingimusele, mille kohaselt „konstruktsioon peab kandma vertikaalset toru“. Kuivõrd EKI seletuse kohaselt tähendab „kandma“ millelegi altpoolt toeks olema, pidi pakkuja mõistma hankija põhjenduse osa „vertikaalne toru ei toetu toetuspunkte liitvale 1 2. millelegi altpoolt toeks olema, seda ülal hoidma. Templi lage kandsid võimsad sambad. Soolane vesi kannab ujujat paremini kui mage. Pea longus, nagu ei suudaks kael seda kanda. Ta on nii purjus, et jalad ei kanna. Kandvad postid, kaared, võlvid, seinad. Põhjavett kandvad kihid. || millelegi pidama jääma, toetuma. Piimakurn peab jääma nõu äärtele kandma. *Rein käis mööda metsateid, kus sügavad roopad, nii et vankril rummuotsad kannavad. A. H. Tammsaare. || P ILTL mingit nähtust, olukorda, ideed vm. ülal hoidma, sellele aluseks olema. Tänased noored kannavad homset elu. Romaani, filmi, maali, etendust kannab optimistlik elutunnetus. Teost kandev teema. Hingevalust, võitluspaatosest, kodanikutundest kantud värsid. Sügavast veendumusest kantud kõne. Tegutses kättemaksuihast kantuna. *Ideeline mõtestatus ja ümberkehastamine – need peavad kandma teatrit. V. Panso. || kaugele kostev, tugev, jõuline olema (hääle kohta). Lauljatari hääl ei kanna veel küllaldaselt. Kandev hääl 'tugev, selge, kanduv hääl'. 3. peal lasuvat raskust välja kannatama, selle all mitte kokku vajuma. Kevadised hanged kannavad. Noor jää ei kanna veel. Külmunud soo kannab hobustki. Pehme põld ei kanna traktorit. Väike paat ei kanna kolme inimest. See purre meid kõiki korraga ei kanna. *Ja uus härra tuli. Kevadel, kui vaevalt tee kandis autot .. A. M älk.  5(6) konstruktsioonile“ samaväärselt tingimuse osa „toetuspunkte liitev konstruktsioon kannab ka vertikaalset toru“ mittetäitmisega. 2.3.3.3 Lisaks eelnevale on hankija seisukohal, et Vaidlustaja I pakkumus ei vasta alusdokumendi „Lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkt 10 tingimusele ka seetõttu, et vertikaalse toru raskust kannavad ennekõike Vaidlustaja I dokumendis „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“ joonisel numbritega 3 ja 4 märgitud reguleeritavad diagonaaltorud, mistõttu ei saagi alusdokumentides kirjeldatud nõuet, et toetuspunkte ühendav konstruktsioon kannab vertikaalset toru, esitatud pakkumusega sisuliselt täita. Isegi juhul, kui hankija peaks taolist lahendust võimalikuks, millega hankija ei nõustu, siis on hankija seotud alusdokumentides kirjeldatud nõuetega ning peab nendest lähtuma menetluse läbiviimisel. Juhul, kui Vaidlustaja I oleks soovinud hankes määratud tehnilisest kirjeldusest teistsuguse pakkumuse esitamise lubatavust, oleks pidanud sellest teavitama enne pakkumuse esitamise tähtaega. Hanke alusdokumendi „Pakkumise esitamise ettepanek“ punkti 3.5 kohaselt ei ole alternatiivsete pakkumuste esitamine lubatud. Taolises olukorras oleks Vaidlustaja I pidanud tehnilises kirjelduses sätestatust erineva lahenduse pakkumise kavatsuse korral vähemalt hankijalt selgitust küsima enne pakkumuse esitamist. Tallinna Ringkonnakohus on oma 30.08.2011. a. otsuse 3-11-1452 punktis 17 selgitanud järgnevat: „Sellises olukorras oli elementaarne hoolsusnõue kasutada enne sellise pakkumuse tegemist, nagu tegid kaebuse esitajad, RHS § 56 lg -s 1 ja PEE p-s 5 sätestatud võimalust küsida PEE kohta selgitusi. Sellise selgituse küsimata jätmine on kvalifitseeritav raske hooletusena. Kaebuse esitajad võtsid sellega endale riski, et nende pakkumus ei vasta sellele, kuidas hankija tõlgendab PEE-d.“ Hankija on seisukohal, et Vaidlustaja I on selgituste küsimata jätmisega raske hooletuse tulemusena võtnud teadliku riski, et pakkumus ei vasta hanke tingimustele. 2.3.4 Hankijale jääb täies ulatuses arusaamatuks, mis põhjusel leiab Vaidlustaja I, et pakutud lahendus vastab alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punkti 10 tingimuse le. Vaidlustaja I on vastavas osas esitanud üksnes paljasõnalised väited, ent ei ole taolisi väiteid põhjendanud ega tõendanud. Hankija märgib, et ei nõustu Vaidlustaja I väidetega pakkumuse vastavuse osas. Samuti juhib hankija vaidlustuskomisjoni tähelepanu asjaolule, et oma vaidlustuses on Vaidlustaja I asunud selgesõnaliselt seisukohale, et hankija põhjendused on Vaidlustaja I hinnangul üksnes osaliselt ebakorrektsed, nentides, et hankija mittevastavuse põhjendused on Vaidlustaja I hinnangul osaliselt korrektsed. Mis osas on hankija põhjendused Vaidlustaja I hinnangul korrektsed ja mis osas ebakorrektsed, vaidlustusest ei selgu. 2.3.5 Hankija on pärast vaidlustuse saamist palunud täiendavalt ka valdkonnas tegutseva spetsialisti hinnangut, kas Vaidlustaja I poolt pakutud toode vastab alusdokumendi „lisa 2 – tehniline kirjeldus“ punktis 10 sätestatud tingimusele. Hankija palub dokumentaalse tõendina võtta vastu Andrus Varikmaa (diplomeeritud mehaanikainsener tootearenduse alal, tase 7) poolt 04.04.2024 antud selgitus Vaidlustaja I pakkumuse kohta (lisa 4). Kaasatud spetsialist leiab: „Antud joonise järgi neli toetuspunkti (pos.7) toetuvad betoonplaatidele ja ei ole omavahel ühendatud metallkonstruktsiooniga. Ühendus läbi betoonplaadi on ebakindel ja ei taga konstruktsiooni piisavat jäikust.“ Hankijal puuduvad kaasatud spetsialistiga muud lepingulised suhted väljaspool küsitud eksperthinnangut.  6(6) Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tanel Terase jurist Lisad: Lisa 1 – hankija otsus; Lisa 2 – lisa 2 – tehniline kirjeldus; Lisa 3 – Vaidlustaja I joonis, dokument „Lisa 2-KTM.01 - A000 - PRELIMINARY - 11.02.2024 (Rev A)“; Lisa 4 – Andrus Varikmaa hinnang.