Saatja: Marko Mehilane <
[email protected]>
Saaja: Riigihangete vaidlustuskomisjon, Angelika Timusk, Mari-Ann Sinimaa
Teema: Vaidlustaja taotlus materjalide väljastamiseks (vaidlustusasi riigihankes 263728, OSA 3)
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Austatud Vaidlustuskomisjon
Hankija ja Kolmas isik on oma 28.03.2024 vaidlustuse vastustes (lisatud) viidanud materjalidele, mis väidetavalt kinnitavad Kolmanda isiku pakkumuse vastavust ja vaidlustuse põhjendamatust. Need materjalid on esitatud ja kättesaadavad üksnes Vaidlustuskomisjonile, viidates Kolmanda isiku võimalikule ärisaladusele.
Vaidlustajale peab vaidlustusmenetluses olema tagatud õiguste efektiivse kaitsmise võimalus. Ärisaladuseks saavad olla väga konkreetsed teabeühikud, mis vastavad EKTÄKS § 5 lg 2 sätestatud kriteeriumidele. Lihtsalt terveid dokumente ja materjale, millest vaid miniatuurne element (kui üldse) saaks objektiivselt ja kriitiliselt EKTÄKS mõistes olla ärisaladusega kaetud, ei saa konfidentsiaalseks määrata ning seeläbi sulgeda efektiivse õiguskaitse võimalusi. Dokumentide salajasus peaks olema vaidlustusmenetluses erand, mitte reegel. Samuti on alati võimalik materjalide väljastamisel objektiivselt põhjendatud ärisaladuse osa kinni katta.
Palume Vaidlustuskomisjonil avaldada ja väljastada vaidlustajale ATEA AS:
1) Info, kas Kolmanda isiku pakutud sülearvutiks on HP EliteBook nagu on eeldatud ATEA vaidlustuses. Täpsemalt, kas sülearvuti HP EliteBook 840 14 inch G10 Notebook PC või HP EliteBook 845 14 inch G10 Notebook PC.
Tootespetsifikatsioonid kättesaadavad: HP EliteBook 840 https://h20195.www2.hp.com/v2/GetDocument.aspx?docname=c08487722; HP EliteBook 84: https://h20195.www2.hp.com/v2/GetDocument.aspx?docname=c08487729
2) Hankija 28.03.2024 vastuse punktis 2.10 viidatud Foto 1
Foto sülearvuti klaviatuurist ei saa olla põhjendatult kaetud Kolmanda isiku ärisaladusega. Seda enam asjaoludel, kus on teada, et Kolmas isik on pakkunud sülearvutit HP EliteBook. Asjaoludel, kus vaidluse all on muuhulgas, kas Kolmanda isiku pakutud sülearvuti klaviatuur saab olla tootjapoolse Eesti paigutusega klaviatuur (tootja HP ei tooda üldse Eesti paigutusega klaviatuure) ja kas Kolmas isik on Hankijale pakkumuse vastavuse kontrollimiseks viidud sülearvuti klaviatuuri omalt poolt muutnud, on Vaidlustajal õigustatud ja põhjendatud huvi tutvuda vaidlustusmenetluses sülearvuti kohta esitatud fotodega.
3) Hankija 28.03.2024 vastuses viidatud järgmised materjalid:
* Hankija vastuse p 2.8 viidatud „kinnitus Balti müügiesindajalt, et klaviatuur ei ole ümbertöödeldud (leitav riigihangete registris….)“
* Hankija vastuse p 2.16 viidatud „juurde esitatud deklaratsioon, 8. küsimuse esimene dokument 3_8_1_)“
* Hankija vastuse p 2.25 viidatud „leitav riigihangete registris vaidlusaluse hanke 3. osa kolmanda isiku pakkumuses vastavustingimuste 14. küsimuse kolmandas failis 3_14_1, täpsemalt leheküljel 1, punkt 13)“
* Hankija vastuse p 2.34 viidatud „(tõend leitav riigihangete registris vaidlusaluse hanke 3. osa kolmanda isiku pakkumuses vastavustingimuste 8. küsimuse esimesest failist 3_8_1_)“
* Hankija vastuse p 2.41 viidatud „Foto 2 ja Foto 3“
* Hankija vastuse p 2.44 viidatud „tõend leitav riigihangete registris vaidlusaluse hanke 3. osa kolmanda isiku pakkumuses vastavustingimuste 8. küsimuse esimesest failist 3_8_1_, täpsemalt leheküljelt 5)“
4) Kolmanda isiku 28.03.2024 vastuses viidatud järgmised materjalid:
* Kolmanda isiku vastuse p 5 viidatud „esitatud vastav tootja kinnitus“
* Kolmanda isiku vastuse p 6.1 viidatud „pakkumuse koosseisus esitatud toote spetsifikatsioonis“
* Kolmanda isiku vastuse p 6.1 viidatud „toote keskkonnanäitajate dokumendis“
* Kolmanda isiku vastuse p 6.2 viidatud „pakkumuse koosseisus esitatud tootespetsifikatsioon“
* Kolmanda isiku vastuse p 7 viidatud „tootja kinnitus“
Ärisaladuseks saavad olla väga konkreetsed teabeühikud, mis vastavad EKTÄKS § 5 lg 2 sätestatud kriteeriumidele. Lihtsalt terveid dokumente ja materjale, millest vaid miniatuurne element (kui üldse) saaks objektiivselt ja kriitiliselt EKTÄKS mõistes olla ärisaladusega kaetud, ei saa pakkuja konfidentsiaalseks määrata ning seeläbi sulgeda vaidlustusmenetluses efektiivse õiguskaitse võimalusi.
Dokumentide salajasus vaidlustusmenetluses peaks olema erand, mitte reegel. Muuhulgas ei tohiks vaidlustusmenetluses salajaseks jääda fotod pakutud sülearvutist, tootja avaldatud tootespetsifikatsioonid ning tootja ja pakkuja poolt toodete kohta antud kinnitused. Samuti on alati võimalik materjalide väljastamisel objektiivselt põhjendatud ärisaladuse osa kinni katta.
Oluline on rõhutada, et riigihankevaidluse puhul on küsimuse all avalike rahaliste vahendite kasutamine (käesoleva vaidluse puhul on hanke eeldatav maksumus 18 miljonit eurot) ja Kolmandal isikul ei tohiks olla võimalik ärisaladuse väite esitamisega takistada ja sulgeda efektiivse õiguskaitse võimalusi vaidlustusmenetluses. Dokumentide salajasus vaidlustusmenetluses peaks olema erand, mitte reegel. Vaidlustusmenetluses peab olema tagatud õiguste efektiivse kaitsmise võimalus. Samuti on alati võimalik materjalide väljastamisel objektiivselt põhjendatud ärisaladuse osa kinni katta.
EELTOODUST TULENEVALT, palun Vaidlustuskomisjonil vaidlustajale ATEA AS väljastada Hankija 28.03.2024 vastuses ja Kolmanda isiku 28.03.2024 vastuses viidatud eeltoodud materjalid/info.
Lugupidamisega
vaidlustaja ATEA AS lepinguline esindaja
Marko Mehilane
vandeadvokaat, partner
Tel. 6164 660 Advokaadibüroo HEED Entsik
Mob. 51 23 114 F.R. Kreutzwaldi 3, Tallinn
[email protected] <mailto:
[email protected]> www.heedentsik.ee <http://www.heedentsik.ee/>
Käesolev e-kiri võib sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni. Juhul, kui Te ei ole selle e-kirja adressaat, palun teavitage sellest saatjat ja kustutage see e-kiri.
From: Mari-Ann Sinimaa <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: esmaspäev, 25. märts 2024 12:57
To: RIT info <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >; Tiit Tuisk <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >;
[email protected] <mailto:
[email protected]> ;
[email protected] <mailto:
[email protected]> ;
[email protected] <mailto:
[email protected]> ; Marko Mehilane <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Subject: Vaidlustuskomisjoni teade riigihankes 263728 vaidlustuse esitamise kohta
Tere!
Edastame Teile vaidlustuskomisjoni teate vaidlustuse esitamise kohta riigihankes nr 263728.
Palume kinnitada teate kättesaamist e-posti aadressile
[email protected] <mailto:
[email protected]> .
Lugupidamisega
Mari-Ann Sinimaa
Riigihangete vaidlustuskomisjon
P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!
________________________________
Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet.
This e-mail may contain information which is classified for official use.