Vaidlustaja seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, Tallinn Riigihange viitenumbriga 273978 05.04.2024. a VASTUS MAAELU TEADMUSKESKUSE VASTUSELE JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja: KP Factory OÜ Registrikood: 11692685 Asukoht: Helgi tee 1, Peetri alevik, Rae vald Vaidlustaja lepinguline Vandeadvokaat Jana Reitsakas esindaja: Advokaadibüroo REMO’s Asukoht: Tartu mnt 83, Tallinn Tel: +372 51 64442 E-post: [email protected] Hankija: Maaelu Teadmuskeskus Registrikood: 70000869 Asukoht: J. Aamisepa tn 1, Jõgeva alevik, Jõgeva vald e-post: [email protected] I. VASTUS HANKIJA SEISUKOHALE Vaidlustaja nõustub hankijaga, et vaidlustuse rahuldamine peab aitama kaasa vaidlustaja õiguste kaitsele, mida antud juhul on võimalik ka saavutada vaidlustuse positiivse tulemusena. Vaidlust ei ole, et hankija tunnistas edukaks 2 pakkumist. Alusdokumendi punkti 1.7 kohaselt sõlmib hankija konkurentsi tagamiseks raamlepingud kuni kahe eduka pakkujaga. Hankija oligi otsustanud sõlmida raamlepingud kahe pakkujaga. Kui hankija oleks õiguspäraselt käitunud ja tunnistanud vaidlustaja pakkumuse vastavaks, siis oleks ta edukaks tunnistanud samuti kaks pakkumist, millest üks oleks olnud OÜ K-Print ja teine vaidlustaja pakkumus. Seega vaidlustajal on vaideõigus. Vaidlustaja ei vaidlusta, et edukaks on tunnistatud K-Print OÜ pakkumus ja temaga hankija sõlmib raamlepingu. Vaidlustaja vaidlustab muuhulgas, et edukaks on tunnistatud Joon OÜ Tartu mnt 83, Tallinn www.remos.ee Registrikood 14306398 [email protected] pakkumus, kellega hankija kavatses raamlepingu sõlmida. Joon OÜ asemel tuleb edukaks tunnistada vaidlustaja pakkumus kuivõrd see on majanduslikult soodsam pakkumine. Hankija on oma vastuses asunud seisukohal, et RHS § 2 punkt 2 annab õiguse kodakondsuse alusel diskrimineerimise keelu põhimõtet eirata ja kontrollida ka ettevõtte osanikke, kuivõrd vastasel juhul puuduks vajadus kodakondsuspõhise diskrimineerimise keelu sätestamiseks ja piisaks ka registreerimisriigist. Vaidlustaja ei nõustu sellise järeldusega ja tõlgendusega. RHS eelnõu seletuskirjas on põhjendatud RHS §’i 7 lõike 3 lisamist ja seadusandja pidas seda vajalikuks, kuivõrd kvalifitseerimise näitajatele tuginemisel peab teatud juhtudel isik, kelle vahenditele tuginetakse, osalema hankelepingu täitmises vastavas osas isiklikult ja hankija võib nõuda temalt solidaarvastutust. Sellisel juhul osaleks aga riigihankel siiski isik, kelle osaluse on hankija soovinud muudetava sätte alusel välistada. Seletuskirjas on veel eraldi välja toodud, et antud muudatus võib mõjutada negatiivselt nende ettevõtjate äritegevuse suunitlust, kes teevad kolmandate riikide ettevõtjatega sellisel moel koostööd. Antud juhul vaidlustaja puhul ei ole tegemist sellise ettevõttega ja seega on hankija tõlgendanud seadust liiga laialt ning alusetult diskvalifitseerinud vaidlustajat. II. VAIDLUSTUSMENETLUSES KANTUD VAIDLUSTAJA MENETLUSKULUD RHS § 198 lõike 1 alusel taotleb vaidlustaja hankijalt vaidlustaja menetluskulude välja mõistmist. Vaides on vaidlustaja välja toonud, et ta oli tolleks hetkeks kandnud menetluskulu ilma käibemaksuta kokku 2 195,5.- EUR. Vaidlustaja on käibemaksukohustuslane. Täiendavalt kannab vaidlustaja järgmist menetluskulu: • Hankija vastuse analüüs – 0,5 h • Hankija vastusele vastuse koostamine – 1 h Advokaadibüroo REMO’s osutab vaidlustajale õigusabiteenust hinnaga 170.- EUR/h, millele lisandub käibemaks ja seega täiendav menetluskulu on vaidlustajale summas 255. – EUR, käibemaksuta. Kokku kannab riigihanke nr 273978 vaidlustusega seonduvalt vaidlustaja menetluskulu käibemaksuta summas 2 450,5. – EUR, mida vaidlustaja palub hankijal hüvitada. Lugupidamisega Digitaalselt allkirjastatud Jana Reitsakas 2 Vandeadvokaat KP Factory OÜ lepinguline esindaja Lisad: 1. Osutatud õigusteenuse ülevaade 3