Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Edastatud digitaalselt allkirjastatuna aadressile [email protected] Riigihange: Nr 272881 „Heakorrateenuse tellimine Tallinna Tehnikaülikooli peahoonele“ Hankija: Tallinna Tehnikaülikool Registrikood 74000323 Ehitajate tee 5 Tallinn [email protected] Vaidlustuse esitaja: OÜ Kinnisvarateenindus Registrikood 10366541 Peterburi tee 44, 11415 Tallinn Lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Piia Raide Advokaadibüroo LEXTAL Rävala 4, 10143 Tallinn Tel: 6 400 250 [email protected] Kolmas isik: PUHASTUSPROFF OÜ Registrikood 10889581 Türi tn 10c, 11313 Tallinn [email protected] OÜ KINNISVARATEENINDUS SEISUKOHAD JA MENETLUSKULUDE NIMEKIRI 09. aprillil 2024 I SEISUKOHAD 1. Hankija on 04.04.2024 vastuse lisas 3 esitanud väidetavalt Puhastusproff OÜ poolt koos pakkumusega esitatud pakkumuse maksumuse tabeli vormi 3. Tegemist on pakkuja poolt allkirjastamata Exceli failiga. Kuigi tõenäoliselt ei ole alust kahelda hankija poolt esitatud andmetes, ei saa siiski ilma allkirjastamata Exceli fail tekitada tõsikindlat veendumust, et Puhastusproff OÜ sellisel kujul dokumendi koos pakkumusega esitas. Kui hankija ei saanud nt Puhastusproff OÜ ärisaladusest tingituna esitada kogu Puhastusproff OÜ pakkumuse digikonteinerit allkirjastatud kujul, tuleks see siiski esitada üksnes VAKOle, et VAKO saaks veenduda esitatud andmete õigsuses. 2. Hankija on vastuses väitnud, et Puhastusproff OÜ poolt esitatud pakkumuse maksumuse parandamine oli lubatav RHS § 46 lg 4 alusel ning et pakkumuse maksumus ei muutunud. Vaidlustaja osundab, et 24.01.2024 avaldatud pakkumuste maksumuste alusel oli Puhastusproff OÜ pakkumuses pakutud püsitasu hind 2 341 117,43 eurot ning Puhastusproff OÜ pakkumus oli 91,17 punktiga paremusjärjestuses vaidlustaja järel teisel kohal, kuid pärast maksumuse parandamist oli püsitasu hind 2 141 051,92 eurot ning Puhastusproff OÜ pakkumus tõusis paremusjärjestuses esimeseks. Õiguskirjanduses on osundatud, et selgituste küsimise tagajärjel ei tohi muutuda pakkumuste olulised aspektid,  LEXTAL nt andmed, mis on aluseks hankija otsuste tegemisele, nt pakkumuse maksumus.1 Ka TrtRK on leidnud, et kui ei ole tuvastatav, kas pakkuja tegi vea käibemaksuga esitatud /- --/ hinnas või käibemaksuta hinnas, kaasnenuks selgitamisega pakkumuse sisulise ning majanduslikult soodsaimaks muutmise oht, Seetõttu luges kohus sellise ebaselguse pakkumuse sisuliseks puuduseks, mida selgituste küsimise kaudu kõrvaldada ei saa.2 3. Selgituste küsimine ei tohi anda ettevõtjale ebaausat eelist.3 Antud juhul anti seega Puhastusproff OÜ-le pärast kõigi pakkumuste maksumuste avaldamist võimalus otsustada, kas ta soovib oma pakkumuse maksumust muuta 200 065,51 euro võrra soodsamaks ja osutuda edukaks või jääda esialgse, hindamiskriteeriumide lehel esitatud pakkumuse maksumuse juurde. Tegu on sisulise muudatusega, millel oli mõju pakkumuste hindamise tulemustele ning mis on vastuolus pakkujate võrdse kohtlemise ning hankemenetluse läbipaistvuse tagamise põhimõttega. 4. Nii nagu vaidlustaja vaidlustuses osundas, ei saanud tegu olla ka RHS § 117 lg 3 alusel lubatava parandusega, sest antud juhul ei olnud tegemist arvutusveaga, st matemaatilise tehte ebaõigsusega. 5. Vastab tõele, et ka vaidlustaja poolt esitatud vormil 3 ning töölehel „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ sisestatud maksumustes esines eksimus, kuid vaidlustaja ei saanud eksimuse parandamise tulemusel eelist teiste pakkumuste ees erinevalt Puhastusproff OÜ-st. Vaidlustaja esitatud pakkumuse vastavaks tunnistamine ega vaidlustaja pakkumuse hindamine ei ole ka käesoleva vaidlustusmenetluse esemeks. 6. Vaidlustaja jääb vaidlustuse juurde, leides, et hankijal puudus õiguslik alus muutmaks Puhastusproff OÜ pakkumuses esitatud püsiteenuse tasu maksumust 200 065,51 euro võrra soodsamaks. Puhastusproff OÜ muudetud pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise otsused on õigusvastased. II MENETLUSKULUD 1. Vaidlustaja palub vastavalt RHS § 198 lg-le 1 mõista hankijalt välja vaidlustaja poolt kantavad lepingulise esindaja kulud summas 1500 eurot ja vaidlustuselt tasutud riigilõiv summas 1280 eurot, kokku 2780 eurot. 2. Vaidlustajale osutatakse õigusabi tunnihinnaga 200 eurot (km-ta). 3. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud koosnevad järgmistest toimingutest: materjalide analüüs ja suhtlus kliendiga (1,5h = 300 EUR); vaidlustuse koostamine, õiguspraktika analüüs (4,5h = 900 EUR); hankija vastuse analüüs (30 min = 100 EUR); vaidlustaja seisukohtade koostamine (1h = 200 EUR). Kokku 1500 eurot km-ta. 4. Vaidlustaja kinnitab, et kõik lepingulise esindaja kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega. Kinnisvarateenindus OÜ nimel, lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Raide vandeadvokaat 1 RHS Kommenteeritud väljaanne. Juura, 2019, lk 317. 2 TrtRK 3-17-1731, p-d 23-28. 3 EK C-599/10, p 41; C-336/12, p 37. 2 LEXTAL 3