Hr Märt Klaassen Teie 10.04.2024
Miridon OÜ esindaja Meie 11.04.2024 nr 12.2-10/64
e-post:
[email protected]
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine
10.04.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
Miridon OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus riigihankes „Iru elektrijaama veefiltrite ostmine
ja paigaldustööd ning tarbevee torustiku renoveerimine“ (viitenumber 277474) (edaspidi
Riigihange). Riigihange on jagatud kaheks osaks ja Vaidlustaja on esitanud pakkumuse ainult
Riigihanke osas 1.
Vaidlustuskomisjon tagastab vaidlustuse Vaidlustajale riigihangete seaduse (edaspidi
RHS) § 192 lg 2 alusel järgmiste puuduste kõrvaldamiseks:
1. RHS § 185 lg 1 kohaselt on võimalik hankija tegevuse vaidlustamine üksnes Vaidlustaja
subjektiivsete õiguste kaitse eesmärgil ja vaidlustusmenetluses on kaitstav Vaidlustaja huvi
jõuda hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga.
Praegusel juhul ei ole Vaidlustaja kaebeõigus vaidlustusmenetluses vaidlustuskomisjonile
mõistetav, kuna Riigihanke osas 1 on esitatud 3 pakkumust ja Vaidlustaja pakkumuse
maksumus on neist kõige kõrgem. Vaidlustuskomisjon selgitab riigihangete registrist
nähtavatele andmetele tuginedes, et Vaidlustajal puudub võimalus jõuda Riigihanke osas 1
hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga isegi juhul, kui vaidlustusest äratuntavad otsused
(Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise ja ilmselt ka kolmanda isiku (Schöttli
Keskkonnatehnika AS-i) pakkumuse edukaks tunnistamise otsused) peaksid olema
õigusvastased. Sellisel juhul on ainukese hindamise kriteeriumi (madalam hind) kohaselt
Riigihanke osas 1 esitanud parima pakkumuse Vensan Grupp OÜ, aga mitte Vaidlustaja.
Selleks, et Vaidlustajal säiliks võimalus jõuda hankelepingu sõlmimiseni Hankijaga, peaks
Riigihanke osas 1 olema õigusvastane ka Vensan Grupp OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise
otsus.
Vaidlustuskomisjonil ei ole võimalik anda Vaidlustajale uue esemega seotud uue nõude
esitamiseks RHS § 192 lg-s 2 sätestatud kahe tööpäevast tähtaega, kuna kõik nõuded peavad
olema vaidlustuses esitatud, järgides RHS §-is 189 sätestatud tähtaegu. Seega Vaidlustajal on
võimalik realiseerida oma kaebeõigust nimetatud otsuse vaidlustamiseks vaid kuni 12.04.2024
(esitada vastavalt RHS § 190 lg 1 p-dele 2 ja 4 vastav vaidlustuse ese, sh nõue ja alus, ning
vaidlustuse faktiline põhjendus). Juhul, kui Vaidlustajal siiski on kaebeõigus ka uut nõuet
esitamata, palun seda selgitada p-is 2 loetletud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul.
2. Vaidlustuses on lisaks eespooltoodule ka puudused, mille kõrvaldamine on vastavalt
RHS § 192 lg-le 2 võimalik kahe tööpäeva jooksul s.o hiljemalt 15.04.2024.
2.1. RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale
teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja kontaktandmed. Isegi kui riigihanke
viitenumbri järgi on riigihangete registrist vaidlustatava riigihanke hankija ja kolmas isik
(edukas pakkuja) tuvastatav, ei sisaldu vaidlustuses hankija ega kolmanda isiku kohta mingeid
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
andmeid.
Palun lisage vaidlustusse vähemalt hankija ja kolmanda isiku nimed.
2.2. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma esitatud vaidlustuse ese, sh nõue
ja alus.
Vaidlustuskomisjon saab vaidlustuses esitatust aru selliselt, et Vaidlustaja soovib vaidlustada
Hankija 09.04.2024 otsuseid Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise ja kolmanda isiku
(Schottli Keskkonnatehnika AS-i) pakkumuse edukaks tunnistamise kohta Riigihanke osas 1.
Palun kinnitage, et vaidlustuse esemeks on Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise ja
kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsused ning täpsustage vaidlustuses
Vaidlustaja nõue (mida vaidlustusega soovitakse saavutada, nt Vaidlustaja taotleb Riigihanke
osas 1 Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise ja kolmanda isiku pakkumuse edukaks
tunnistamise otsuste kehtetuks tunnistamist).
2.3. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus.
Vaidlustuses on äratuntavad põhjendused Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsuse
vaidlustamiseks, kuid puuduvad mis tahes põhjendused, milles seisnevad Vaidlustaja kahtlused,
et kolmanda isiku pakkumuse maksumus on põhjendamatult madal.
Palun esitage vastavad põhjendused.
Vaidlustuses palute võimalust tutvuda kolmanda isiku pakkumuses pakutud seadmevalikuga,
kuid vaidlustuskomisjon ei väljasta andmeid kolmanda isiku pakkumusest selleks, et
Vaidlustaja saaks oma vaidlustust asjakohaselt põhjendada.
2.4. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas
vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Palun tehke vaidlustuses vastav märge.
2.5 RHS §-i 186 kohaselt tasutakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse esitamisel riigilõivu
riigilõivuseaduse §-s 258 sätestatud korras (640 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on
rahvusvahelisest piirmäärast väiksem).
Seisuga 11.04.2024 kell 11 ei ole riigilõiv tasutud.
Palun tasuda riigilõiv 640 eurot.
Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole:
1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või
2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või
3. LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või
4. Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X).
Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126.
Kaebeõiguse olemasolul (p 1), kuid eespoolloetletud puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab
vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)