Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 8 5, Tallinn
[email protected] 10 .04.2024. a Riigihange „ Trükiteenused “, viitenumber 273978 Vaidlustaja: KP Factory OÜ Registrikood: 11692685 Asukoht: Helgi tee 1, Peetri alevik, Rae vald Vaidlustaja lepinguline vande advokaat Jana Reitsakas esindaja: Advokaadibüroo REMO’s E-post:
[email protected] Tel: +372 51 64442 Hankija: Maaelu Teadmuskeskus Registrikood: 70000869 Asukoht: J. Aamisepa tn 1, Jõgeva alevik, Jõgeva vald E-post:
[email protected] Hankija lepinguline advokaat Päivi Margna esindaja: Advokaadibüroo LMP E-post:
[email protected] Kolmas isik: Osaühing Joon Registrikood: 11147025 Asukoht : Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, J. Kunderi tn 8a, 10128 E-post:
[email protected] HANKIJA SEISUKOHT VAIDLUSTAJA 05.04.2024. a VASTUSELE ja MENETLUSKULUDE NIMEKIRJALE Hankija taotlused: j ätta KP Factory OÜ vaidlustus rahuldamata; jätta kõik menetluskulud KP Factory OÜ kanda. Hankija seisukoht Esiteks, hankija ei nõustu vaidlustaja seisukohaga, mille kohaselt saab Joon OÜ pakkumuse edukaks tunnistamisest teha järelduse, et igal juhul oleks hankija tunnistanud edukaks kaks pakkum u st. See , et hankija on hiljem võtnud vastu otsuse tunnustada edukaks kaks pakkumust, ei muutnud kuidagi hankija otsustusi mittevastavuse kontrollimisel. Hankija rõhutab, et tal oli õigus tunnistada edukaks kuni kaks pakkumust, st ta oleks võinud edukaks tunnistada ka vaid ühe ja vaidlustaja ei saa eeldada, et hankija oleks igal juhul tunnistanud edukaks kaks pakkumust. Teiseks, hankija hinnangul on vaidlustaja valesti mõistnud RHS § 7 lg 1 seletuskirja ja ilmselt on vaidlustaja lugenud vaid viimase täiendusega seotud seletuskirja, millega lisati vastavasse §-i täiendus kolmanda isiku näitajatel tuginemise kohta. Vastav säte on ilma täienduseta olnud seaduses pikemalt ja selle osas on seaduse kommentaarid rõhutanud kodakondsus e alusel diskrimineerimise erandit. Hankija leiab eelnevast tulenevalt, et vaidlustus tuleks jätta rahuldamata. Hankija vastus vaidlustaja menetluskuludele RHS § 198 kohaselt mõistab vaidlustuskomisjon oma otsusega välja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. RHS § 199 lg 1 sätestab, et taotlus lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks koos kulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis , esitatakse vaidlustuskomisjonile vaidlustuse läbivaatamiseks peetaval istungil, või kui vaidlustus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, hiljemalt käesoleva seaduse § 196 lõikes 3 sätestatud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäevaks. Vaidlustuse läbivaatamiseks peetaval istungil osalemisega seotud lepingulise esindaja kulude nimekiri esitatakse vaidlustuskomisjonile ühe tööpäeva jooksul pärast istungi toimumist. Vaidlustaja on esitanud kaks menetluskulude nimekirja. Vaidlustusega koos on vaidlustaja esitanud lepingulise esindaja poolt esitatud arve, millel on toodud kaks tegevust kokku ajakuluga 7h 30m. Sh sisaldavad mõlemad tegevused suhtlust kliendiga. K liendi konsulteerimine ja arutelud kliendiga ei ole tegevused, mida peaks vaidlustusmenetluse kuludena arvestama või vastaspoole kanda jätma. Nimelt kuna vaidlustuskomisjoni materjalide põhjal ei ole võimalik kindlaks teha kas ja kui kaua on toimunud kliendi konsulteerimine, siis ei peaks vastav kulu kuuluma vastaspoole poolt hüvitamisele. Hankija leiab, et kliendiga toimunud nõupidamiste näol on tegemist ajakuluga, mis on osa lepingulise esindaja tunnihinnast ning sellise ajakulu arvestamine eraldi lepingulise esindaja menetluskuluna ei ole põhjendatud. Hankija möönab, et esindajal on küll kohustus hoida klienti menetluse käiguga kursis ja kliendil on õigus oma esindajaga suhelda nii palju, kui ta soovib, kuid nimetatud suhtluse ajakulu ei pea hüvitama vastaspool. Samuti ei ole taolised toimingud toimiku põhjal kontrollitavad ega hinnatavad, mistõttu nendele tegevustele kulunud aega ei ole põhjendatud arvestada menetluskuluna. Ka kohtupraktikast tuleneb, et üldjuhul peaks menetlustoimingute väljundiks olema esitatav menetlusdokument. Seega suhtlemised ja ettevalmistamised, tutvumised jmt ei ole põhjendatud arvestada menetluskuludena. Õigusabiteenus hõlmab küll ka muid toiminguid peale kohtule dokumentide koostamise ja esitamise, kuid asja menetlemine ja lahendamine sõltuvad ennekõike sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised vaidlustusorganile. Lepingulise esindaja kulude hüvitamise reegel kaitseb vastaspoolt selle eest, et menetluskuludena ei kajastataks kulusid, mille kontrollimine ei ole võimalik. Riigikohus on tsiviilasjade menetlemise kohta asunud seisukohale, et tsiviilasjas peavad õigusabiga seoses sooritatud toimingud olema nähtavad, kontrollitavad või menetluslikust olukorrast tulenevalt kohtule usutavad (vt nt TrtRnKm 12.04.2017, 2-08-29697; TlnRnKm 09.11.2017, 2-13-32597; TlnRnKm 20.02.2017, 2-08-66455). Seetõttu palub hankija hinnata kulude põhjendatust ja vajalikkust. Taotlus lepingulise esindaja täiendavate kulude väljamõistmiseks RHS § 199 lg-st 1 tulenevalt esitatakse kirjalikus menetluses taotlus lepingulise esindaja kulude väljamõistmiseks koos kulude nimekirjaga, milles on detailselt näidatud kulude koosseis, hiljemalt RHS § 196 lõikes 3 sätestatud täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtpäevaks. Hankija täiendavateks kuludeks käesolevas menetluses on lepingulise esindaja kulud kokku summas 254,16 eurot km-ga. Hankija kulusid tõendab Advokaadibüroo LMP tegevuste väljavõte, kus kulud on toodud ilma km-ta (lisa 1 – ülevaade osutatud õigusteenusest). Seega on hankija kulud kokku vaidlustusmenetluses 1122,39 eurot. Hankija palub vaidlustajalt hankija kulud välja mõista. Hankija kinnitab, et kõik lepingulise esindaja kulude nimekirjast nähtuvad kulud on kantud seoses vaidlustusmenetlusega. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Päivi Margna Advokaat Maaelu Teadmuskeskus e lepinguline esindaja Lisa 1 – ülevaade osutatud õigusteenusest .
Vaidlustusmenetlus riigihankes 273978
Kuupäev Kommentaarid Kestvus Summa EUR
10.04.2024 16:18 Vaidlustaja vastusega tutvumine 0h 21m 35,00
10.04.2024 17:01 Seisukoha koostamine 1h 44m 173,33
2h 05m 208,33