5873115 428625 0 0 -3810 9724390 TALLINNA TEHNIKAÜLIKOOL Ehitajate tee 5 19086 Tallinn Rg-kood 74000323 Tel 620 2002 E-post
[email protected] www.taltech.ee 0 0 TALLINNA TEHNIKAÜLIKOOL Ehitajate tee 5 19086 Tallinn Rg-kood 74000323 Tel 620 2002 E-post
[email protected] www.taltech.ee -3810 428625 0 0 Pr Angela Timusk DOCPROPERTY delta_recipientName.1 Riigihangete Vaidlustuskomisjon Meie 04 .0 4 .202 4
[email protected] [email protected] Vaidlustaja: Osaühing Kinnisvarateenindus r egistrikood : 10366541 Peterburi tee 38/9 , 11415 Tallinn tel: +372 6 06 0080 e-post:
[email protected] Vaidlustaja esindaja Advokaadibüroo LEXTA L OÜ Vandeadvokaat Piia Raide r egistrikood: 10992652 A. Laikmaa tn 15 // Rävala pst 4 , 10145 Tallinn tel: + 372 6 400 250 e-post:
[email protected] Hankija: Tallinna Tehnikaülikool hankija esindaja: Elika Pukk registrikood: 74000323 t el : + 372 620 2094 e -post:
[email protected] Kolmas isik PUHASTUSPROFF OÜ registrikood: 10889581 Türi tn 10c, 11313 Tallinn tel: +372 670 6655 e-post:
[email protected] HANKIJA SEISUKOHAD VAIDLUSTU STAJA 09. APRILLI 2024 ESITATUD SEISUKOHTADELE Vaidlustaja seab kahtluse alla hankija poolt 04.04.2024 vaidlustuskomisjonile esitatud lisa 2 „ Puhastusproff OÜ maksumuse tabeli vorm 3 “. Võttes arvesse Vaidlustaja kahtlusi esitab hankija Vaidlustuskomisjonile PUHASTUSPROFF OÜ allkirjastatud pakkumus e, sh pakkumuse maksumuse tabel vorm 3. Vaidlustaja leiab, et riigihangete registris vea parandamine tõi kaasa pakkumuse maksumuse muutmise ja tegemist on pakkumuse sisulise muutmisega. Töölehel „Vastavustingimused “ oli nõue, et pakkumuse maksumus tuleb esitada töölehel "Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad" toodud struktuuri kohaselt. Töölehel „Hindamiskriteeriumid ja hinatavad näitajad“ oli nõue, et pakkumused tuleb esitada pakkumuse maksumuse vormi lahtrist D42 ja D43. Seega pidi pakkuja märkima r iigihangete registrisse 1. Püsitasu hind kokku kogu lepingu perioodil pakkumuse maksumus tabeli vorm 3 lahtri st D42 ja 2. Eritööde hind kokku kogu lepinguperioodil pakkumuse maksumus tabeli vorm 3 lahtrist D43. Kuna Puhastuspoff ei sisestanud pakkumuse maksumus t tabel vorm 3, siis soovis hankija saada selgitusi ja teavet, kas Puhastusproff soovib parandada riigihangete registris olevat pakkumuse maks u must vastavalt sellele, kuidas oli Puhastusproff esitanud oma pakkumuse maksumuse tabeli vorm 3 lahtrites D42 ja D43. Selgelt on tuvastatav, et Puhastusproff tegi vea pakkumuse maksumuse sisestamisega riigihangete registrisse ja pakkumuse maksumuse tabelit vorm i 3 ei ole muudetud . Puhastusproff ei ole esitanud u ut pakkumuse maksumuse tabel it vorm 3 vaid parandused lubati teha riigihangete registris olevatele andmetele tähtaegselt esitatud pakkumuse maksumuse tabeli vorm 3 alusel. Sellise parandusega ei kaasnenud uue pakkumuse esitamist , kuna tagantjärele ei esitatud uusi andmeid (RKHKo 20.12.2019 otsus 3-19-1501, p 17) . Selgituse küsimusega ei kõrvaldatud sellist puudust, mis seisnes hankedokumendis nõutud dokumendi või andmete esitamata jätmises vaid sooviti selgitust, mille tulemusel oli võimalik parandada ilmne viga, mis tekkis riigihangete registrisse sisestamisel ( Euroopa Kohtu 11.05.2017 otsus kohtuasjas C-131/16, p 33, p 36). Vaidlustaja leiab, et Puhastusproff sai ebaausat eelist, sest Puhastusproff-ile anti pärast kõigi pakkumuste maksumuse avaldamist võimalus otsustada järgnevat a) kas ta soovib oma pakkumuse maksumust muuta soodsamaks ja osutuda valituks või b) jääda esialgse, hindamiskriteeriumide lehel esitatud pakkumuse juurde. Pakkumuse esitamisel peab pakkuja täitma riigihangete registri elektroonilise vormi „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“. Kui hankija avab pakkumused riigihangete registris, siis läheb nimetatud vormil kajastatud summa avalikuks kõigile hanke s osalejatele . Hankija saab asuda pakkumuste vastavust sisuliselt hindama pärast riigihangete registris pakkumuste avamist. Seejärel kontrollib hankija nende vastavust riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustele, hindab vastavaks tunnistatud pakkumusi pakkumuste hindamise kriteeriumide alusel ning leiab eduka pakkumuse esitanud pakkuja (RHS § 56 lg 1). Seega ei ole tehniliselt üldse võimalik, et hankija saaks asuda varasemalt pakkumusi hindama ja pakkujad teada hiljem riigihangete registrisse sisestatud pakkumust e maksumusest , sest vaade avatakse kõigile samaaegselt. Arusaamatuks jääb vaidlustaja väide justkui Puhastusproff sai otsustada pakkumuse soodsamaks muutmise üle ja sai seeläbi ebaausat eelist . Hankija selgitab veel, et Puhastusproff sai parandada oma vea vastavalt pakkumuse maksumuse tabeli vorm 3 olevale infole, mis oli sisestatud lahtrites D42 ja D43. Kõiki pakkujaid koheldi võrdselt, sest kõik pakkujad esitasid riigihangete registrisse pakkumuse maksumused vastavalt maksumuse tabeli vorm 3 olevale infole lahtrites D42 ja D43, mis oli d hankijale esitatud tähtaegselt. Puhastusproff-il ei lubatud esitada täiendavaid andmeid ega dokumente. Arve st ades eeltoodut ei ole hankija rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet ega ka läbipaistvust , sest hankija on lubanud selgituste küsimise teel parandada pakkumusega seonduvaid andmeid (registrisse sisestatud eksimust) ja objektiivselt on kontrollitav , et need on varasemad , kui pakkumuse esitamise tähtaeg (VAKO 56-21/232645 , p 10.3.2). Vaidlustaja leiab, et Puhastusproff sai eelist eksimuse parandamise tulemusel , kui d Vaidlustaja ise ei saanud eelist samasuguse vea parandamise teel. Töölehel „Hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad“ oli nõue, et pakkuja pea b sisestama andmed pakkumuse maksumuse tabeli vorm 3 lahtrist D42 (püsitasu hind kokku lepinguperioodil ilma km-ta) ja D43 (eritööde hind kokku lepinguperioodil ilma km-ta) . Vaidlustajale anti samuti õigus parandada riigihangete registris se sisestatud andmeid vastavalt Vaidlustaja poolt pakkumuse koosseisus esitatud pakkumuse maksumuse tabel vormil 3 lahtrites D42 ja D43 olevale infole. Hankijale jääb selgusetuks Vaidlustaja mõttekäik , et Puhastusproff sai eelist pakkumuse maksumuse parandamisega riigihangete registris , kuid Vaidlustaja ei saanud . H ankija andis nii Puhastusproff-ile, kui ka Vaidlustajale p a randada riigihangete registrisse sisestatud sama viga , samadel alustel ja vastavalt pakkumuse maksumuse tabel 3 lahtrites D42 ja D43 toodud infole , seega ei ole ükski pakkuja saanud eelist. Hankija on kõiki pakkujaid kohelnud võrdselt , tegutsenud läbipaistvalt , kedagi eelistamata ja jääb oma seisukohtade juurde. Menetluskulud palume täies ulatuses välja nõuda Vaidlustajalt. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Elika Pukk Hankija esindaja