Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke 5, Tallinn [email protected] 16. aprill 2024 Vaidlustaja: Kliimakaubamaja OÜ registrikood 11212544 Lääneringtee 39, Tartu 50501Tartu maakond Vaidlustaja esindaja: EFTA Legal OÜ Armin Karu Rävala pst 20, Tallinn 10143 Harju maakond [email protected] Hankija: Eesti Maaülikool registrikood 74001086 F. R. Kreutzwaldi tn 1, Tartu 51006 Tartu maakond [email protected] I. ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK 1. Eesti Maaülikool (edaspidi ”Hankija”) viib läbi avatud hankemenetlusega riigihanget nimetusega ” EMÜ hoonetes ventilatsiooniseadmete hooldus ja remont”, viitenumber 275237, (edaspidi ”Hange”), mille eesmärgiks on Eesti Maaülikooli hoonetes olevate ventilatsiooniseadmete hooldus- ja remonditööd. 2. Riigihangete vaidlustuskomisjon (edaspidi ”VAKO”) on oma 11.04.2024 kirjaliku menetluse teates andnud Kliimakaubamaja OÜ-le (edaspidi ”Vaidlustaja”) ja Hankijale võimaluse esitada täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 16.04.2024. Selleks tähtajaks laekunud seisukohtadele on teisel menetlusosalisel võimalik vastata kuni 19.04.2024. Teguri tn 5, Tartu 50107 E-post: [email protected] EFTA Legal OÜ Rävala pst 20, Tallinn 10143 www.eftalegal.ee reg. nr 16166719 II. VAIDLUSTAJA SEISUKOHT 3. Hankija on oma 10.04.24 vastuses leidnud, et vastavalt hanke alusdokumentidele lisatud tehnilise kirjelduse (kättesaadav eRHR-st Lisa 1) punktile 5.1: Hooldustööks loetakse kindla regulaarsusega vent.seadmete kontrolli ja ilmnenud kriitiliste puudujääkide kõrvaldamiseks tehtavaid töid. Hooldussagedus sõltub seadmest ja selle töötamise intensiivsusest, kuid eelduslikult ei ole harvem kui 1 kord kalendriaasta jooksul. Tihedamat hooldust nõudvad ventilatsiooniseadmed ja -süsteemi osad fikseeritakse esimese hooldustöö teostamise käigus, tuginedes olemasolevale dokumentatsioonile ja süsteemi töö-olukorrale. Nimetatud punkti alusel on selgelt tuvastatav, et hankija on soovinud korraliste hooldustööde teostamist eelduslikult mitte harvem kui 1 kord aastas (aga vajadusel ka vähem) ning tihedamat hooldust nõudvad ventilatsiooniseadmed ja -süsteemi osad fikseeritakse esimese hooldustöö teostamise käigus. See tähendab, et juhul kui esimese korralise hooldustöö käigus tuvastatakse näiteks, et ühe konkreetse ventilatsiooniseadme üks konkreetne detail (näiteks laagrid) vajab tihedamat vahetust, siis see fikseeritakse ning vajalike tööde tellimine toimub vastavalt hankelepingu (kättesaadav eRHR-st Lisa 2) tingimustele (p 4.5. Perioodilise hoolduse ja/või avariitööde tegemisel selgunud vajalike tagavaraosade (uute seadmete) paigaldamine toimub Tellijaga eelnevalt kokkulepitud tingimustel. Täitja on kohustatud Tellijat eelnevalt informeerima tagavaraosade tellimise valikutest, sellega seotud tähtaegadest ja muudest tingimustest.). Vaidlustaja sellise seisukohaga ei nõustu ning leiab, et Hankija on meelevaldselt laiendanud tingimust „eelduslikult mitte harvem kui 1 kord aastas“ ning leidnud, et see võib tähendada ka vajadusel vähem. Sellise tulemuseni ei ole võimalik jõuda ka grammatilise tõlgenduse abil. On üheselt selge, et seda saab vaid tõlgendada kui kõige vähem või vähim hooldussagedus. Vaidlustaja on varasemalt välja toonud, et samas punktis on eraldi välja toodud, et regulaarse hooldustöö käigus teostatakse minimaalselt üks kord aastas kindlaksmääratud hooldustöid. 4. Lisaks on Hankija välja toonud, et Hankija on punktis 6.1. nimetatud nõudega, mille kohaselt tuleb hooldustöid teostada vastavalt seadme tootja poolt hooldusjuhendites kehtestatud nõuetele ja mahus, pidanud silmas asjaolu, et seadme tootjad on kehtestanud korralisele hooldustööle nõuded, st näinud ette varuosad, millised tuleb vahetada ja millistele tingimustele vastavad vahetatavad varuosad. Nimetatud nõuetest peab hooldustööde teostamisel lähtuma. Ükski tootja ei ole ette näinud hooldussagedust (v.a garantiiaegsed tingimused). Hankija tellib hooldustöid ainult nendele seadmetele, millel on garantiiaeg lõppenud ning mille hooldussagedus on hankija määrata. Ka selline käsitlus Hankija poolt on ekslik ja eksitav. Nimelt on üldteada ning arvestades ventilatsiooniseadmete töö eripära, määravad tootjad ette mitte ainult seadmetes vahetatavate varuosade nimetused vaid ka minimaalsed hooldussagedused tagamaks seadmete eesmärgipärase toimimise st ennekõike õhu puhastamise. Väär ja küüniline on ka väide, et hooldussagedus on Hankija määrata ainuüksi seetõttu, et hooldussagedus on seotud tootjate poolt antud garantiitingimuste täitmiseks. Hankija poolt esitatud seadmete exeli tabelis (vt lisaks 28.03.24 vaidlustuse lisa 10 s olev lisa 3) on Hankija seadmeteks mh Systemair/Danvent DV10-DV240 ja Swegon Gold. Nimetatud seadmete hooldusjuhendites on selgelt tootja ette andnud teatud hooldustööde sageduseks vähemalt 2 korda aastas (vt Lisa 1 ja 2). Seega Hankija etteheide, et Vaidlustaja poolt välja 2 (5)  toodud võimalus, mille kohaselt pakkuja saab ja võib pakkuda hankijale teenust pakkuja poolt määratud tihedusega, viib välja absurdini, kus suvaline teenuseosutaja võib anda hinnangu, mille kohaselt tuleks ventilatsioonisüsteeme hooldada üks kord kuus ning Hankijal on kohustus selline teenus tellida kohustuslikus korras, kuna pakkuja omab valdkondlikku kogemust ei ole mitte suvalise teenusosutaja hinnang vaid Hankija poolt kasutatavate seadmete tootjate hooldusjuhend mida Hankija pidi ka teadma kuna Hanke alusdokumentides oli pakkuja peamiseks kohustuseks mh teostada seadmete regulaarset hooldust seadmete tootmis-, paigaldus ja kasutusjuhenditele. Seda on Hankija veelkord korranud ning rõhutanud, et hooldustöid tuleb teostada vastavalt seadme tootja poolt hooldusjuhendites kehtestatud nõuetele ja mahus tagamaks seadmete häireteta töö (vt lisaks 28.03.24 vaidlustuse lisa 1). 5. Hankija on viidanud oma vastuses, et ta on Hanke alusdokumentidele lisatud pakkumuse maksumuse tabelis näidanud ära ka varasemad seadmete hooldused, mis üldjuhul on toimunud üks kord aastas. Nimetatud tabeli alusel on samuti selgelt tuvastatav millise sagedusega hooldustöid teostatakse ning tänaseni on need seadmed kasutuses ning töötavad, st vaidlustaja hinnang, mille kohaselt on tingimata vajalik hooldus kaks korda aastas ei päde – see on tõestatud hankija varasema praktika alusel. Tegemist on pigem nö „lihtsa tuluga“. Juhul, kui pakkuja soovib teostada hooldustöid kaks korda aastas, siis on sellel konkreetsel pakkuja alati võimalus mitte osaleda hankel, milles on esitatud teistsugused nõuded. Asjaolu, et pakkuja soovib ebavajalikult tihedalt osutada teenust, mida hankijal ei ole tõendatult vaja, ei muuda kehtetuks riigihangete seaduse eesmärki – hankija hangib RHS reegleid kohaldades endale vajalikku teenust. Vaidlustajale jääb Hankija selline käsitlus arusaamatuks. Esmalt ei ole Hankija oma üheski alusdokumendis viidanud või välja toonud, et pakkumusele lisatud tabeli kohaselt näidatakse selles ära hooldussagedus. On üheselt selge ja nii mõistsid ka kõik pakkujad, et lähtudes tabelis olevatest seadmetest ja nende arvust on see aluseks ühe hoolduskorra hinna kujunemiseks. Sellele on Vaidlustaja ka varem viidanud ja sedastanud kuna konkreetse alusdokumendi päises on Hankija selgelt välja toonud, et tabelis on ventilatsiooni seadmete agregaatide põhiandmed. Seadme süsteemi tähis, mark, filtrite andmed, asukoht (ruum, katus, korrus vms), agregaadi markeering, soojusvaheti olemasolu või selle liik. Ühtlasi on tabel pakkumuse hinna koostamise aluseks ja lepingu kestel tehtud tööde jälgimiseks (vt lisaks 28.03.24 vaidlustuse lisa 2). Vaidlustaja toonitab veelkord, et pakkumuse lisaks olevas kõnealuses tabelis on Vaidlustaja hooldustööde ühe korra hinnaks 16 220,00 eurot. Seega asjaolu, et Vaidlustaja esitas vastavalt seadmete tootjate juhendile pakkumuse hooldustöödele kaheks korraks aastas ei saanud olla seotud Hankija arusaamatu ja irvitava etteheitega saada „lihtsat tulu“ ja ammugi mitte Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise aluseks, kuna Hanke alusdokumendid otseselt ega kaudselt seda ei keelanud. 6. Hankija toob oma vastuses välja, et Vaidlustaja on esitanud oma pakkumuse tingimusega, et hooldust teostatakse kaks korda aastas. Vastavalt RHS § 120 lõikel 1 sõlmitakse hankeleping riigihanke alusdokumentides ettenähtud tingimustel ja vastavuses edukaks tunnistatud pakkumusega. Seega on hankijal teoreetiline kohustus vaidlustaja pakkumuse vastavaks tunnistamisel (kuigi hinnavõrdluses jääb vaidlustaja pakkumus siiski teistest oluliselt kallimaks) vaidlustuses toodud tõlgenduse alusel (st pakkuja määrab ise kui suures mahus hankijal teenust vaja on) sõlmida hankeleping teenuse mahule, mida hankijal ei ole vaja ning finantsilisele mahule, millega hankija ei ole eelarves arvestanud. Tulenevalt eeltoodust ei ole võimalik hankija hinnangul tunnistada vastavaks pakkumust, mis ei vasta hankija soovitud 3 (5)  teenuse mahule ja mis oleks oma finantsiliselt mahult igal juhul üle hankija võimaluste. Vaidlustaja hinnangul on selline käsitlus meelevaldne ning asjatundmatu. Hanke ainukeseks hindamiskriteeriumiks olid vastavalt Hanke alusdokumentidele: a. Maksumus; b. Remonttööde tunnihind; c. Avariitööle reageerimise aeg väljaspool tööaega. Seega möönab Vaidlustaja hinnangul ka Hankija ise, et hanke alusdokumentides hindamiskriteeriumid ja hinnatavad näitajad koos lisana esitatava hooldusteenuse ühe korra hooldushinnaga võisid tekitada olukorra kus Vaidlustaja tabelis pakutud ühe korra hooldushind oli teistest pakkujatest odavam ja tulnuks võitjaks kuulutada kuid pakkumuse kogumaksumus ei oleks pruukinud vastata Hanke eeldatavale maksumusele. Hankija oleks saanud sellise vastuolu Hanke alusdokumente koostades välistada kui oleks selgelt ja üheselt määratud, et Hankija hangib seadmetele hooldusteenust sagedusega üks kord aastas ning hindamiskriteeriumiks on madalaim objektide hooldustööde kogusumma neljaks aastaks. 7. Hankija on ka ise oma vastuses tunnistanud, et Hanke alusdokumendid on eksitava sisuga ja möönnud, et pakkujad on saanud hanke dokumentides seatud tingimuste alusel erinevalt aru, millisele summale esitada pakkumus – kas kogumaksumusega neljaks aastaks või kogumaksumusena 12 kuuks. Hankijal puudus igasugune õigus saada valikuliselt pakkumuse kogumaksumus kasutades arvustustehet kus ta on osade pakkujate poolt esitatud tabelis ühe korra hooldusteenuse hinna meelevaldselt korrutanud neljaga (kogu hanke maht) ning Vaidlustaja kogumaksumuse hindamiseks võtnud aluseks alusdokumendis „HINDAMISKRITEERIUMID JA HINNATAVAD NÄITAJAD“ esitatud kogusumma nii nagu ka alusdokumendid ette nägid. Hankija järeldus, et madalaim objektide hooldustööde kogusumma võib viidata nii ühe aasta kui ka nelja aasta hooldustööde kogusummale on väär ning lubamatu. Hankija on oma vastuses ka ise taandanud arvutustehet tehes Vaidlustaja pakkumuse hinna ühe korra hooldusele ning leidnud, et Vaidlustaja ühe täisringi hooldusteenuse hinnaks on 129 760 / 8 = 16 220,00 eurot käibemaksuta. Seega ei ole Hankija mh kohelnud kõiki pakkujaid võrdselt ning on üheselt selge, et Hankija ebaseaduslik otsus pakkumuse edukaks tunnistamisel rikub Vaidlustaja õigusi ja kahjustab tema huve. III. MENETLUSKULUD 8. Kliimakaubamaj OÜ-l on seoses Eesti Maaülikool hankemenetluses ”EMÜ hoonetes ventilatsiooniseadmete hooldus ja remont”, viitenumber 275237 vaidemenetlusega tekkinud järgmised menetluskulud (lepingulise esindaja õigusabikulud): 8.1. Hankedokumentide ja kliendi saadetud materjaliga tutvumine ja vaidlustusperspektiivi analüüs – 2h ja 15 min; 8.2. Koosolek kliendiga seoses vaidlustuse esitamisega – 30min; 8.3. Vaidlustuse (28.03.24) koostamine, lisade komplekteerimine, VAKO-sse esitamine – 5h ja 45min; 8.4. Vaidlustuse täiendamine (03.04.24), VAKO-sse esitamine – 1h ja 15 min; 8.5. Hankija vastuse läbivaatus ja analüüs vastuväidete esitamiseks – 1h ja 45min; 8.6. Koosolek kliendiga seoses hankija vastusega vaidlustusele – 45min; 4 (5)  8.7. Kliendi esitatud lisatõenditega tutvumine ja täiendava seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine – 4h ja 15 min. Kokku: 16 h 30 min Kliimakaubamaja OÜ lepingulise esindaja õigusabi osutamise tunnihind on vastavalt poolte sõlmitud kokkuleppele 130 eurot/tund. Seega on Kliimakaubamaja OÜ lepingulise esindaja kulud kokku 2 145,00 eurot (16h ja 30 min × 130 = 2 145,00) (ilma km-ta). Lisaks on EFTA Legal OÜ tasunud vaidlustuselt riigilõivu summas 640,00 eurot. Lugupidamisega allkirjastatud digitaalselt Armin Karu Kliimakaubamaja OÜ lepinguline esindaja Lisad: 1. Lisa 1 - Hooldusjuhend SWEGON GOLD PX 2. Lisa 2 - Hooldusjuhend Systemair DanVent DV-10 5 (5)  GB.GOLDSK509.091101 16 MAINTENANCE A Warning Before carrying out any work, make sure that the power supply to the unit has been isolated. 16.1 Filter Change The filters should be changed when the filter alarm has been activated. A Order new filters from Swegon or its representative! State the size of the GOLD unit and whether the change involves one or two air directions. BELT TENSION Replace the drive belt if it feels loose or worn and slightly slips 16.1.1 To remove the Filters if it meets resistance. Contact service personnel trained by Pull out the handles (A) to free the filters from the filter holder. Swegon! Withdraw the filters. Plate heat exchanger It is advisable to clean inside the filter space while the filters are Always clean against the regular direction of airflow. gone. Cleaning shall only be done by blowing with compressed air, vacuum cleaning with a soft nozzle or wet cleaning with water 16.1.2 To fit new filters and/or solvent. Before you begin cleaning, cover adjacent func- Insert the filters into the filter holder. At the same time, stretch tional sections to protect them. out the filter bags, so that they will not get caught, hurt or If cleaning solvent is used, do not use solvent that will corrode become folded. aluminium or copper. Swegon’s cleaning agent is recommended. Insert the filters as far as possible into the unit and press lightly This cleaning agent is sold by Swegon Service. on the filter frames, so that they will fit tightly. Inspect the condensate drain to make sure that it isn’t clogged. Push in the handles (A) so that the filters are clamped in place in The by-pass and shut-off dampers do not require maintenance. the filter holder. Coil heat exchanger Carry out a filter calibration as described in Section 6.4.2. Make sure that the coils are purged of air. If a droplet eliminator is fitted, remove it and flush it clean with water. 16.2 Cleaning and Inspection Always clean against the regular direction of airflow. Cleaning shall only be done by blowing with compressed air, 16.2.1 General vacuum cleaning with a soft nozzle or wet cleaning with water Clean the interior of the air handling unit as the need arises. and/or solvent. Before you begin cleaning, cover adjacent func- Inspect the air handling unit thoroughly at the same time that tional sections to protect them. you replace the filters or at least twice a year. If cleaning solvent is used, do not use solvent that will corrode aluminium or copper. Swegon’s cleaning agent is recommended. 16.2.2 Filter Space This cleaning agent is sold by Swegon Service. Cleaning is most appropriate when you change the filters. While cleaning, check the content of glycol in the water and the condition of the coil for tightness. Also check that the conden- 16.2.3 Heat exchangers sate drain is not clogged. Check at least twice a year whether cleaning is necessary. The cleaning work is carried out from the filter space. 16.2.4 Fans and Fan Space Rotary heat exchanger Inspect and clean the fan impellers to remove possible dirt The heat exchanger should preferably be cleaned by vacuum deposits. cleaning with a soft nozzle to prevent damaging the air passages Check the impeller to make sure that it is not out of balance. in the rotor. Clean or brush off the fan motor. It can also be cleaned by Turn the rotor by hand to enable you to vacuum clean its entire carefully wiping it with a damp cloth that has been dipped in a surface. solution of water and dishwashing detergent. If the heat exchanger is substantially fouled, it can be blown Clean the fan space, if needed. clean with compressed air. If necessary, the heat exchanger can be withdrawn from the unit 16.3 Performance Checks casing and washed with degreasing solvent. Only service person- General performance checks should be carried out in conjunc- nel trained by Swegon shall be permitted to use this cleaning tion with filter change or at least once a year. method. It is then appropriate to compare the current performance values FABRIC SEAL of the unit with the Commissioning Record. Eventual deviations Lift up the fabric seal and inspect its underside. Clean if needed should be remedied. by brushing or vacuum cleaning. If the fabric seal is worn or substantially fouled, it should be replaced. Do not lubricate it! We reserve the right to alter specifications without notice. www.swegon.com 47  r.2 Recommended maintenance intervals Function Maintenance Number per year Unit casing Cleaning of the unit casing. 1 Control of rubber seals on doors and between sections. 1 Filters Change on demand by alarm and always minimum twice a year. 2 Control of rubber seals. Control of the system with lateral 2 locking rails and handles on TIME and DV10 – DV150. Control of the filter bank frames with fasteners on DV190 and DV240. Fans Cleaning of all parts. 1 Check motors and bearings 1 Check that the impellers are rotating without dissonance. 1 Check that anti‐vibration mounts are intact. 1 Check that the unit is operation without vibrations after the 1 cleaning, overhaul and maintenance. Rotary heat Check that leakage and dirt accumulation is insignificant 1 exchanger Check that the rotor can turn freely and easily manually with a 1 hand when the belt is removed from the drive Plate heat Check bypass function and sequence for de‐icing 1 exchanger Run‐around heat Check the exchanger function and test the frost protection. The exchanger glycol must be without additives and auto glycol must not be used. Dampers Test the operation. 1 Visual inspection of seals and tightness when closed. 1 Hot water battery Check the dirt accumulation and clean, if needed. 1 Bleeding, if needed. 1 Test of frost protection sequence 1 Test of cirkulation pump 1 Electric heating Check dirt accumulation and clean, if needed. 1 battery Test the function of the system with the fuses for the safety. 1 Cooling battery Check dirt accumulation and clean, if needed. 1 Test the frost protection (glycol) 1 Cooling compressor Mandatory annual control of the compressor system. Must be 1 unit done by certified technician from a certified company. Condensate drain Cleaning of tray, water trap and outlet. Check the electrical 1 heating between insulation and pipes, if installed. Saving‐ and comfort Test of CO2 sensor, humidity sensor, motion sensor, pressure 1 functions transmitters for air capacity control, extended operation via button, cooling recovery, free cooling Fire alarm Test of thermostats, smoke detectors and fire detection 1 systems Battery in controller Change the battery on demand by alarm in the display and 1 always change the battery as a minimum every 5. Year. Remote control Test of Communications. 1 49 Downloaded from www.Manualslib.com manuals search engine