Vastuskiri

Märt-Martin Arengu Teie 08.06.2021 Audiitorkogu [email protected] Meie 13.07.2021 nr 1.1-7/23-2 Vastus taotlusele Esitame vastuse Teie 08.06.2021 edastatud ettepanekule 3-2-1, millega olete palunud Rahapesu Andmebürool hinnata rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (edaspidi RahaPTS) § 13 lõikes 5 sätestatud võimalust, et vabastada kohustatud isik riskihinnangu dokumenteerimise kohustusest. Olete oma ettepaneku esitamisel tuginenud peamiselt RahaPTS § 11 alusel koostatud riikliku riskihinnangu audiitorite sektori haavatavuse osale. Teie ettepanekust ei nähtu viiteid audiitorite ohtudele. Ohud kumulatiivselt haavatavustega moodustavad riskid, mille osas viitab RahaPTS § 13 lõike 1 punkt 1 kui kohustuslikule kategooriale, mida riskihinnangus tuleb arvesse võtta. See tähendab, et ettepanekust ei tulene audiitorettevõtete selged ja arusaadavad riskid, mis on RahaPTS § 13 lõike 5 sätestatud erisuse aluseks. Ilma viidatud materjalideta ei ole Rahapesu Andmebürool võimalik lahendada riskihinnangu dokumenteerimisest vabastamist. Täiendavalt lisame, et RahaPTS § 13 lõige 5 käsitleb kohustatud isiku võimalust taotluse esitamiseks ning on ettenähtud eraldiseisva taotlusena, sest hinnata tuleb konkreetse kohustatud isiku riskide selgust ja arusaadavust võrreldes sektori riskide ning alles seejärel riikliku riskidega. Rahapesu Andmebüroo märgib, et audiitorettevõtjate riskid ei ole läbivalt ühesed vaid erinevad subjektide kaupa vastavalt reaalselt praktikas pakutavatele teenustele, klientidele ja klientidega seonduvatele rahapesu ja terrorismi rahastamise riskidele. Üheks selliseks konkreetselt audiitoreid puudutavaks näiteks on majandusaasta aruannete kinnitamised olukorras, kus aruanded ei vasta tegelikkusele, samuti teenuse osutamine nõutele mittevastavalt, mille eest on Audiitortegevuse järelevalve nõukogu määranud trahve.1 Täiendavalt on Audiitortegevuse järelevalve nõukogu teinud kvaliteedikontrolli tähelepanekuid 2019/2020 hooajal,2 kus on välja toodud järgmised tähelepanekud: „9. Skeptitsismi rakendamine kogu töövõtus: aktsepteerimine, riskide hindamine, planeerimine, saadud tõendusmaterjali hindamine, jne. 1 Audiitortegevuse järelevalve nõukogu, „AJN karistas KPMG-d rahatrahviga“ ja AS Deloitte Audit Eesti kvaliteet ei vasta kõrgeimatele nõuetele. Arvutivõrgus: https://ajn.ee/uudised/ajn-tegi-kpmg-le-rahalise-trahvi ja https://ajn.ee/uudised/as-deloitte-audit-eesti-kvaliteet-ei-vasta-korgeimatele-nouetele-1. 2 Audiitortegevuse järelevalve nõukogu, „Kvaliteedikontrolli tähelepanekud 2019/20 hooajal“, punktid 9 ja 12. Arvutivõrgus: https://media.voog.com/0000/0041/6835/files/AJN%20t%C3%A4helepanekud_19-20.pdf. Pronksi tn 12 / 10117 Tallinn / 6960 500 / [email protected] / www.fiu.ee Registrikood 77001412 12. Tuvastada vastavalt standardi nõuetest, ettevõtte olemusest ja informatsiooni tüübist lähtuvalt vajadus kontrollipõhise lähenemisviisi rakendamise järele. Veenduda kontrollivalimi piisavuses.“ Juhul, kui tegemist on ajalooliste puuduste ja probleemidega, mis tänaseks päevaks on adekvaatselt maandatud, siis tuleb ka vastavat fakti põhistada. Rahapesu Andmebüroo tänab Audiitorkogu senise hea koostöö eest ning loodav sellega jätkata ka tulevikus. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Matis Mäeker Rahapesu Andmebüroo juht 2