ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS
Märge tehtud: 21.07.2016
Kehtib kuni: 21.07.2021
Alus: AvTS § 35 lg 1 p 2
Teabevaldaja: Tehnilise Järelevalve Amet
KÄSKKIRI
Tallinn 25.07.16 nr 1-10/16-076
09.06.2016 ettekirjutuse nr 16-2/16/0211-006 täitmise
peatamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmine
14.07.2016 esitasid Rein Kilk ja Tähti-Merike Kilk vaide Tehnilise Järelevalve Ameti 09.06.2016
ettekirjutusele nr 16-2/16/0211-006, millega amet kohustas vaide esitajaid likvideerima aadressil Uus
tn 20/Aia tn 17, Tallinn asuva hoone erakorralises auditis (töö nr TR 1802/2016, auditi teostaja Toivo
Rattasepp) välja toodud ohud ning tagama ehitise ja selle kasutamise esmane ohutus.
Koos vaidega esitati taotlus kõnealuse ettekirjutuse täitmise peatamiseks põhjendusega, et
ettekirjutuse, mille täitmiseks on määratud ebamõistlikult lühike tähtaeg, täitmata jätmise korral
kaasneb vaide esitajatele sunniraha tasumise kohustus summas 3000 eurot. Tulenevalt
haldusmenetluse seaduse § 82 punktist 6 lahendab haldusorgan haldusakti täitmise peatamise
küsimuse vaide läbivaatamist ettevalmistavas menetluse etapis.
Haldusmenetluse seaduse § 81 kohaselt võib vaiet lahendav haldusorgan haldusakti täitmise peatada,
kui see on vajalik avaliku huvi, haldusakti adressaadi või kolmanda isiku õiguste kaitseks. Haldusakti
peatamine on põhjendatud juhul, kui peatamata jätmine loob vaide esitaja jaoks sellise olukorra, kus
tema õigused saavad pöördumatult kahjustatud. Kusjuures haldusakti peatamise taotluse lahendamisel
on määrava tähtsusega asjaolu, kas haldusakt üldse saab luua selliseid kahjulikke tagajärgi, mille
hilisem kõrvaldamine ei ole enam võimalik.
Tehnilise Järelevalve Ameti hinnangul ei ole taotluses kirjeldatud tagajärg – sunniraha rakendamine
summas 3000 eurot – selline kahjulik tagajärg, mille järel saaks vaide esitaja õigused pöördumatult
kahjustatud ning mille kõrvaldamine oleks võimatu.
Taotluses kirjeldatud kahjuliku tagajärje ärahoidmine sõltub antud juhul vaide esitaja enda tegevusest,
kuna sunnivahendit (sunniraha) on õigus rakendada asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 2 lõike 1
kohaselt üksnes juhul, kui ettekirjutus jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. Kui vaide
esitaja ettekirjutuse selles märgitud tähtajaks täidab, puudub Tehnilise Järelevalve Ametil ka õigus
sunniraha rakendada.
Arvestades asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 7 lõikes 3 sätestatud, mille kohaselt peab
ettekirjutuse täitmiseks antud tähtaeg võimaldama kohustus täita ning haldusmenetluse seaduse § 5
lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt määrab haldusmenetluse üksikasjad haldusorgan kaalutlusõiguse
alusel, määras Tehnilise Järelevalve Amet ettekirjutuse täitmise tähtaja piisava ajavaruga, et
ettekirjutuse adressaadid saaksid mõistliku pingutusega täita selles märgitud kohustused. Nagu
Tehnilise Järelevalve Amet ettekirjutuses (lk 5) selgitas, lähtuti täitmise tähtaja määramisel konkreetse
menetluse asjaoludest, eelkõige ohu hinnangust ning ehitustehniliste lahenduste keerukusest ja
ajamahukusest, st ettekirjutusega kohaldatavate meetmete eeldatavast maksimaalsest teostamise ajast.
Lisaks võttis amet arvesse ka ettekirjutuse adressaatide poolt 27.05.2016 esitatud ettepaneku määrata
esmalt kavandatud 30-päevase täitmise tähtaja asemel pikem tähtaeg.
Tehnilise Järelevalve Amet selgitab, et ettekirjutuses esmase ohutuse tagamiseks määratud meetmete
(kaitsevõrgu, horisontaalsidemete või –tõmbide ja ajutise tugistiku paigaldamine) puhul on tegemist
hädavajalike töödega esmase ohu tõrjumiseks ja hoone ohutuse tagamiseks ning nende teostamisel on
eelkõige tarvis lähtuda ohutuse ja asjatundlikkuse põhimõttest. Ehitusluba või ehitusteatise esitamine
nendeks töödeks nõutav ei ole. Vastavalt ehitusseadustiku § 4 lõikele 1 on ehitamine ehitise
püstitamine, rajamine, paigaldamine, lammutamine ja muu ehitisega seonduv tegevus, mille tulemusel
ehitis tekib või muutuvad selle füüsikalised omadused. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on ehitise
ümberehitamine ehk rekonstrueerimine ehitamine, mille käigus olemasoleva ehitise omadused
muutuvad oluliselt. Töid, mis kvalifitseeruvad ehitusseadustiku § 4 lõike 1 tähenduses
ümberehitustööde alla, Tehnilise Järelevalve Ameti ettekirjutus ette ei näe. Seega pole nende tööde
teostamiseks tarvis taotleda ehitusluba või esitada ehitusteatist. Sama seisukohta on Tehnilise
Järelevalve Ametile kinnitanud ka Tallinna Linnaplaneerimise Amet. Küll aga on tegemist
muinsuskaitsealal asuva ehitisega, mistõttu tuleb tegevused kooskõlastada Muinsuskaitseametiga
(käesoleval juhul Tallinna Linnaplaneerimise Ameti allüksus), kelle hinnangul võtab kooskõlastamine
aega vähem kui 30 päeva.
Arvestades eeltoodut oleks ettekirjutusega pandud kohustused võimalik täita ka oluliselt lühema kui
60-päeva ajaperioodi sees, kuid seda eeldusel, et ettekirjutuse adressaadid asuvad viivitamatult
ettekirjutust täitma. Täiendavalt märgime, et vajalikud meetmed hoone ohutuse tagamiseks olid vaide
esitajatele teada hiljemalt 12.05.2016, kui vaide esitajate poolt edastati Tehnilise Järelevalve Ametile
hoone erakorraline audit (töö nr TR 1802/2016, auditi teostaja Toivo Rattasepp).
Käesolevas asjas on nii vaide esitaja kui ettekirjutuse adressaat Tauno Kangro teavitanud Tehnilise
Järelevalve Ametit asjaolust, et ettekirjutuse tähtaegne täitmine võib olla võimatu tulenevalt
kaasomanike (vaide esitaja ja Tauno Kangro) erimeelsustest. Tehnilise Järelevalve Amet märgib, et
kaasomanike erimeelsused ei ole ühelgi juhul põhjendatud aluseks ohutuse tagamiseks antud
ettekirjutuse täitmise peatamiseks.
Märgime, et 09.06.2016 antud ettekirjutus on jätkuvalt kehtiv ning täitmiseks kohustuslik. Kui
ettekirjutuse täitmiseks määratud tähtaja lähenemisel ilmneb, et mingil objektiivsel põhjusel ei ole
ettekirjutuse tähtaegne täitmine võimalik, on ettekirjutuse adressaadil asendustäitmise ja sunniraha
seaduse § 8 lõike 2 kohaselt õigus taotleda sunniraha rakendamise edasilükkamist kuni kahe kuu
võrra.
Tulenevalt eeltoodust ja haldusmenetluse seaduse § 81 ja § 82 punkti 6 alusel:
otsustan
jätta rahuldamata 14.07.2016 Rein Kilk ja Tähti-Merike Kilk vaidega 09.06.2016 ettekirjutuse nr 16-
2/16/0211-006 täitmise peatamiseks esitatud taotlus.
Käesoleva otsusega mittenõustumisel on isikul õigus 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest
pöörduda kaebusega Tallinna Halduskohtusse (Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post:
[email protected]) halduskohtumenetluse seaduses sätestatud korras.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaur Kajak
peadirektori asetäitja
peadirektori ülesannetes