Vastuskiri

-864235 -144145 0 0 delta_recipientName_1 \* MERGEFORMAT Saue Vallavalitsus delta_recipientEmail_1 \* MERGEFORMAT [email protected] delta_recipientStreetHouse_1 \* MERGEFORMAT Kütise tn 8 delta_recipientPostalCity_1 \* MERGEFORMAT Saue vald, 76505, Saue linn Teie delta_senderRegDate \* MERGEFORMAT 31.01.2023 nr delta_senderRegNumber \* MERGEFORMAT 5-5/11830-1 Meie delta_regDateTime \* MERGEFORMAT 25.02.2023 nr delta_regNumber \* MERGEFORMAT 1.15-5/2022/7102-3 delta_docName \* MERGEFORMAT Vastuskiri Austatud Saue Vallavalitsus, ehitusosakond Palun vabandust meie vastuse viibimise pärast. Kahjuks on möödunud aastal ülekoormuse tõttu lubamatult pikalt viibinud ka mitmed vastused klienditoest, kuid nüüdseks on toe normaalne töörütm taastatud. Täna me esitatud tähelepanekute ja mõtete eest, vastame neile allpool eraldi . Üldise vastusena kohe alguses, et ka meie huvides on muuta menetluskeskkond kiiresti kasutajasõbraliku ma ks , seetõttu on ettepanekud ja tähelepanekud jätkuvalt väga teretulnud. K ahjuks ei ole kõiki arendusi korraga võimalik teha . E elmise aasta probleemid pikendasid arendustsüklit oluliselt , mistõttu mitmed eelmise aasta II poolaastasse ja käesoleva aasta algusse planeeritud projektid on lükkunud . Lisaks on mitmed süsteemi muudatused, kaasaarvatud menetlusprotsessi parem kooskõlla viimine nii ehitusseadustiku kui haldusmenetlusseadusega koos aja jooksul esinenud tehniliste tõrgetega uue süsteemi juurutamisel ja loodud fooniga paratamatult tekitanud süsteemi kasutajates ebakindlust. Paljud taotlused ja teatised on EHRist kadunud, rääkimata ehitiste kuvamisest ja otsingutega leidmisest. Näide (taolisi on palju): Hageri tee 8, Ääsmäe küla, Saue vald, Harju maakond (72701:001:1129) kinnistul on puurkaev? Mitte ükski otsing seda ei leia. Ometi on seal kinnistul kaev täitsa olemas - Puurkaev (EHR kood 220417196). Siit ka suurem ja üldisem seotud küsimus - kuidas saab usaldada registri andmeid, kui seal leiduv info on puudulik? Kes vastutab registris kuvatavate valede andmete põhjal tehtud otsuste eest, mis ühel hetkel välja tulevad ja probleeme tekitavad? Puurkaevul ( 220417196 ) ei ole sisestatud ruumikuju, seetõttu ei ole geo-otsinguga võimalik seda kaardilt (ega aadressiotsinguga, sest aadress on seotud ruumikujuga) leida. Juhite õigesti tähelepanu, et EHR koodi järgi otsides on nimetatud ehitis leitav. Andmete puudulikkus on suur probleem ja ehkki teeme otsinguid samm-sammult „nutikamaks“, et need suudaks leida ka puudulike andmetega objekte, ei ole suurt osa informatsiooni võimalik tuletada, kui seda ei ole sisestatud. Iga täiendus otsingu le vajab lisaks arendusressursile ka võimsamat riistvara, et päringud aeglaseks ei jääks. Juhime tähelepanu, et vastutus andmete korrektsuse eest on ehitisregistri põhimääruse §34 järgi andmeandjal, kelleks on reeglina kohalik omavalitsus, näiteks toodud objekti puhul Saue Vallavalitsus – tõsi küll, seda originaalis hooneregistri aegadest. Ka h ilisemate dokumentidega ( Ehitise omaniku teatis aastast 2015) ei ole ruumikuju lisatud. Majandus- ja Kommunikatsiooni ministeeriumil registripidajana on äärmiselt piiratud õigused andmete sisestamiseks. Niisamuti on teadmine kohaliku elu ja ehitiste kohta just omavalitsustes. Heameelega aitame omavalitsusi puudulike andmete leidmisel, et need parandada. O tsime pidevalt automaatsete andmete paranduste võimalust, kuid sellel meetodil on siiski piiratud võimalused. Käesolevast aastast võtsime tööle andmeparanduste projektijuhi, kelle ülesandeks on neid töid koordineerida. Ruumikuju ja ADS: Taotluste/teatiste kaardirakendus ei tööta. Ruumikuju kaarti on võimalik vaid sissevälja suumida, kuid mitte liigutada. Nihutamise võimaluse puudumise ebamugavus on meil teada ja ootamas arenduste järjekorras. Sisse-välja zoomiga on võimalik vajalikku piirkonda vaadata. Samuti pole võimalik ruumikujude juurde iseenesest tekkivate katastritunnuste kustutamine. Register ei saa olla usaldusväärne, kui ta ei anna infot katastriüksusel paiknevate ehitiste kohta . Katastriüksused ei tekki „iseenesest“. Süsteem arvutab need vastavalt ruumikujule – kui ruumikuju paikneb (osaliselt) katastriüksusel, siis see katastri üksus ka lisatakse. Ruumikuju andmete mittemuutmine ja jõuga katastriüksuste kustutamine või ks näiliselt elu lihtsustada, kuid pikas perspektiivis toob kaasa just sellised probleemid, nagu oma näites välja tõite ehk muudab andmed ebausaldusväärseks. Lähtuvalt joonrajatiste spetsiifikast, saab alates 07.02.23 jätta ruumikuju järgi tuleva aadressi ehitise aadressiks lisamata. EHRi poolt tekivad ruumikujudele suvalised aadressid . Kahjuks oli see probleem pikalt üleval, nüüdseks lahendatud. Palun andke klienditoele teada, kui mõni selline aadress teie poolt vaadates mõnel dokumendil veel eksisteerib. Paljude menetluste juures ei saa menetlust jõustada „ADSi probleemide“ tõttu, olgugi, et ühtki probleemi tegelikult ei ole (s.t Maa-ameti ametnik on ADSi jõustanud). ADSiga andmevahetuses esines kahjuks erinevaid probleeme. Nüüdseks on veel üksikuid menetlusi , kus tehnilise tõrke tõttu ei saa EHR ADSist vastust kätte. Veel ei tööta öise andmevahetusega ADS menetluse tulemuse automaatne menetlusse ilmumine, st „ Kontrollis ADS “ toimingul tuleb vastuse saamiseks „ Kontrollin ADS toimingut “ nuppu vajutada ja siis tuleb „ Jõustunud “ ka EHR menetluses esile. ADS toimingu andmeprobleemide parandamiskiirust oleme ka tõhustanud, selle peale on spetsialiseerunud eraldi arendaja ja kasutajatoe spetsialist . andmete esitamise teatist ei saa esitada ametnik taotlejana ilma, et peaks teatise allkirjastama See ebamugavus, et KOV i puhul menetleja peab teatud juhtudel AET digiallkirjastama, ei ole veel muudetud . Praegu on võimalik taotlus ilma allkirjastamata menetlusse võtta, kui KOV on vaid rolliga dokumendi sisestaja ja keegi teine on rolliga taotleja/teataja. Arusaadav, et see tekitab teatud juhtudel lisaklikke ja nendeks juhtumiteks kui KOVi enda objektidel teist taotlejat ei olegi, loome allkirjastamiseta esitamise võimaluse. Dokumentide töölaud: Minu dokumendid – ei ole võimalik kustutada dokumente, mis on „koostamisel“. V ana EHRi teenustes koostatavate dokumentide kustutamine tõepoolest ei toimi . T oome sel poolaastal vana süsteemi poolel loodavad dokumendid praegusesse süsteemi üle ja sellega lahendame ka nende „ ripakile jäänud “ kehtetuks tunnistamise dokumentide kustutamise. Menetluste töölaud: Endiselt ei saabu valda teavitusi väliste kooskõlastajate/arvamuse avaldajate/kaasatute tegevuse kohta K ahjuks on toimingute andmetega olnud tõrked, mistõttu on veninud ka selle teavituse liigi toimima saamine. S elle aasta esimeses pooles saame ka viimased juhtumid kaetud . Seniks jääb võimalus minu menetluste tabelis jälgida „ Koosk. “ veergu. Kas on plaanis luua menetlejatele teavitused sisekommentaaride laekumise kohta? Sisekommentaaride laekumise teavitus on plaanis luua 2023. aasta II poolaastal . Osades menetlustes (teadmata milliste) ei tule teavitused ka selle kohta, et märkused on lahendatud ning taotlus on tagasi esitatud. Teavitus täiendatud taotluse uuesti esitamisest on tõrkunud juhtudel, kus taotluse dokument pole korrektselt tehnilise probleemi tõttu esitatud saanud. Nende hulka käivad ka taotlused, mille seisund jääb pärast esitamist „Täiendamisel“, kuid menetluses näitab seisundit „Menetluses“. Sellistel puhkudel on ka nupud mõlemale osapoolel puudu. S iin aitab vaid arendaja nö käsitööparandus. Nüansse on palju, mistõttu päris kõikidel menetlustel ( valdavalt enne 30.05.2022 alustatud) ei saa me tekkemehhanismi lõpuni välja juurida. Neid jääb aga ajas järjest vähemaks, kuna nö käsitööga parandatavad „katkised dokumendid“ saavad menetletud. Taotlejad ei näe menetluse käigus tingimisi kooskõlastuste sisu. Miks? See oli eelmise EHR-i suurim viga ja uue EHR-i väidetav põhiline uuenduse vajadus oli menetluste läbipaistvus... antud juhul pole see tingimus endiselt täidetud! Tingimisi kooskõlastamise/nõustumise sisu ei ole taotlejale taotlusel nähtav seetõttu, et menetlejal on kaalutlusotsus, millised tingimused ta haldusaktiga kehtestab. Toome tingimisi kooskõlastuste sisu taotlusel/teatisel taotlejale nähtavaks, kuid haldusaktile lisamise ja kehtestamise otsus jääb siiski menetlejale. Kui haldusaktil e väliste osapoolte tingimusi kopeerida pole võimalik, siis andke sellest palun juhtumipõhiselt eraldi teada. Vaatame üle, mis probleemi tekitab. Üldjuhul on lisatud tingimuste faili võimalik haldusaktile kopeerida lingi ikooni abil. Fail lisandub haldusakti eelnõu Dokumendid vahelehele Haldusaktiga lisatud dokumentide plokki (Lisatud faili nägemiseks võib olla vajalik korra eelnõud värskendada). Võrguvaldajad panevad reeglina igas menetluses mõne tingimisi kooskõlastuse. Nt Elektrilevi tüüptingimused. Ehitusteatise puhul on seaduslik menetluse käik kontrolli tulemusel anda vajadusel tingimused, mille alusel teatis registris teavitatuks loetakse. Antud juhul saab tingimused lisada ainult haldusakti koostamisel või kandes teatis lihtsalt registrisse lootes, et taotleja on teadlik, et tingimisi kooskõlastused olid ka (kuigi menetluse käigus taotleja tingimisi kooskõlastusi üldse ei näegi). Kooskõlastamise õigus on vastaval t ehitusseadustikule vaid pädevatel asutustel (Päästeamet jne) , võrguvaldajad saavad vaid arvamust avaldada . Kooskõlastuse ja arvamuse avaldaja vastuse ära ootamine enne taotlejale märkuste edastamist on uue süsteemi põhimõtteline muutus. Ära ootamise puhul on taotlejal ühe menetlusringi märkused korraga käes ja vähenevad juhud, kus pärast taotluse uuesti esitamist tehakse täiendavaid menetlusringe, sest mõne osapoole märkus jäi eelmisel ringil saamata. Menetlusringide vähenemine vähendab kokkuvõttes menetlusaega (seda eelnevat oletust kinnitab ka lubade menetlusaegade vähenemine üle Eesti pärast uue süsteemi juurutamist – seda hoolimata ümberõppest ja tehnilistest tõrgetest) . Vanas EHRis sai taotlust/teatist liigutada ka ilma mõne kooskõlastaja kooskõlastust ootamata (või arvamuse avaldaja arvamust ootamata). S.t kui menetleja otustas, et kellegi kaasamine siiski ei ole vajalik, sai taotluse nt märkuste lahendamiseks tagastada ning nimetatud kaasatu/kooskõlastaja jaoks muutus asi kustutatuks. /../ Nt kui on kaasatud piirinaaber ning ta on oma seisukoha mõnel muul viisil edastanud (ei oska EHRi kasutada) ning tema arvamust ei ole vaja enam EHRis oodata ning saaks taotluse märkuste lahendamiseks tagastada või loa väljastada vms. Kaasatutute arvamuse laekumist süsteem ei kontrolli. Kui kaasatu pole arvamust avaldanud, aga arvamuse avaldajad/kooskõlastajad on, saab menetleja otsustada taotluse tagastada märkuste lahendamiseks. osade menetluste juures probleem, kus taotlejal ja menetlejal on erinev ekraanivaade (mõlemad näevad, et taotlus on nn teise laual). Selliste menetluste maht on hoomamatu, kuna mõlemad pooled ootavad teise poole tagasisidet. Taotlejal ja menetlejal erinev vaade või taotlus, mis ei jõua korrektselt menetluste tabelisse on nö „katkine dokument“, mida arendaja käsitsi parandab. Neid jääb ajas aina vähemaks, aga üksikuid juhte tuleb endiselt esile. „Kui teavitust on loetud EHR süsteemis sees, siis tekib tabelisse ka lugeja ja lugemise aeg.“ – ilmselt on siin silmas peetud, et teavitust tuleb lugeda sealt kellukese ikooni alt. Reeglina keegi seda ei kasuta. Praktiliselt kõik menetlused on sellised, kus lugeja ja lugemise aja lahtrid on tühjad. Kuna enamik teavitusi liigub nüüd meilidele, siis ei ole teavituse saajal motivatsiooni seda süsteemis lugemas käia (kuupäev tekib süsteemis teavituse avamisel). Meetod, millega tagada teavituse sisuga tutvumine, on meil analüüsis. Kuidas saab alla laadida allkirjadega ehitusprojekti, kui on kasutatud EHRis allkirjastamise varianti? Vanas süsteemis laeti alla digikonteiner 1) selle sees olevate failide vaatamiseks , 2) allkirja kontrollimiseks , 3) projektile viitamiseks . Kui teil on teada muid vajadusi, palun andke meile teada. Uues süsteemis on failid eraldi alla laetavad (ilma, et peaks kogu konteineri laadima), niisamuti on allkirjad eraldi vaadeldavad ( lisaks tervikule ka osade kaupa ) . Kui on vajalik projektile viidata, siis saab viidata taotlusdokumendile, millelt on projekt i failid alla laetav ad ja selle allkirjastajad nähtavad. Viitamise formaat on kirjeldatud kasutusjuhendite leheküljel. Ehitisregistrisse laetakse igakuiselt üle 170 tuhande faili, nende vajaduseta dubleerimine erinevates arvutites (näiteks täiskonteinerite alla laadimiseks) tekitab nii turvariske kui digiprügi , rääkimata ebavajalikust võrguliiklusest . Menetluses taotlusel ehitise kustutamisel ja uute ehitiste lisamisel on tekkinud viga ja ehitise seisund on „vaja migraga täita“. Selline taotlus on vigane ja ei saa välja saata väliseid kooskõlastuskutseid. Palun andke nendest juhtumitest meie kasutajatoele teada, arendaja parandab need jooksvalt. See märge on pärit vanast süsteemist kolimise ajast olukorras, kus andmed ei olnud automaatselt tuletatavad. Mõistame, et seisundi kirjeldus tekitab segadust ja sellist ei oleks tohtinud tekkida. Menetluste kestel andmete esitamise teatise esitamisel (nt mahu andmete korrigeerimiseks) ning seejärel taotluse märkuste lahendamiseks esitamisel muutuvad juba korrektselt esitatud andmed nt „ehitise mõõtmed“ osas valeks. Nendel juhtudel tekkiv viga on meile teada, selle parandame I poolaastal . Mida tähendab andmete esitamise teatisel „keeldu“ nupp? Hetkel pole see juhenditest välja loetav. Andmete esitamise teatisel „ Keeldun “ nupp lõpetab menetluse – keeldutakse andmete sisse kandmisest. Sisult sarnane „ Tagastan läbi vaatamata “ nupuga, mis samuti lõpetab menetluse. Kuna nende sisu on andmete esitamise teatise puhul sama, kaalume ühe või teise nupu kaotamist. Registri tekstiväljade kasutamine on vigane - ei saa asju korrektselt kopeerida jne. Vaadates väliste kooskõlastajate märkuste esitamist, siis on näha, et ka neil on raskuseid normaalse vormistusega märkuste lisamisel. Palun näidake meie kasutajatoele või menetluskeskkonna omanik Signe Siilile, missugustel juhtudel andmete kopeerimine/kleepimine ei ole võimalik , et saaksime need juhud üle käia . Taotlejates tekitab reeglina segadust märkuste eraldi salvestamine. See, kuidas erinevate salvestusvajaduste hulka vähendada, on meil analüüsis ja saame lähikuudel realiseerida, et kasutajaliides kõigi jaoks selgemaks muuta. Ehitiste aktiivsed andmed üldises vaates: - Suur probleem seoses ehitiste otsinguga on unikaalaadressid. Kui konkreetselt ei kirjuta aadressi lõppu /1 vms, siis seda ehitist sellel kinnistul ei kuva. Näide: Meistri tn 1, Saue linn. Hetkel on tõesti vaja kaldkriipsuga aadressidel otsingusse kaldkriips lisada. Kuna see tekitab segadust ka teistel, oleme otsimas võimalust otsingu lihtsustamiseks. Ehitiste seisundid – on täiesti suvalised ja ei muutu kui vormistada mingit liiki dokument. Näited: kasutusloa kehtetuks tunnistamisel on seisund ikka olemasolev (EHR kood 220731019). Ehitusloa kehtetuks tunnistamise otsuse koostamisel jääb ehitise seisundiks ikka „kavandatav“ (EHR kood 121362666). Kehtetuks tunnistamise otsused käituvad veel teisiti kuna dokumendid luuakse vana ehitisregistri andmebaasis . Need dokumendid toome ka peagi uue süsteemi poolele, mis parandab ka seisundite muutumist. Lisaks teeme siis ka juba kehtetuks tunnistatud ehitistele seisundite andmeparandused. Kui esitatakse ehitusteatis ehitise lammutamiseks, siis kuidas ja millal peaks muutuma ehitise seisund EHRis lammutatuks? Ehitise seisund muutub lammutatuks pärast täieliku lammutamise teatise esitamist. Ehitise osalisel lammutamisel – milline dokument tuleb esitada, et EHRis jääksid korrektsed andmed? Nt kui alles jääb hoone vundament, mida ei ole plaanis lammutada. Esitatakse ehitusloa taotlus osaliseks lammutamiseks, aga EHRis ei muutu ehitise kehtivates andmetes mitte midagi. Osaline lammutamine võib tähendada erinevaid tegevusi. Ehitise osalisel lammutamisel ehitusloataotlusega – ehitise kehtivates andmetes aktualiseeruvad kasutusloa/teatisega kinnitatud andmed. Täieliku lammutamise teatise puhul muutub kogu hoone lammutatuks. Kui ma ei vastanud küsimusele, siis p alun võtke ühendust meie klienditoega , siin on vaja aru saada konkreetsest juhtumist . Alati on võimalik andmeid spetsiifilistel juhtudel korrigeerida andmete esitamise teatis ega . Paljude lubade ja PT-de haldusakti koostamisel on ehitiste/tingimuste leht tühi. PT haldusaktide koostamisel ja juba väljastatud lubade/tingimuste tühjade tingimuste/ehitiste lehtede andmeparandusega tegeleme. Kas enne uut EHRi väljastatud projekteerimistingimusi ei saa EHRis kehtetuks tunnistada? K ehtetuks tunnistamise võimalused paranevad (seal hulgas ka taotlejal võimalik kehtetuks tunnistamist taotleda), kui toome kevade jooksul kehtetuks tunnistamise dokumentide loomised uude süsteemi üle. Läbi vaatamata teatiste tagastamine – probleemne on, et läbi vaatamata tagastatud teatised kantakse EHRi ehitise dokumentide alla. Tavainimesele on arusaamatu, et need on nö kehtetud. Läbi vaatamata tagastamine on tekitanud kasutajates segadust . M uudame kirjeldusi et ka dokumentide loetelus oleks selgemalt aru saada, millised on tagastatud, millistel e on luba antud. Lisaks peidame vaikimisi vaatest ka läbi vaatamata tagastatud või näiteks aadress andmete parandusdokumendid. Edaspidiseks arendusmõtted: Palun koostada piltidega juhend taotlejatele, kuidas lahendada märkuseid ning kuidas esitada kasutusteatist ja -luba. Kasutusloa taotluse koostamise juhend on tänaseks lisatud ( siin ) . AK märke lisamine. Palun luua võimalus AK märge panna ka lisadokumentidele. AK märke lisamise võimaluse lisadokumentidele arendame välja I poolaasta jooksul . Kui kasutatakse väljaspool EHRi allkirjastatud haldusakti, siis võiks EHR tingimuste lehe kas kustutada või sinna võiks ilmuda kiri, et tingimused sisalduvad väljaspool EHRi allkirjastatud haldusaktis vms. Tingimuste leht jääb ka väljaspool EHRi allkirjastatud tingimuste puhul nähtavaks ja täidetavaks. Püüd on tuua tingimuste info dokumendi vaatajale . pdf failist ekraanile ja andmebaasi . Seetõttu julgustame järjest enam ka väljaspool EHR i allkirjastatud haldusakti puhul tingimuste infot siiski sisestama ka ekraanilt loetavas vormis. .pdf failid ei ole masinloetavad, seetõttu ei ole projekteerimistingimuste info mugavalt kuvat av näiteks ehitusloa taotlemisel ega menetlemisel. Kui taotlus läheb läbi vaatamata taotlejale tagasi, siis väga palju on tagasisidet, et taotlejale läheb teavitus, et menetlus on lõppenud ning nad ei oska otsida, kus on see koht EHRis, kuhu on märgitud mingi põhjendus Muudame läbi vaatamata tagastatud dokumendil info selgemaks (nt registrisse kantud -> tagastatud läbi vaatamata) ja ka põhjuse kuvamist. Menetluse detailotsingus võiks saada menetlusi otsida ka aadressi, katastriüksuse ja EHRi koodi järgi. See arendus on meil kavas. Väga hea, et andsite teada, et ka teil seda vaja. Teame nii oma arendusi paremini prioriseerida. Menetlejal võiks olla võimalus sisekommentaaride, mis on ekslikult toimingute lehele tõstetud tagasi tõstmiseks sisekommentaaride lehele. Sisekommentaaride tegemise ja edastamise võimalused on sel aastal plaanis suuremalt üle vaadata, sealhulgas on võimalik sisse viia ka kommentaari lehele tagasi saatmine. Praegu on võimalik sisekommentaaridest edastatud märkus märkida taotlejale mitte edastatavaks. Teatised võiksid olla teatised ja load load. Arusaamatu on, miks laseb EHR esitada nt ehitusloa taotluse, mille sees on tegelikult ainult ehitusteatis. Kui eesmärk on segadust tekitada, siis see töötab. Vastavakt ehitusseadustikule sõltuvad menetluse vorm, riigilõiv jne taotlusele või teatisele lisatud ehitisest ja ehitustegevusest . Seega tegelikkuses ei ole vahet, kas esitatakse teatis või taotlus. Taotleja jaoks, eriti neile, kes igapäevaselt ehitamisega ei tegele, on kõige lihtsam kui eksisteeriks vaid 1 dokument („soovin ehitada“). Kuna analoogne küsimus on tekkinud ka teistel omavalitsustel, analüüsime lahendusi . Saue Vallavalitsus palub adekvaatset hinnangut, kas eeltoodud probleemide ja tähelepanekute valguses on ministeeriumi arvates tõesti tegemist toimiva töövahendiga. Kui vaadata ehitus- ja kasutuslubade statistikat (analoogne pilt avaneb ka teatiste puhul), siis on tegemist tõepoolest toimiva töövahendiga . See kindlasti ei tähenda, et me väidame, et süsteemis ei esineks probleeme (neid leidub paratamatult igas infosüsteemis) või et me oleks süsteemi praeguse olukorraga rahul. Kindlasti mitte. See, et paljud süsteemi kasutajad, eriti omavalitsuste menetlejad, olid ülemineku järel silmitsi paljude probleemidega , mille lahendamisele ülekoormatud kasutajatugi ja arendajad ei saanud alati kaasa aidata , on kahjuks fakt. Fakt on k a see, et praegusel hetkel on probleeme ja ebamugavusi veel liiga palju . N endega me tegeleme . S üsteemi üleviimine oli paratamatu käik baastehnoloogia vahetamiseks ja uus süsteem võimaldab viia ellu need muudatused, mis on tuleviku (ja ka praeguste) arenduste jaoks hädavajalikud. Lõppkokkuvõttes on meie eesmärk omavalitsustel oma töö, näiteks ehitus- ja kasutuslubade menetlemine , lihtsamaks ja tõhusamaks muuta. Sellel teel konstruktiivsele koostööle lootma jäädes. Lugupidamisega delta_ownerName \* MERGEFORMAT Taavi Jakobson delta_ownerPhone \* MERGEFORMAT 625 6394 delta_ownerEmail \* MERGEFORMAT [email protected]