Erki Ruben Teie 20.01.2023 nr 6-1/99-26
Lääne-Harju Vallavalitsus
[email protected] Meie 22.02.2023 nr 5-1/2022/22-7809-6
Rae 38
Lääne-Harju vald, Paldiski, Harju
maakond
Vastus selgitustaotlusele
Austatud hr Erki Ruben
Palusite oma pöördumises Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumil (MKM) selgitada, kas
sadamaehitiseks sadamaseaduse (SadS) ja looduskaitseseaduse (LKS) saab lugeda ehitisi, mis on
vajalikud väikesadamas mereturismiteenuse osutamiseks, sh mereturistide toitlustamiseks ja
majutamiseks, kaldapealse peatumisaja pikendamiseks või merehariduse edendamiseks.
Meie hinnangul ei ole küsimuses nimetatud ehitiste puhul tegemist sadamaehitistega SadS
tähenduses. Põhjendame oma seisukohta järgmiselt:
2009. a vastuvõetud sadamaseaduse (SadS) tervikteksti eelnõu menetlemisel oli mõiste
„sadamaehitis“ algselt kasutusel nii SadS-s kui ka ehitusseadustiku (EhS) muudatustes, mida
menetleti kõnealuse SadS eelnõuga. Riigikogu menetluse käigus tehti EhS sätetesse sõnastuslik
muudatus ning sadamaehitise asemel võeti kasutusele mõiste „kaldaga püsivalt ühendatud ehitis“.
Riigikogu majanduskomisjoni 1. juuni 2009. a istungi protokollis1 esitatud muudatusettepaneku
selgituse kohaselt võimaldati selle muudatuse tulemusel avalikesse veekogudesse ehitamist ka muu
sihtotstarbega ehitistele, kui ainult sadamategevuseks. Selline muudatus on oluline seepärast, et
lisaks sadamaehitiste ehitustegevuse seismisele oli regulatsiooni puudumine takistuseks ka muude
kaldaga ühendatud ehitiste rajamisele avalikesse veekogudesse. Algselt sadamaehitiste jaoks
mõeldud regulatsioon võimaldas muudatusega ka teiste kaldaga püsivalt ühendatud ehitiste
ehitamist SadS eelnõuga (st EhS muudatustega) reguleerida.
Seega võib järeldada, et SadS alusel tuleb sadamaehitist mõista üksnes sadamategevuseks vajaliku
ehitisena ning muuks otstarbeks püstitatud ehitist tuleb vaadelda kaldaga püsivalt ühendatud
ehitisena. EhS § 105 lg 1 kohaselt annab avalikus veekogus kaldaga püsivalt ühendatud ehitise
projekteerimistingimused kohaliku omavalitsuse üksus, kelle haldusterritooriumil asub ehitise
ehitamise aluseks olev kaldakinnisasi. Ka Teie pöördumises esitatud näited – nt laste mänguväljak
kaldapealse peatumisaja pikendamiseks või merehariduse edendamiseks mõeldud loengusaal – on
meie hinnangul pigem käsitatavad kaldaga püsivalt ühendatud ehitisena.
1
https://www.riigikogu.ee/download/4a3d2269-42d3-fb0d-097a-92e16410c887
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Lisaks olete palunud MKM-i arvamust LKS § 38 lõike 5 punkti 2 tõlgenduse kohta, mille on
andnud Keskkonnaamet. LKS-s on alates selle vastuvõtmisest 2004. a kasutatud mõistet
„sadamaehitis“. Nagu selgitasime eespool, lisandus 2009. aastal EhS-i mõiste „kaldaga püsivalt
ühendatud ehitis“, mis on olemuselt laiem sadamaehitise tähendusest, kuid LKS ei sisalda viiteid
kaldaga püsivalt ühendatud ehitisele. MKM-il puudub siiski pädevus hinnata, kas siin võib olla
tegemist vastuoluga LKS ja EhS asjaomaste sätete vahel.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kaupo Läänerand
meremajanduse asekantsler
Anton Merits
7153423
[email protected]
2 (2)