Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 13.09.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200196 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxx Xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxxx Xxxxxxile esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxxx Xxxxxx juhtides 14.04.2022 kella 13.45 ajal Tallinnas Juhkentali tn 6 maja juures mootorsõidukit Toyota Yaris registreerimismärgiga xxxXXX, tagurdas Ravi tänava poolt Juhkentali tänava suunas otsa jalakäijale Xxxxx Xxxxile, kes liikus Juhkentali tn 6 poolt Juhkentali tn 8 suunas ehk siis sõiduki suhtes paremalt vasakule. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai Xxxxx Xxxx raske tervisekahjustuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxxx Xxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 17 lg 5 p 6 (mitterööbassõiduki juht peab andma teed tagurdades kõigile liiklejatele), § 33 lg 1 (juht peab olema tähelepanelik teel liikuva vähekaitstud jalakäija suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist), § 33 lg 2 p 8 (juht on kohustatud enne paigalt liikuma hakkamist, manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid), § 35 lg 1 (juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, eriti tähelepanelik peab juht olema vanuri suhtes), § 35 lg 2 p 1 (juht peab andma teed jalakäijale tagurdades), § 49 lg 1 (tagurdades ei tohi juht ohustada ega takistada teist liiklejat, vajaduse korral tuleb kasutada teise isiku abi), § 50 lg 3 p 1 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust; vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb). Xxxxx Xxxxxxi poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et ta tagurdas väga ettevaatlikult ega näinud peeglitest ühtki inimest oma sõiduki taga. X. Xxxxxx arvab, et ei näinud kannatanu, kuna viimane oli väga lühikest kasvu ja käis kepiga, mistõttu lihtsalt ei ulatunud sel hetkel küljepeeglitesse ega olnud näha ka tahavaatepeeglist. Kahtlustatav väga kahetseb, et taoline õnnetus aset leidis ja lubab olla tulevikus veelgi ettevaatlikum. Kannatanu Xxxxx Xxxxi ütlustest nähtub, et õnnetuse toimumise päeval oli vihmane ja udune. Sõiduki juht tuli koheselt pärast õnnetuse toimumist tema juurde ja aitas ta enda sõiduki tagaistmele istuma. Sõiduki juht oli tema pärast väga mures. Kannatanu leiab, et tegemist oli õnnetusega ning ta ei soovi sõidukijuhi karistamist samuti ei soovi esitada tsiviilhagi. 1/3 Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 06.09.2022 telefoni teel prokuratuurile kinnitanud, et ei soovi endiselt sõidukijuhi karistamist, samuti ei soovi esitada tsiviilhagi. Prokurör on seisukohal, et Xxxxx Xxxxxxi süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on Xxxxx Xxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud sõidukiga tagurdades piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud tagurdades tema teele jäänud jalakäijat. Käesoleval juhul on tegu toime pandud ettevaatamatusest ehk Xxxxx Xxxxxx ei ole jalakäijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Xxxxx Xxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja Xxxxx Xxxxxx on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et Xxxxx Xxxxxxi süü antud kuriteos ei ole suur. Xxxxx Xxxxxxit ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad Xxxxx Xxxxxxil kehtivad väärteokaristused. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 400 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks viie kuu jooksul. Xxxxx Xxxxxxile on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on Xxxxx Xxxxxxi suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 400 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200196 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. Xxxxx Xxxxxxil maksta 400 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 13.02.2023. 2.2. Xxxxx Xxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: 2/3 - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-xxxxxxx) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 13.02.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (videofail) DVD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele Xxxxx Xxxxxxile ning kannatanutele Xxxxx Xxxxile. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxxx Xxxxxx kahtlustatav 3/3