Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 14.09.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200157 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxxxx Xxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxxxxx Xxxxxxxxxle esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxxxxx Xxxxxxxxx juhtides 30.03.2022 kella 11.08 ajal Harjumaal Saue vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 25. kilomeetril sõiduautot Suzuki SX4 registreerimismärgiga xxxXXX ning liikudes Tallinna poolt Pärnu suunas kaotas sõiduki üle juhitavuse ja sõitis teelt paremale välja, kus sõitis vastu elektroonilist muutuva teabega liiklusmärgi posti. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai sõidukis kaasreisijana viibinud Xxxx Xxxxxxxx raske tervisekahjusttuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxxxxx Xxxxxxxxx rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 50 lg 3 p 1 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust; peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama). Xxxxxxx Xxxxxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et ta reatus enne liiklusõnnetust vasakpoolsesse sõiduritta ning kui oli mõnda aega edasi liikunud, siis märkas teel lund. X. Xxxxxxxxx kaotas teel olnud lume tõttu sõiduki üle kontrolli ja sõiduk tegi mitu piruetti. X. Xxxxxxxxx tunnistab oma süüd juhtunus, samuti on tal väga kahju, et selline õnnetus juhtus ja X. Xxxxxxxx seeläbi viga sai. Kannatanu Xxxx Xxxxxxxx ütlustest nähtub, et õnnetuse päeval paistis väljas päike, tee tundus olevat puhas ja korras ning nad ei kiirustanud. Kuid ühel hetkel kaotas X. Xxxxxxxxx sõiduki üle juhitavuse, sõiduk hakkas pöörlema ja jäi kraavis seisma. X. Xxxxxxx on seisukohal, et X. Xxxxxxxxx on väga hea autojuht ja juhtunu oli õnnetus. X. Xxxxxxxxx on teda pärast õnnetust väga palju aidanud. Kannatanul ei ole X. Xxxxxxxxx suhtes mittemingisuguseid materiaalseid ega mittevaralisi nõudeid ega pretensioone ning palub võimalusel kriminaalmenetlus X. Xxxxxxxxx suhtes lõpetada. 1/3 Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 06.09.2022 telefoni teel prokuratuurile kinnitanud, et ei soovi endiselt X. Xxxxxxxxx karistamist, samuti ei soovi esitada tsiviilhagi. Prokurör on seisukohal, et X. Xxxxxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on X. Xxxxxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud piisavalt hoolikas ega valinud oma oskustele ja ilmastikutingimustele vastavat sõidukiirust. Tähelepanelikuma ja kohusetundlikuma suhtumise korral oleks kahtlustatav pidanud ette nägema võimalust, et talvisel ajal ei ole teeolud kõikidel teelõikudel ühesugused ning võib esineda lumiseid ja musta jääkattega lõike. Seega on kahtlustatava poolt tegu toime pandud ettevaatamatuse kergemas vormis, s.o hooletuses. X. Xxxxxxxxx ei ole kaasreisijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. X. Xxxxxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja X. Xxxxxxxxx on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et X. Xxxxxxxxx süü antud kuriteos ei ole suur. X. Xxxxxxxxxl ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad X. Xxxxxxxxxl kehtivad väärteokaristused. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Rahalise kohustuse määramisel võtab prokurör arvesse, et X. Xxxxxxxxx puhul on tegemist pensionäriga, kelle igakuine sissetulek 2021. aastal jäi alla Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäära (584 eurot). Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 400 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. X. Xxxxxxxxxle on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on X. Xxxxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 400 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 2/3 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200157 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. Xxxxxxx Xxxxxxxxxl maksta 400 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 14.03.2023. 2.2. Xxxxxxx Xxxxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-xxxxxxx) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 14.03.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (videofail) DVD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (fotod) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele Xxxxxxx Xxxxxxxxxle ning kannatanutele Xxxx Xxxxxxxxle. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxxxxx Xxxxxxxxx kahtlustatav 3/3