Purtse tuulepargi tuulikute projekteerimise ja ehituse ning hoolduse riigihankest (hanke viitenumber 234026)

Eksperthinnang Purtse tuulikupargi optimaalse tehnilis- majandusliku lahenduse saavutamise kohta 10.02.2015 Hendrikson&Ko OÜ on Sonda ja Lüganuse valla ühise olulise ruumilise mõjuga objekti („Purtse” tuulikupargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu ja planeeringu keskkonnamõju strateegiline hindamise protsessis osalenud planeeringu koostajana ja keskkonnamõju strateegilise hindamise eksperdina alates 2007. aastast, mil vastavad planeeringud omavalitsuste poolt algatati. Lüganuse Vallavolikogu kehtestas 18.08.2010.a otsusega nr 47 „Sonda ja Lüganuse valla ühise olulise ruumilise mõjuga objekti („Purtse” tuulikupargi) asukohavaliku teemaplaneeringu osaline kehtestamine“ kõnealuse planeeringu Lüganuse vallas. Kehtestamine käsitles 4 tuulikut. Sonda vallas kehtestati kõnealune planeering nö täismahus 30.08.2010, kuid see otsus tühistati hiljem. Seejärel kehtestas Sonda Vallavolikogu 28.12.2011.a otsusega nr 26/1 „Üldplaneeringu teemaplaneeringu osaline kehtestamine“ kõnealuse planeeringu nn I etapi Sonda vallas, mis käsitles 9 tuulikut. Seejärel kehtestas Sonda Vallavolikogu 20.01.2014.a otsusega nr 5/2 „Üldplaneeringu teemaplaneeringu osaline kehtestamine, II etapp“ kõnealuse planeeringu nn II etapi Sonda vallas, mis käsitles 5 tuulikut. Meile teadaolevalt on Sonda vallas kehtestatud planeeringutega kavandatavate tuulikutele väljastatud projekteerimistingimused ja ka ehitusload. Tekkinud olukord vajab paremaks olukorra mõistmiseks planeeringulist lahtiselgitamist:  2007 aastal alanud planeeringuprotsess oli tervikuna keerukas nii metoodiliselt (nt olulise ruumilise mõjuga objektide planeerimise temaatika ei olnud ühtselt mõistetav ja suunatav ka Siseministeeriumi tasandil), sisuliselt (keerukas tehniline infrastruktuur asustatud piirkondade naabruses ja komplitseeritud võimalikud negatiivsed keskkonnamõjud) kui huvigruppide (kohalik kogukond, omavahel normaalses turukonkurentsis olevad arendajad jt) mitmekesiste seisukohtade tõttu.  Vaatamata keerukustele viidi planeeringuprotsess läbi asjaolusid arvestades hästi ning kehtestatud planeeringud on asjakohased.  Planeeringu koostamise ajal valitses erinevate arendajate vaheline normaalne turukonkurents, mis oli planeeringu koostajale ja kehtestajale mõistetav olukord. Ilmselgelt peab planeeringulahenduse koostama selliselt, et see käsitleks kõiki arendajaid planeeringuliselt võrdsetel alustel ning ei tekitaks sarnaste eelduste korral ebaseaduslikku konkurentsieelist ühelegi ettevõtjale teise ees. Selliselt planeering ka koostati. Seega koostati planeeringulahendus, mis tehnilis-majanduslikult ei ole otstarbekas täismahus realiseerida (sest tuulikud asuksid üksteisele liiga lähedal ja vähendaksid vastastikku üksteise elektritoodangut), kuid annab kõigis kehtestatud planeeringu kohastes asukohtades arendajatele võimaluse oma projektide realiseerimiseks normaalses turukonkurentsis ja teatud mõttes arendamise niiöelda „võidujooksus“.  2 Vastav informatsioon on esitatud ka kehtestatud planeeringutes (vt alljärgnev väljavõte 28.12.2011 kehtestamisotsusest, analoogne informatsioon sisaldub ka teistes kehtestatud planeeringutes). Nimelt on esimesena optimaalsetes asukohtades valmis saavad tuulikud eeldatavalt hea elektritootlikkusega, kuid kui sinna lähedale ehitada veelgi tuulikuid, siis muutuvad tingimused ebasoodsaks kõigi jaoks (st kõik kaotavad). Seetõttu on mõistetav kui konkureerivad arendajad püüavad üksteist moel või teisel takistada. Võib juhtuda, et konkurendi takistamiseks kasutatakse ka küsitava eetilisusega vahendeid või diskussioonis argumente, mis tegelikult ei ole olulised, kuid võimaldavad tähelepanu põhiliselt kõrvale juhtida. Sellest tulenevalt soovitame kõigil otsustajatel ja muudel kaasatud asjaosalistel (nt kohalik omavalitsus, kooskõlastajad ja lubade väljastajad, kohus jt) võtta eelpoolkirjeldatud taustainformatsioon teadmiseks. Kokkuvõtteks Kehtestatud planeeringud on koostatud parimal võimalikul moel ja on heakvaliteedilised, kuid sisaldavad endas lõpuni lahendamata konkurentsisituatsiooni erinevate arendajate jaoks. See asjaolu on planeeringutes selgelt välja toodud ja peaks olema kõigile arendajatele täielikult mõistetav. Praeguses arendusfaasis toimubki planeeringu järgne normaalne arendajate vaheline konkurents ja nö „võidujooks“. Selles nö „võidujooksus“ võib tekkida edumaa saavutamiseks kiusatus kasutada võtteid, mis ei ole eetilised. Arendajate eetika küsimus ei ole loomulikult käesoleva ekspertarvamuse teema, kuid soovime juhtida kõigil otsustajate ja muude kaasatud asjaosaliste (nt kohalik omavalitsus, kooskõlastajad ja lubade väljastajad, kohus jt) tähelepanu kirjeldatud olukorrale ning seeläbi jõuda kvaliteetseima otsuseni/seisukohani. Ilmselt oleks parim lahendus, kui konkureerivad arendajad leiavad omavahel konstruktiivse koostöö käigus sobiva kokkuleppe, mille tulemusena ehitataks tehnilis- majanduslikult mõistlik tuuleelektrijaam. Kuido Kartau Hendrikson&Ko, juhatuse liige /allkirjastatud digitaalselt/ OÜ Hendrikson & Ko; Peakontor: Raekoja plats 8, 51004 Tartu; tel 7 409 800 fax 738 4162; Tallinna esindus: Pärnu mnt 27, 10141 Tallinn; tel 6 177 690; http://www.hendrikson.ee