ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Liisa-Ly Pakosta Teie 29.05.2026 nr 8-1/4286-1
Justiits- ja Digiministeerium
[email protected] Meie 15.06.2026 nr 2.3-4/26/2268-3
Arvamuse avaldamine eelnõule
Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile arvamuse avaldamiseks kriminaalmenetluse
seadustiku, väärteomenetluse seadustiku, elektroonilise side seaduse ja teiste seaduste muutmise
seaduse eelnõu. Seoses eelnõuga on meil järgmised tähelepanekud.
1. Seoses andmesubjekti õiguste piiramise regulatsiooni täpsustamise vajadusega jääme oma
16.09.2025 arvamuse nr 2.3-4/25/2674-2 punktis 1 toodu juurde. ESS §-ga 112 seonduvalt on
jäänud täielikult tähelepanuta andmesubjekti õiguste piiramise osa (sõltuvalt menetluse liigist kas
IKÜM art 23 lg 2 ja IKS § 24 lg 2).
Kavandatav ESS § 1111 lg 1 p 2 kohustab sideettevõtjad säilitama andmeid lisaks kohtueelsele
menetlusele ka PPA ettekirjutuse alusel ehk sisuliselt haldusmenetluses.
ESS § 112 lg 3 kohaselt säilitatakse järelepärimisi ja logifaile kaks aastat. Tehtud järelepärimiste
õiguspärasuse tagamise ja nii järelepärimiste, järelepärimiste alusel antud teabe kui logifailide
säilitamise kohustus on järelepärimise esitajal.
Lahtiseks jääb olukord, kuidas ja mida peaks sideettevõtja vastama inimesele, kes teeb
sideettevõtjale IKÜM art 15 taotluse, et saada teavet oma isikuandmete töötlemise kohta. Praktikas
küsivad andmesubjektid välja ka logiandmeid, et veenduda oma isikuandmete töötlemise
seaduslikkuses. Sideettevõtja on kohustatud selle teabe väljastama, kui puuduvad alused sellele
teabele juurdepääsu piiramiseks. Mis omakorda tähendab seda, et juhul, kui selline
andmesubjekti kaebus jõuab inspektsiooni menetlusse ja regulatsioon jääb selliseks nagu
hetkel kavandatud, oleme sunnitud kohustama sideettevõtjaid logid väljastama.
Sideettevõtjad koguvad ja säilitavad andmeid omal algatusel enda süsteemides ärilisel eesmärgil.
Samuti peab sideettevõtja andmetöötlejana tagama oma süsteemide turvalisuse ja toiminguid
niikuinii logima st sideettevõtja säilitab logisid muuhulgas ka enda poolt seatud eesmärkidel.
Kavandatav ESS (ega ka praegu kehtiv redaktsioon) ei sätesta sideettevõtjale selget alust ja
kohustust logisid (sisuliselt päringu toimumise fakti) salajas hoida. Ebaselge on ka see, kas
sideettevõtja on enda süsteemis järelepärimisega seotud logisid pidades logide suhtes vastutav
töötleja või volitatud töötleja ning kuivõrd saab sideettevõtja tugineda KrMS § 214 lg-le 1 kui
asuda seisukohale, et sideettevõtja peaks olema siiski vastutav töötleja (selles osas on
inspektsioonil halduskohtus pooleli ka üks kohtuvaidlus, kus see ongi segadust tekitanud).
Seetõttu ongi vajalik õigusselguse ja andmesubjekti põhiõiguste tagamiseks eelnõus selgelt ja
üheselt arusaadavalt reguleerida olukorrad juhuks, kus on vajalik andmesubjekti õigusi piirata.
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
2. Kavandatav ESS § 112 lg 1 sätestab, et sättes nimetatud järelepärimise sideettevõtjale võib teha
kirjaliku lepingu alusel pideva elektroonilise ühenduse kaudu. Sama regulatsioon kehtib ka praegu,
kuid siin tuleks täiendavalt täpsustada, et sõlmida tuleb mitte lihtsalt leping vaid just IKÜM art 28
lg 3 või IKS § 30 kohane leping. Seletuskirjas ei ole avatud, mis lepingut silmas on peetud. Sellise
andmetöötluslepingu sõlmimise kohustus peaks olema seaduses täpsemalt reguleeritud, sest
praegu pole selge, millises andmekaitseõiguslikus rollis sideettevõtja päringute vahendamise ja
sellega kaasneva logimise vaates on st kas sideettevõtjat tuleks teatud andmetöötlustoimingute
puhul käsitleda volitatud töötlejana või vastutava töötlejana. Sellise andmetöötluslepingu täpsem
regulatsioon võimaldaks osaliselt lahendada ka eelmises punktis kirjeldatud olukorda.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Pille Lehis
peadirektor
Andres Kudrjavtsev
[email protected]
627 4109
2 (2)