ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Lp Erti Luik
Hiiumaa vallavalitsus
[email protected] 03.06.2026 nr 2.3-8/26/2054-2
Vastus selgitustaotlusele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles soovite Andmekaitse Inspektsiooni
tagasisidet ja soovitusi kavandatava lahenduse ja sellega seotud mõjuanalüüsi kohta. Selgitate, et
Hiiumaa vallavalitsusel on plaanis paigaldada videovalvekaamera vallamaja peaukse juurde sisse-
ja väljumiste fikseerimiseks ning ühe üldkasutatava prügikasti kasutamise jälgimiseks, kuna seda
on korduvalt väärkasutatud. Kaamerate eesmärk ei ole pidev 24/7 jälgimine, vaid vajadusel
võimalike juhtumite, sh E-ITSi kohuslasena infoturbeintsidentide ja rikkumiste tagantjärele
tuvastamiseks.
Kõige pealt alustan selgitamist, et AKI ei saa anda õigusnõu ega võtta õiguslikult siduvaid
seisukohti väljaspool järelevalvemenetlust. Seega saan piirduda üldiste selgitustega.
Mõjuhinnangut käsitleb isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artikkel 35. Mõjuhinnang on
vajalik, kui isikuandmete töötlemisel tekib töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvesse
võttes tõenäoliselt füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele suur oht.
Artikli 35 lg 3 loetleb juhud, kui mõjuhinnangu koostamine on nõutud. Lg 7 kirjeldab, mida
mõjuhinnang peab vähemalt hõlmama, sh
a) kavandatud isikuandmete töötlemise toimingute ja töötlemise eesmärkide, sealhulgas
asjakohasel juhul vastutava töötleja õigustatud huvi süstemaatiline kirjeldus;
b) isikuandmete töötlemise toimingute vajalikkuse ja proportsionaalsuse hindamine
eesmärkide suhtes;
c) lõikes 1 osutatud andmesubjektide õigusi ja vabadusi puudutavate ohtude hinnang, ning
d) ohtude käsitlemiseks kavandatud meetmed, sealhulgas tagatised, turvameetmed ja
mehhanismid isikuandmete kaitse tagamiseks ja käesoleva määruse järgimise
tõendamiseks, võttes arvesse andmesubjektide ja teiste asjaomaste isikute õigusi ja
õigustatud huve.
AKI välisveebis on mõjuhinnangu rubriik, kust leiate ka mõjuhinnangu läbiviimise
kontrollnimekirja. Ühtlasi on olemas mõjuhinnangu suunis.
Nii mõjuhinnangu vajaduse kaalumine, kui ka mõjuhinnangu loomine vastavuses IKÜM-iga on
vallavalitsuse kui vastutava töötleja vastutus.
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 7000423
IKÜM artikkel 35 lg 2 ütleb aga, et vastutav töötleja küsib andmekaitsealase mõjuhinnangu
tegemisel nõu andmekaitseametnikult, kui see on määratud. Äriregistri andmetel on Hiiumaa
Vallavalitsuse andmekaitsespetsialist Valmond Mikli. AKI praktika kohaselt tuleb
andmekaitseküsimustes, eriliselt mõjuhinnanguga seotud küsimustes konsulteeruda esimese
kontaktpunktina andmekaitsespetsialistiga. Seega soovitame selles küsimuses pöörduda määratud
andmekaitsespetsialisti poole. IKÜM artikkel 36 lg 1 kohaselt tuleb AKIga konsulteeruda eelkõige
juhul, kui võetavatele meetmetele vaatamata on kõrge risk.
Samas juhin tähelepanu, et kui töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvestades kaasneb
isikute õigustele ja vabadustele suur oht ning seetõttu on vajalik koostada mõjuhinnang, siis juhul,
kui kaamerate kasutamise õiguslikuks aluseks on õigustatud huvi, tuleb lisaks võimaliku
mõjuhinnangu koostamisele läbi viia ja dokumenteerida ka õigustatud huvi analüüs.
Lähemalt õigustatud huvist, sh õigustatud huvi juhendi leiate siit.
Lugupidamisega
Gunnar Gabriel Einlo
Jurist
peadirektori volitusel
2 (2)