Juri Saharov
Juhatuse liige Teie 24.04.2024
Stadekor OÜ Meie 24.04.2024 nr 12.2-10/73
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp hr Saharov
24.04.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
Stadekor OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Tondiraba Spordikeskuse (edaspidi Hankija)
riigihankes „Tondiraba Spordikeskuse peaareeni üritusteks ettevalmistamine“ (viitenumber
276400).
Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab
vaidlustuskomisjon selle RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus. Tulenevalt RHS § 185 lg-st 2 saab vaidlustuse esitada riigihanke alusdokumentide või
hankija otsuste peale.
Vaidlustuses on märgitud: Palun selgitada välja hanke „Tondiraba Spordikeskuse peaareeni
üritusteks ettevalmistamine“ kehtetuks tunnistamise seaduslikkus ning rikkumiste ilmnemisel,
soovitada Spordikeskusel arvestada hanke tulemustega ning sõlmida leping hanke võitja
Stadekor OÜ-ga.
Vaidlustuskomisjoni pädevuses on hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning
õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjonil puudub õigus kohustada
hankijat hankemenetluses toiminguid tegema või ise hankija asemel otsuseid teha. Seega ei saa
vaidlustuskomisjon soovitada Hankijal arvestada hanke tulemustega ning sõlmida leping hanke
võitjaga või Hankijat selleks kohustada.
Kui Vaidlustaja eesmärk on, et vaidlustuskomisjon tunnistaks kehtetuks Hankija juhataja
15.04.2024 käskkirja, millega Hankija tunnistas riigihanke „Tondiraba Spordikeskuse
peaareeni üritusteks ettevalmistamine“ (viitenumber 276400) kehtetuks, tuleb
vaidlustuskomisjonilt vaidlustuses taotleda selle otsuse kehtetuks tunnistamist.
Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida nõuet Vaidlustaja eest.
Palun esitada üheselt mõistetav nõue, millest nähtuks, millise Hankija otsuse kehtetuks
tunnistamist Vaidlustaja taotleb.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib
asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
3. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad
vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja
kontaktandmed.
Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses Hankija ja Vaidlustaja enda kontaktandmed.
Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon
Vaidlustajat neid andmeid esitama.
Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-des 1 ja 2 toodud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva
jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 26.04.2024. a kella 24.00-ks.
Tartu mnt 85/ 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)