Riigihangete Vaidlustuskomisjon 24.04.2024
[email protected] [email protected] Lugupeetud Ulvi Reimets Riigihange: Sülearvutite ja tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga (viitenumber 263728), osa 4 (sülearvuti klass 3 soetus) KOLMANDA ISIKU TAOTLUS Oma 23.04.2024 kirjas teatas vaidlustuskomisjon vaidlustaja taotluse osalisest rahuldamisest ja pikendas menetluses esitatavate seisukohtade esitamise tähtaega. Tulenevalt asjaolust, et vaidlustajale on kolmanda isiku tahte vastaselt saanud teatavaks kolmanda isiku ärisaladus, on kolmas isik seisukohal, et tähtaegade pikendamine kahjustab kolmanda isiku õigusi ja loob vaidlustajale lubamatu eelise. Vaidlustaja on menetlustähtaegade pikendamist taotlenud mh põhjendusel, et tema eest on varjatud kolmanda isiku pakkumust puudutavaid asjaolusid ning ta vajab lisaaega tõendite hankimiseks. Tegelikkuses on vaidlustajale teatavaks saanud teabe maht selline, et igasugune seisukoht, nagu oleks vaidlustajal teada liiga vähe infot kolmanda isiku pakkumuse kohta, on ebaõige ja pahatahtlik. Seetõttu on kunstlikud ja otsitud ka sellel väitel tuginevad argumendid. Märgime, et vaidlustajal ei ole vältimatult vajalik ise teostada pakkumuste vastavuse kontrolli ning tähtaegade pikendamine põhjusel, et vaidlustaja on tellinud seadmete mõõtmised, ei ole põhjendatud ega asjakohane. Samas hankes on juba peetud vaidlustuskomisjonis vaidlused osas 2 ja osas 3 ning vaidlustajal on olnud piisavalt aega mistahes tõendite hankimiseks, mida ta on vajalikuks pidanud – vaidlustaja esitatud argumendid on läbivalt samad. Võttes arvesse, et vaidlustajale on saanud teatavaks kolmanda isiku ärisaladus, ei ole vaidlustaja jaoks enam tegemist olukorraga, kus ta on saanud kolmanda isiku pakkumuse kohta teavet „väga piiratud mahus“. Vastupidi, olukorras, kus vaidlustajale on saanud teatavaks rohkem infot kui õiguspäraselt on põhjendatud, on igasugune lisaaeg, mis annab vaidlustajale võimaluse talle teatavaks saanud ärisaladuse baasil kujundada täiendavaid seisukohti, põhjendamatu ning vaidlustajale eelist loov. Seda enam, et ärisaladuse lubamatu avaldamine ei oma mõju mitte üksnes käesolevas vaidlustusmenetluses, vaid kahjustab kolmanda isiku õigusi ka eelviidatud hanke osades 2 ja 3, kuivõrd vaidlustuskomisjoni otsused ei ole veel jõustunud , mistõttu on vaidlustajal võimalik ärisaladuse teatavaks saamist ära kasutada ka osade 2 ja 3 kohtumenetlustes . Juba see fakt ainu üksi ka tõstab vaidlustuskomisjoni otsuste edasi kaebamise tõenäosust. V aidlustajale on õigusliku aluseta saanud teatavaks kolmanda isiku ärisaladus, mille kaitseks on kolmas isik hankemenetluse käigus rakendanud meetmeid, et hoida seda infot salajas . Seetõttu on kolmas isik seisukohal, et kõik vastava rikkumise tõttu vaidlustajale teatavaks saanud info ja sellele tuginedes esitatud seisukohad ja tõendid tuleb jätta vaidlustuse lahendamisel arvesse võtmata. Seetõttu palub kolmas isik : vaidlustuskomisjonil ennistada algsed tähtajad, millest vaidlustuskomisjon menetlusosalisi oma 22.04.2024 kirjaga nr 12.2-10/68 teavitas . Jätta kõik, mis on menetluses esitatud vaidlustaja poolt pärast ärisaladuse avaldamist ja sellele tuginedes, asja lahendamisel kõrvale , sest vastava teabe ja materjalide esitamine on saanud võimalikuks olulise õigusrikkumise tõttu. Lugupidamisega Asko Pukk Green IT OÜ /allkirjastatud digitaalselt /