Hankija teade

Otsus riigihanke “Näituse "Meie Tartu" teostamise tööd Tartu linnamuuseumis” (viitenumber: 275602) hankemenetluse kehtetuks tunnistamise kohta hanke osas 2 Tähtajaks (26.02.2024) laekus hankel hankeosale 2 "Ekspositsiooni teostamine muuseumihoone sees" 3 pakkumist, millest 2 olid ühispakkumused: 1. MOTOR OÜ pakkumus - 421 909,99 eurot koos käibemaksuga; 2. OÜ BlueRay/OÜ Dada AD/ OÜ Salibar ühispakkumine - 279 245,80 eurot koos käibemaksuga; 3. OÜ Pult/AS Atea/RIKSEN OÜ ühispakkumine - 326 700,14 eurot koos käibemaksuga. Pakkumiste vastavuskontrollis tuvastati, et OÜ MOTOR pakkumus hanke osale 2 "ekspositsiooni teostamine muuseumihoone sees" kohta ei vastanud hanke vastavustingimustele. Seega tunnistati OÜ MOTOR pakkumus selles hankeosas mittevastavaks. Teiste pakkujate pakkumused tunnistati vastavaks. Hankija otsustas 27.02.2024 korraldusega nr 194 tunnistada riigihankel "Näituse "Meie Tartu" teostamine Tartu linnamuuseumis" (viitenumber 275602)" hankeosas 2 "Ekspositsiooni teostamine muuseumihoone sees" edukaks OÜ BlueRay (14259249)/OÜ Dada AD (10599848)/OÜ Salibar (10300677) ühispakkumus kogumaksumusega 279 245,80 eurot koos käibemaksuga. 01.03.2024 esitas OÜ Pult vaidlustuse hanke osas 2 tehtud hankeotsusele. OÜ Pult osales eelnevalt hanke alusdokumentide koostamisel. Hankija avastas peale pakkumuste laekumist, et OÜ Pult on nö peenikeses kirjas kirjutanud hanke alusdokumentidesse (dokumendi „Multimeedia spetsifikatsioon_osa2_siseruumid“ peatüki "Üldnõuded eksponaatidele" alla) nõude: „Positsioonides MM-12 ja MM-14 prjektorite osas esitab pakkuja tootja poolt pakkujale väljastatud kehtiva volituse või sertifikaadi (edasimüügiõigust tõendava dokumendi) koopia pakutavate seadmete müügiõiguse kohta Eestis. Kui pakkuja soovib esitada samaväärset lepingu eset, tuleb esitada asja samaväärsuse kohta tõendid. Tõendiks võib olla tootja tehniline toimik.“ Positsioonide kirjelduse juures esitati projektori nõuded: „Projektor Epson EB-PU1006W, laser, WUXGA, 6000 luumenit, lens shift ±67% vertical, ±30% horizontal; Objektiiv Epson ELPLU03S, lainurkobjektiiv, projetseerimiskaugus 0.65 kuni 0.78“. Pult OÜ kaasas ühispakkujana Atea ASi, kellel oli hangitud Epson Europe B.V. branch office manageri Mantas Nemickase poolt 23.02.2024 ASile ATEA väljastatud kinnitus, et ATEA AS on üks nende ametlikest edasimüüjatest Eestis, kellel on õigus müüa hanke 275602 mahus hangitavaid kaupu. Edukaks tunnistatud pakkuja sarnast kinnitust hankel ei esitanud. Vastavuse kontrollimisel hankija tuvastas, et vastavat kinnitust ei ole tegelikkuses vaja, kuna hankes nõutud projektoreid positsioonidel MM-12 ja MM-14 (7 tk) saab osta suvalistest tehnikapoodidest (Arvutitark, Euronics, Klick) ning sellise kinnituse küsimine (poe kinnitus, kas ta võib oma poolt müüdavat kaupa müüa) on täiesti sisutühi. Järelikult on hanke alusdokumentide koostamisel osalenud Pult OÜ kirjutanud ADsse hanke osas 2 sisse vaba konkurentsi piirava tingimuse. Ebavõrdse kohtlemise ja konkurentsi piiranguga on tegemist põhjusel, et kõik pakkujad, kes soovivad hankel osaleda, ei pruugi saada või osata küsida EPSONi peakontorilt sisutühja kinnituskirja (sisuga, et kas me võime osta teie toodet, mida tegelikult mitmete jaemüüjate juurest võib suvaline isik (sh identifitseerimata isik) nagunii osta. Hankija asus seisukohale, et mõttetu kinnituse esitamata jätmine on ebaoluline puudus, mis ei saa olla pakkumuse tagasilükkamise sisuliseks põhjenduseks. Kuna ATEA on Epsoni kaupade edasimüüja, siis mingil moel temal õnnestus see sisutühi kinnitus hankida. Linnamuuseumi hankel ei ole tegemist elektroonikaseadmete hulgiostuga ega hulgimüügiga. Tegemist on näituse teostamise hankega, mille tarbeks oli kahes asukohas vaja mõnda projektorit. Pakkuja kohustus oli pakkuda hankes nimetatud või samaväärsed tehnilistele parameetritele vastavad teise tootja projektorid. Hankijal ei ole kuidagi vaja sisutühja kinnituskirja, mis tõendab, et tulevane töövõtja kasutab projektorit, mille kasutamise loa konkreetse näituse puhul on projektori tootja isiklikult väljastanud. Hankija teostas sisulise vastavuse kontrolli, mille järel selgus, et edukaks tunnistatud pakkuja pakkus hankel nõutud projektoreid (EPSON) ning tunnistas pakkumuse vastavaks ning seejärel ka edukaks. Hankija möönis enne pakkumuse edukaks tunnistamist PULT OÜ pöördumistest tulenevalt vaidlustuse esitamise riski´. Samas lootis hankija, et PULT OÜ saab hankija selgitustest aru (st saab aru, et sisutühja kinnituse puudumise näol edukaks tunnistatud pakkumuses on tegemist ebaolulise puudusega ning sellise nõude hanke alusdokumentidesse sisestamine PULT OÜ poolt oli alatu tegevus) ning ei esita vaidlustust. Arvestades hankel esitatud vaidlustusest tulenevat lepingu sõlmimise võimatust prognoositud ajal ning asjaolu, et hankija soovib jõuda õigeaegselt näituse teostamise ning avamiseni (eelkõige seoses asjaoluga, et näitus on oluline osa Tartu kui 2024. aasta Euroopa kultuuripealinna raames toimuvatest sündmustest), ei ole hankijal võimalik oodata vaidlusmenetluse tulemusi, saamaks selgust, kas sisutühja kinnituse esitamata jätmine eduka pakkuja poolt oli sisuline või mittesisuline eksimus. Konkreetse hankega ei saa nagunii vaidluste alustamise tõttu edasi minna- tööde algus 13.03.2024 ei ole enam võimalik. Hankel esitati hankelepingu eeldatavaks kestuseks (kuupäevade vahemikuks) periood 13.03.2024 - 19.06.2024. Lisateave: ⁠lepingu algusaeg on orienteeruv, lõppkuupäev ei muutu. Kuna tööde lõpp 19.06.2024 oli konkreetselt sätestatud, arvestasid pakkujad sellega ning kui tööde algus ei ole märtsi keskel, vaid lükkub vaidlustuse tõttu minimaalselt paar kuud edasi, ei ole alles jääva ca kuuga etteantud tähtajaks (19.06.2024) võimalik töid teostada. Hankija möönab, et ei tutvunud põhjalikult hanke avaldamise eel Pult OÜ poolt mujal hanke alusdokumentides vahetult hanke eel tehtud parandustega. Hankija tellis alusdokumentide vormistamise selliselt, et algselt korraldatud, kuid nurjunud hange (273011) jagada kaheks eraldi hanke osaks. Sellist tellimust ei ole hankija esitanud, et Pult OÜ kirjutaks alusdokumentidesse sisse võimaliku konkurentsipiirangu endale edumaa tekitamiseks. Pult OÜ täpsustas vastavalt hankija tellimusele hankeosade tehnilisi detaile ja uuendas tabelid. Samaaegselt kirjutas Pult OÜ aga ka nõude „projektorite osas esitab pakkuja tootja poolt pakkujale väljastatud kehtiva volituse või sertifikaadi (edasimüügiõigust tõendava dokumendi) koopia pakutavate seadmete müügiõiguse kohta Eestis“, jättes hankijale selles osas ülevaate ja selgitused esitamata tööd üle andes. Rhs § 73 lg 3 p-i 6 kohaselt lõpeb hankemenetlus hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega hankija põhjendatud vajaduse korral omal algatusel. RHS § 73 (3) p-st 6 nähtub, et vastav hankija otsustus peab lähtuma põhjendatud vajadusest. Põhjendatud vajadus kaitseb avalikku huvi, keelates sisuliselt hankijal liiga kergekäeliselt hankemenetluse lõpetamise. Hankija peab põhjendatud vajaduseks asjaolu, et avastas alles peale pakkumuse edukaks tunnistamist hanke alusdokumentidest hanke osas 2 konkurentsi piirava, meelevaldse, sisutühja ning põhjendamata nõude (mis nägi ette kohustust esitada tootja kinnitus tootele, mis on vabalt kaubandusvõrgus suvalistele ostjatele kättesaadav). Teiseks põhjendatud vajaduseks on asjaolu, et hankes esitatud tööde teostamise lõpptähtaeg ei ole esitatud vaidlustuse menetlemisest tingitud tööde algusaja edasinihkumise tõttu enam võimalik. Võttes aluseks ülalesitatud argumente; riigihangete seaduse § 73 lg 3 p 6; Tartu Linnavalitsuse 15. augusti 2017 määruse nr 12 “Tartu linna hankekord” § 5 lg 1; võttes arvesse, et esitatud vaidlustuse tõttu pole võimalik töid etteantud tähtajaks teostada ning võttes arvesse asjaolu, et kahetsusväärselt esitati hanke osa 2 alusdokumentides konkurentsi piirav sisutühi nõue, o t s u s t a n: 1. Tunnistada kehtetuks riigihanke “Näituse "Meie Tartu" teostamise tööd Tartu linnamuuseumis” hanke osa 2 hankemenetlus preambulis toodud põhjusel. 2. Otsus jõustub järgmistele pakkujatele teatavakstegemisel: MOTOR OÜ, OÜ Pult, AS Atea, RIKSEN OÜ, OÜ BlueRay, OÜ Dada AD, osaühing SALIBAR. 3. Käesoleva otsuse peale võib esitada vaidlustuse riigihangete vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada Risto Lehiste Allkirjastatud digitaalselt