Saatja: "Elektrilevi" <
[email protected]>
Saaja:
[email protected], "MKM info"
Teema: Elektrilevi kommentaarid ja ettepanekud elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 696 SE kohta
Kuupäev: 2023-01-11 15:00
Tere!
Elektrilevi OÜ saadab kirja nr JV-TUR-1/4869-2, Elektrilevi kommentaarid
ja ettepanekud elektrituruseaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse
eelnõu 696 SE kohta.
Lugupidamisega,
Malle Okas
+372 520 9995 |
[email protected]
Lisa Elektrilevi OÜ k ommentaar id ja ettepanekud Eelnõu rakendusliku selguse suhtes Eelnõus sõnastatud § 87 1 pealkiri „ Tootmissuunalise liitumise lepingutingimused “ oleks korrektsem sõnastada järgmiselt: „ Elektritootmisse a dme võrguga ühendamise täiendavad tingimused “. Lõikes 1 vajab täpsustamist, millist võimsust silmas peetakse. Võrguressursi kasutamise seisukohast omab tähtsust taotletav võrku antav võimsus. Samas soovitakse paljudel juhtudel just jaotusvõrguga ühendatavate seadmete puhul toodetav elektrienergia täies mahus või osalise võimsusega tarbida kohapeal. See väljendub ka madalamates võrguga ühendamise kuludes ja liitumistasus. Sellistel puhkudel on kavandatav tasude rakendamine otstarbekas vaid taotletava võrku antava võimsuse suhtes, sõltumata seadme enese maksimaalsest võimsusest. Seejuures on vajalik detailsemalt kirjeldada, kuidas ja kellele ning millisel alusel konkreetselt (võrguettevõtja esitatav arve või muu alus) tagatisraha maksmine rakendub. Lõikes 4 vajab täpsustamist, millisel alusel (millise dokumendiga) loetakse liitumispunkt (võrguühendus) valminuks. Lisaks vajab selgust, millise kriteeriumi alusel fikseeritakse tootmise alustamine. Kas selleks on kuitahes väikese energiakoguse kuitahes lühikese ajavahemiku jooksul võrku andmine või midagi muud? Lõikes 4 toodud lause „ Liitumistaotluses toodud elektrienergia tootmise tehnoloogiat tohib muuta kuni kümne protsendi ulatuses liitumistaotluses toodud võimsuse ulatuses “ võiks olla esitatud eraldi lõikena. Seejuures vajab täiendavat selgitamist, kas tehnoloogia muutmise võimalus on seotud mõne ajalise kriteeriumi või piiranguga. Lõikes 5 kasutatakse elektritootmisseadme netovõimsuse mõistet, lõikes 1 aga elektrilise võimsuse mõistet. Ka siin tuleb luua selgus, kas tähtsust omab siiski võrku antav võimsus. Mis puudutab mittekasutatava tootmissuunalise võrguühenduse võimsuse ulatuses makstavat tasu, siis vajab mõistmist, kas tegemist on ELTS § 71 lg 1 p 3 tähenduses võetava võrguühenduse kasutamise tasuga. Kui see on nii, siis tuleb arvestada § 71 lg-s 3 sätestatut ehk „ võrgutasude kehtestamisel aluseks võetud kriteeriumid peavad olema läbipaistvad ja järgima võrdse kohtlemise põhimõtet “. Lisaks jääb selgusetuks, kas eelnõus märgitud „ 38 000 eurot ühe megavoltampri kohta aastas “ jääb ajas püsivak s. Lõikes 8 sätestatakse, et k ui tootmissuunalise liitumis- või võrgulepingu sõlminud isik ei tasu tähtaegselt käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 6 nimetatud tasu, ei taga võrguettevõtja turuosalisele liitumis- või võrgulepinguga kokkulepitud võrguühendust tootmissuunalise võimsuse ulatuses, mida turuosaline ei ole kasutanud. Kas see tähendab võrguettevõtjale ühepoolset võrgulepingu muutmist nimetatud tingimuse suhtes? Lõikes 9 on toodud välja, et käesoleva paragrahvi lõigetes 5 või 6 alusel tasutud rahalisi vahendeid kasutab võrguettevõtja oma võrgu läbilaskevõime suurendamisega seotud investeeringukulude katmiseks. Laekunud tasu ja selle kasutamise üle peab võrguettevõtja raamatupidamisarvestuses eraldi arvestust. Kas võrguettevõtjal on selle juures vaba valik, kus, millal ja millises suunas ta võrgu läbilaskevõimet nimetatud vahendite arvel suurendab ? Elektrilevi on endiselt seisukohal, et korrektsem on kasutada sõna „tootmissuunaline“ asemel sõnu „elektrienergia võrku andmine“.