Selgitustaotlus taristuministrile

LÄÄNE-HARJU VALLAVALITSUS Majandus- ja taristuminister Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Teie: 29.12.2022 nr 5-1/2022/22-7809-2 [email protected] Meie: 20.01.2023 nr 6-1/99-26 Selgitustaotlus Austatud pr minister Pöördusime Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi poole 02.12.2022. a kirjaga nr 6-1/99- 22, milles palusime avaldada seisukoht LKS § 38 lg 5 p 2 tõlgenduse kohta seoses Alliklepa sadama detailplaneeringuga. Lisatud oli ka Keskkonnameti seisukoht. Täname asekantsler Kaupo Lääneranna kirjas 29.12.2022 nr 5-1/2022/22-7809-2 antud selgituste eest. Kordamata meie 02.12.2022.a kirjas esitatud seisukohti peame tõdema, et planeeringute menetluses jäävad vastuskirja selgitused liialt üldisteks ja ei lisa õiguskindlust sadamate planeeringute menetlemisele. Konstateering, et vastavalt sadamaseadusele käsitletakse sadamaehitistena sadama sihtotstarbeliseks kasutamiseks vajalikke ehitisi ei ava mõistet, milliseid ehitisi tuleks avalikkusele suunatud mereturismiteenuseid pakkuvas väikesadamas lugeda sihtotstarbeliseks ja milliseid mitte. Pealegi ei ole Keskkonnameti seisukoha kohaselt sadama sihtotstarbeliseks kasutamiseks vajalikud toitlustamise-, majutuse-, sportimise-, merekoolituse- ja vaba aja sisustamise sihtotstarbega ehitised. Selliste hoonete ehitamiseks tuleks esitatud seisukoha kohaselt vähendada üldplaneeringuga sadamas ehituskeeluvööndit, mis tähendab praktiliselt seda, et sadamad, kus osutatakse avalikkusele suunatud mereturismi teenuseid jäävad aastakümneteks rajamata, sest ainuüksi üldplaneeringu muutmise menetlus võtab aastaid. Kuigi väärtõlgenduse probleem tõusetus ühe väikesadama detailplaneeringu menetluses, laieneb see kõigile rajatavatele sadamatele ja võib osutuda oluliseks takistuseks väikesadamate võrgustiku väljaarendamisel vastavalt meremajanduse valge raamatu eesmärkidele. Lääne-Harju Vallavolikogu 25. septembri 2018. a otsusega nr 117 algatati „Lääne-Harju valla üldplaneering ja keskkonnamõjude strateegiline hindamine“. Nimetatud dokument, mille menetlus jätkub juba viiendat aastat, on avalikult kättesaadav valla kodulehel. Üldplaneeringuga nähakse ette uute väikesadamate rajamine (2 tk) ja olemasolevate (4 tk) arendamine, mis peaks kujundama atraktiivse rannaäärse elu- ja külastuskeskkonna, soodustades mereturismi ja kohaliku ettevõtluse arengut, luues ka vastavaid töökohti ning kasvataks merenduse vastu huvi tundvaid inimesi, mis langeb kokku Meremajanduse valge raamatu (p 2.2.5 PRIORITEET 5) püstitatud eesmärkidega. Õigusselgusetus ja riigi ametkondade poolt seaduste vastuoluline tõlgendamine on otsene takistus nii planeeringute menetlemisel kui ka nende ellu viimisel. Lähtudes eeltoodust ning teie eelnevas vastuskirjas toodud selgitusest, et „vastavalt sadamaseadusele käsitletakse sadamaehitisena sadama sihtotstarbeliseks kasutamiseks vajalikke ehitisi“ palume Teil anda õigusalane selgitus järgmises: (1) Kas „sadamaehitiseks“ LKS ja SadS tähenduses saab lugeda ehitisi, mis on vajalikud väikesadamas mereturismiteenuse osutamiseks, sj mereturistide toitlustamiseks - ja majutamiseks, kaldapealse peatumisaja pikendamiseks (nt laste mänguväljak või rannakultuuri ja -pärandit tutvustav muuseum või püsiväljapanek) või merehariduse edendamiseks (loengusaal)? Rae 38 | Paldiski | 76806 Harjumaa | 679 0600 | [email protected] | www.laaneharju.ee | Registrikood 77000200 Valla hinnangul on Keskkonnaamet ekslikult asunud oma 19.07.2022 kirjas seisukohale, et „sadamaehitisena" tuleks mõista kitsalt ehitisi „kus osutatakse sadamateenust sadamaseaduse § 3 mõistes“. SadS ei määratle sadamaehitist kui „sadamateenuse“ osutamiseks vajalikku ehitist, vaid „sadama sihtotstarbeliseks kasutamiseks vajalikku ehitist“ (nii nagu märgite ka oma 29.12.2022). SadS §-s 3 loetletud sadamateenuste kaudu sadama sihtotstarbe sisustamine ei ole vallahinnangul põhjendatud ja ka kooskõlas SadS mõttega. Sadamateenuste loetlemisele on seadusandja SadS’s lähtunud sellest, millised on teenused, mille osas on vajalik kehtestada sadamapidajale ja sadamaoperaatorile SadS’ga veeliikluse ohutuse ja turvalisuse ning keskkonnakaitse tagamise nõuded (SadS § 1 lg 1 – seaduse reguleerimisala). Sadama sihtotstarbeline kasutus ei piirdu üksnes nende teenustega. Kui see nii oleks, siis ei oleks sadamasse lisaks eelviidatud mereturismiteenuse osutamisele suunatud ehitistele lubatavad ka nt paatide hoiustamiseks või remontimiseks paadikuuri või töökoja rajamine. Selline „sadamaehitise“ kitsendav tõlgendus muudab aga arusaamatuks ja sisutühjaks LKS § 38 lg 5 p-is 2 sadamaehitiste tarvis sätestatud erandi. Samuti ei haaku see mereturismi edendamise ja merekultuuripärandi hoidmise eesmärgiga. Vald on seisukohal, et „sadama sihtotstarbeliseks kasutamiseks vajaliku ehitisena“ tuleks käsitleda kõiki ehitisi, mis on kooskõlas sadamale detailplaneeringus ettenähtud kasutusotstarbega (nt kaubasadamate puhul on need kaubasadama spetsiifikat arvestavad, väikesadama puhul väikesadama erisusi arvestavad), võttes seejuures arvesse, et vastavalt maakatastriseaduse § 181 lg-tele 2 ja 3 saab sadamaehitiste maa olla üksnes tootmis- ja ärimaa funktsiooniga. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Erki Ruben abivallavanem 2 (2) Saatja: <[email protected]> Saadetud: 20.01.2023 13:59 Adressaat: <"MKM info"> Teema: 6-1/99-26 Selgitustaotlus taristuministrile Manused: Selgitustaotlus taristuministrile.asice Tere Edastame selgitustaotluse. Lugupidamisega Lääne-Harju Vallavalitsus