Saatja: "Ergo Tammel" <
[email protected]>
Saaja: "MKM info"
Teema: Vastus kirjale 2-1/2022/146
Kuupäev: 2023-01-24 21:40
Tere
Saadan teile oma kogukonna poolt koostatud tagasiside. See puudutab
üldjoontes § 5.
2) projekt peab looma juurdepääsu võrguga liitumise võimaluse vähemalt
viiele abikõlblikule aadressiobjektile, mis moodustavad projektiga hõlmatud
ühes või mitmes kõrvuti asetsevas asustusüksuses asuvatest abikõlblikest
aadressiobjektidest vähemalt 60 protsenti.
Nimelt elame Kloogaranna külas ja kuna asustusüksus on väga suur ja ka
abikõlbulike aadresside arv, siis palume kaaluda sõnastuse muutmist
selliselt, et saaksime ka meie toetust taotleda. Meile paigaldati nimelt
esimeste toetusmeetmete raames kaabel valdavalt sinna, kus oli odavam ja muu
kaabeldus oli veetud üle õhtu, kuid sinna kus näiteks elekter jookseb maa
seest, kulude kokkuhoiu mõistes fiiberoptilist kaablit vedama ei hakatud.
Ettepanekud oleksid järgnevad. Kaaluda, kas saaks üldse asustusüksuse
terminist loobuda ja kasutada selle asemel hoopis konkreetse MTÜ või SA
liikmelisust ühe parameetrina. Ehk kaetud peaks olema näiteks 60%
abikõlblikest aadressidest, kes on kõne all oleva MTÜ või SA liikmed. Või
ühe alternatiivina kaaluda ka sõnastuse muutmist selliselt, et asustusüksust
võib kitsendada ka näiteks ühe tänava (sõnastus näiteks piirkond) või muu
asumi võrra. Kolmandaks alternatiiviks pakume võimaluse piirata lisaks
paragrahv 5 lg 2 täiendavalt ära ühe sidekanali alajaama/ väljavõttega. Et
60% selle ühe fiibri väljavõtte punkti juurde jäävatest aadressidest ja
vähemalt 5 tk. Vabandame, et konkreetsemat sõnastust ei osanud välja pakkuda
aga loodan, et mõned teised kodanikud seda sama eesmärgi saavutamiseks
siiski suutsid teha. Edasiste diskussioonide puhuks oleks ehk võimalik ka
advokaadil lasta konkreetset sõnastust välja pakkuda, et meede oleks
õiguslik ja õiglane.
Lugupidamisega
Ergo Tammel
56458379