Otsus

OTSUS Vaidlustusasjad number 35-24/273122, 37-24/273122 Otsuse kuupäev 12.03.2024 Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets Vaidlustused Projektibüroo OÜ vaidlustus Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla riigihankes „Psühhiaatriakorpuse projekteerimine“ (viitenumber 273122) Projektibüroo OÜ kvalifitseerimata jätmise ning Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele AS-i Infragate Eesti vaidlustus Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla riigihankes „Psühhiaatriakorpuse projekteerimine“ (viitenumber 273122) AS-i Infragate Eesti kõrvaldamise ning Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele Menetlusosalised Vaidlustaja, Projektibüroo OÜ, esindaja vandeadvokaat Arne Ots Vaidlustaja, AS Infragate Eesti, esindaja juhatuse liige Urmas Aaskivi Hankija, Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla, esindaja vandeadvokaat Raul Ainla Kolmas isik, Innopolis Insenerid OÜ, esindajad vandeadvokaat Erki Fels ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer Menetlustoiming Hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise loa taotluse lahendamine RESOLUTSIOON RHS1 § 193 lg 5 alusel jätta rahuldamata Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla taotlus hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks riigihankes „Psühhiaatriakorpuse projekteerimine“ (viitenumber 273122). EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei 1 Riigihangete seadus esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 04.12.2023 avaldas Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Psühhiaatriakorpuse projekteerimine“ (viitenumber 273122) hanketeate. 2. 28.02.2024 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Projektibüroo OÜ vaidlustus Projektibüroo OÜ kvalifitseerimata jätmise ning Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele. 29.02.2024 laekus vaidlustuskomisjonile AS-i Infragate Eesti vaidlustus AS-i Infragate Eesti kõrvaldamise ja Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsustele. 3. 05.03.2024 ja 06.03.2024 esitas Hankija vaidlustuskomisjonile taotlused hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks järgmiste põhjendustega: 1) Projektibüroo OÜ ja AS Infragate Eesti on esitanud pahauskselt vaidlustused, teades, et need on alusetud ning pidurdavad hanke läbiviimist; 2) Ida-Viru Keskhaigla psühhiaatriakorpuse rajamine on Ida-Virumaa jaoks ülimalt oluline, sest parandab oluliselt psühhiaatrilise ravi kättesaadavust piirkonnas; 3) Ida-Viru Keskhaigla psühhiaatriakorpuse rajamise rahastamistaotlus on hetkel hindamisel, ollakse läbirääkimiste faasis ning alles hiljuti esitati Rahandusministeeriumile täiendavaid põhjendusi projekti elluviimise vajalikkuse kohta. Vastava fondi poolt rahastatavad objektid peavad olema valmis ehitatud hiljemalt 2026. aasta lõpuks, mis tähendab Ida-Viru Keskhaigla objekti puhul väga kriitilist ajakava. Hankija on planeerinud umbes aasta projekteerimistöödele ja umbes 1,5 aastat ehitustöödele; 4) kuigi rahastusotsust hetkel veel ei ole, on Hankija võtnud riski ja alustab projekteerimistöödega oma vahendite arvelt, et püsida ajakavas. 4. RHS § 193 lg 6 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 5 nimetatud hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise taotluse vaatab vaidlustuskomisjon läbi viie tööpäeva jooksul selle saamisest arvates. Vaidlustuskomisjon võib taotluse läbivaatamisel nõuda menetlusosaliste seisukohti, mille nad on kohustatud andma kahe tööpäeva jooksul vaidlustuskomisjoni nõude saamisest arvates. Vaidlustuskomisjon ei pidanud vajalikuks nõuda RHS § 193 lg 6 teise lause alusel teiste menetlusosaliste seisukohti Hankija taotlusele hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 5. RHS § 193 lg 5 kohaselt kui vaidlustatakse riigihanke menetluses hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus ja kui oluline avalik huvi, mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral, kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise, võib vaidlustuskomisjon hankija põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta. Seega RHS § 193 lg 5 seab taotluse rahuldamise sõltuvusse kolmest kumulatiivsest 2 (3) eeltingimusest: - vaidlustatakse riigihanke menetluses hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus; - esineb oluline avalik huvi, mida võidakse hankelepingu sõlmimata jätmise korral kahjustada; - see avalik huvi kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise. 6. Kohtud on asunud seisukohale, et sõnastusele hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus vastab hankija tegevus, kes teeb üheaegselt hankeotsused, millest üheks on pakkumuse edukaks tunnistamise otsus ja kui vaidlustuse esitamise hetkel enam mingeid otsustusi riigihankemenetluses tulemas ei ole, siis on taotluse esitamine loa andmiseks lubatav (Tallinna Halduskohus 31.05.2023, 3-23-1130, Tartu Ringkonnakohus 10.08.2023, 3-23-1606). 19.02.2024 on Hankija vastu võtnud Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse ja on esitatud tõendite alusel teinud otsused jätta Innopolis Insenerid OÜ kõrvaldamata ja kvalifitseerida. Samas ei nähtu riigihangete registrist, et pärast Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamist on sisuliselt kontrollitud tema vastavust kvalifitseerimise tingimustele ja kõrvaldamise aluste puudumist. Seega lähtudes riigihangete registri andmetest tuleb Hankijal RHS § 104 lg 8 alusel teha veel ka Innopolis Insenerid OÜ osas kõrvaldamise või kõrvaldamata jätmise ning kvalifitseerimise või kvalifitseerimata jätmise otsused, mistõttu vaidlustatud Innopolis Insenerid OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise otsus ei ole viimane Hankija otsus selles riigihankes ja RHS § 193 lg 5 kohaldamise esimene eeltingimus on täitmata. 7. Vaieldamatult hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmine kahjustaks Projektibüroo OÜ ja AS-i Infragate Eesti õigusi, sest see välistaks hankelepingu sõlmimise nendega, millise huvi kaitseks vaidlustused ongi esitatud. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Hankija ei ole kuidagi tõendanud, et hankelepingu sõlmimiseks esineks niivõrd oluline avalik huvi, et see kaaluks üles Projektibüroo OÜ ja AS-i Infragate Eesti õiguste võimaliku kahjustamise. 8. Kahtlemata esineb teatav avalik huvi psühhiaatriakorpus rajamiseks. Samas ei ole Hankija üldsõnalised väited piisavad, et põhistada kuidas võiks vaidlustusmenetluse ajal hankelepingu sõlmimata jätmine olulist avalikku huvi kahjustada. Hankija taotluses puudutavad võimaliku olulise avaliku huvi kahjustamist üksnes tõendamata väited sellest, et on kiire. Paljasõnaliste väidete alusel ei ole vaidlustuskomisjonil võimalik hinnata, kas tegelikkuses esineb mingisugune oht rahastusega ja kas on olemas nõue, et rajatav psühhiaatriakorpus peab valmis olema 2026. aasta lõpuks. Hankija selgitustest nähtub üksnes see, et rahastamine pole üldse veel kindel. 9. Juhul, kui Hankijale oli väga oluline hankelepingu sõlmimise aeg ja see, et projekteerimine oleks õigel ajal teostatud, oleks Hankijal tulnud selle riigihanke alustamisel ja oma otsuste tegemisel arvestada ka vaidlustuste esitamise võimalusega ning näha ette vajalik ajavaru. 10. Eeltoodud põhjustel jätab vaidlustuskomisjon Hankija taotluse hankelepingu sõlmimiseks Innopolis Insenerid OÜ-ga nõustumuse andmise loa andmiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Reimets 3 (3)