Saatja: Taivo Kivistik </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=67AB43BCB55447438EF7C61B4FADA80A-TAIVO KIVISTIK>
Saaja: Marko Mehilane, Mari-Ann Sinimaa
Teema: RE: TAOTLUS menetlustähtaja 27.03.2024 pikendamiseks 2 tööpäeva võrra ("Sülearvutite ja tahvelarvutite tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ OSA 2 vaidlustusmenetluses)
Lp vandeadvokaat Marko Mehilane
Tere!
Riigihangete vaidlustuskomisjon teeb vaidlustusmenetlusega jätkamiseks vajalikud menetluslikud otsused (sh vastamise tähtaja võimaliku pikendamise) pärast kolmanda isiku seisukohtade saamist ärisaladuse küsimuses.
Lugupidamisega
Taivo Kivistik, vaidlustuskomisjoni liige
From: Marko Mehilane <
[email protected]>
Sent: Tuesday, March 26, 2024 11:06 AM
To: Taivo Kivistik <
[email protected]>; Riigihangete vaidlustuskomisjon <
[email protected]>; Mari-Ann Sinimaa <
[email protected]>
Subject: TAOTLUS menetlustähtaja 27.03.2024 pikendamiseks 2 tööpäeva võrra ("Sülearvutite ja tahvelarvutite tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ OSA 2 vaidlustusmenetluses)
Importance: High
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Austatud Vaidlustuskomisjon
Vaidlustuskomisjon on 22.03.2024 kirjaliku menetluse teatega (manuses) määranud vaidlustusasjas täiendavate selgituste ja dokumentide (sh menetluskulude taotlused) esitamise tähtajaks 27.03.2024.
Vaidlustaja ATEA AS palub käesolevaga Vaidlustuskomisjonilt nimetatud menetlustähtaja pikendamist 2 tööpäeva võrra. Vaidlustaja hinnangul ei põhjusta menetlustähtaja pikendamine vaidlustusmenetluse põhjendamatut viibimist ning on vajalik asja õigeks lahendamiseks. Menetlustähtaja pikendamine on vajalik ja põhjendatud Vaidlustaja õiguste kaitseks käesolevas vaidlustusmenetluses.
Menetlustähtaja pikendamine on põhjendatud, vajalik ja asjakohane järgmistel põhjustel.
ESITEKS
Vaidlustaja on oma õiguste efektiivseks kaitseks vaidlustusmenetluses taotlenud Vaidlustuskomisjonilt Hankija ja Kolmanda isiku menetlusdokumentides viidatud materjalide avaldamist (sh Kolmanda isiku poolt pakutud sülearvuti klaviatuuri foto avaldamist ja pakutud sülearvuti HP mudeli avaldamiseks). Vaidlustaja esitas vastavad motiveeritud taotlused Vaidlustuskomisjonile aegsasti 24.03.2024 ja 25.03.2024. Vaidlustuskomisjon on määranud (manuses) Kolmandale isikule tähtaja materjalide väljastamiseks ärisaladuseta versioonina ja konkreetsete põhjenduste esitamiseks ärisaladusena kaetud osa kohta 26.03.2024 jooksul.
Oluline on ka märkida, et sülearvuti klaviatuurist fotode esitamist taotles Vaidlustaja juba enne vaidlustusmenetlust (vt ATEA AS vaidlustuse Lisa 6), kuid Hankija keeldus sellest, viidates Kolmanda isiku võimalikule ärisaladusele.
Dokumentide salajasus vaidlustusmenetluses peaks olema erand, mitte reegel. Muuhulgas ei tohiks vaidlustusmenetluses salajaseks jääda fotod pakutud sülearvutist, tootja avaldatud tootespetsifikatsioonid ning tootja ja pakkuja poolt toodete kohta antud kinnitused. Lihtsalt terveid dokumente, millest võib-olla kasvõi hüpoteetiliselt vaid mingi miniatuurne element (kui üldse) ärisaladusega kaetud infoks olla, ei saa Kolmas isik vaidlustusmenetluses salajaseks/konfidentsiaalseks väita kõiki materjale ning seeläbi välistada efektiivne õiguste kaitse vaidlustusmenetluses. Samuti on alati võimalik materjalide väljastamisel objektiivselt põhjendatud ärisaladuse osa kinni katta.
Oluline on rõhutada, et riigihankevaidluse puhul on küsimuse all avalike rahaliste vahendite kasutamine (käesoleva vaidluse puhul on hanke eeldatav maksumus 21 miljonit eurot) ja Kolmandal isikul ei tohiks olla võimalik ärisaladuse väite esitamisega takistada ja sulgeda efektiivse õiguskaitse võimalusi vaidlustusmenetluses. Dokumentide salajasus vaidlustusmenetluses peaks olema erand, mitte reegel. Vaidlustusmenetluses peab olema tagatud õiguste efektiivse kaitsmise võimalus.
Pärast Kolmanda isiku poolt nõutud materjalide väljastamist (sh fotod sülearvuti klaviatuurist ja konkreetne sülearvuti HP mudel) vajab Vaidlustaja arusaadavalt täiendavat aega omapoolsete seisukohtade kujundamiseks ja esitamiseks ning samuti võimalike asjakohaste tõendite hankimiseks. See ei ole mõistlikult võimalik juba 27.03.2024 (s.o olemasolev menetlustähtaeg). Ainuüksi eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalik Vaidlustaja õiguste efektiivse kaitse tagamiseks käesolevas vaidlustusmenetluses menetlustähtaja pikendamine.
TEISEKS
Vaidlustaja vajab täiendavate tõendite hankimiseks, Hankija ja Kolmanda isiku 21.03.2024 menetlusdokumentides esitatud väidetele täiendavate selgituste, vastuväidete ja võimalike täiendavate tõendite esitamiseks täiendavat aega.
Tegemist on nüansi-ja detailiderohke vaidlustusasjaga, kus vaidluse all on erinevad võimalikud mittevastavused Kolmanda isiku pakkumuses (pakutud sülearvuti ja lisaseadmetes) ning samuti sülearvutite näitajate alusel pakkumustele hindepunktide andmisel ja pakkumuste hindamisel. Sealhulgas sülearvuti klaviatuur, ekraani heledustugevus (nittid) ja aku mahutavus. Kolmanda isiku pakutud seadmete tegelikud näitajad on olulised mitte üksnes pakkumuse vastavuse kontekstis, vaid ka kõikide pakkumuste hindamise õiguspärasuse kontrollimisel. Nii on mh pakkumuste hindamiskriteeriumiks „Ekraani heledustugevus (mõõtmisühik nitt)“. Vaidlustaja poolt pakutud sülearvuti ekraani heledustugevuse näitajaks eksitavalt väidetud 1000 nitti on aluseks kõikide pakkumuse hindamisele. Hindepunktide andmisel on aluseks „suurima väärtuse“ korrutis ning Kolmanda isiku poolt eksitavalt väidetud suurte nittide näitaja tõttu (1000) on defektsed ja ebaõiged ka Vaidlustaja pakkumusele selles kriteeriumis antud hindepunktid ning ka pakkumuste hindamistulemused tervikuna
Muuhulgas on Vaidlustaja pöördunud HP sülearvutite tegelike näitajate osas selgituste andmiseks tootjate esindajate ja erialaasjatundjate poole ning ootab nimetatud materjale. Sellega seoses on samuti põhjendatud ja hädavajalik menetlustähtaja 27.03.2024 pikendamine, kuna pärast nimetatud menetlustähtaega ei saa menetlusosaline enam täiendavaid dokumente ja seisukohti esitada. Vaidlustajale peab vaidlustusmenetluses olema tagatud õiguste efektiivse ja igakülgse kaitsmise võimalus. Vaidlustaja vajab Hankija ja Kolmanda isiku 21.03.2024 menetlusdokumentides esitatud väidetele täiendavate selgituste, vastuväidete ja täiendavate tõendite hankimiseks ja esitamiseks täiendavat aega.
Ainuüksi eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalik Vaidlustaja õiguste efektiivse kaitse tagamiseks käesolevas vaidlustusmenetluses menetlustähtaja pikendamine.
KOLMANDAKS
Täiendavate selgituste ja dokumentide menetlustähtaja 27.03.2024 pikendamine kohaldub ja laieneb kõikidele menetlusosalistele, mitte ainult Vaidlustajale. Seega ei anna menetlustähtaja pikendamine õigupoolest eelist ühelegi menetlusosalisele ning kohaldub kõikidele võrdselt.
Vaidlustaja hinnangul ei põhjusta menetlustähtaja pikendamine 2 tööpäeva võrra vaidlustusmenetluse põhjendamatut viibimist ning on vajalik asja õigeks lahendamiseks. See võib mõnevõrra mõjutada Vaidlustuskomisjoni planeeritud otsuse tegemise kuupäeva 08.04.2024, kuid menetlustähtaja pikendamine on asjakohane ja põhjendatud asja õigeks lahendamiseks.
EELTOODUST TULENEVALT palume Vaidlustuskomisjonil pikendada täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise menetlustähtaega 27.03.2024 vähemalt kahe (2) tööpäeva võrra.
Lugupidamisega
Vaidlustaja ATEA AS lepinguline esindaja
Marko Mehilane
vandeadvokaat, partner
Tel. 6164 660 Advokaadibüroo HEED Entsik
Mob. 51 23 114 F.R. Kreutzwaldi 3, Tallinn
[email protected] <mailto:
[email protected]> www.heedentsik.ee <http://www.heedentsik.ee/>
Käesolev e-kiri võib sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni. Juhul, kui Te ei ole selle e-kirja adressaat, palun teavitage sellest saatjat ja kustutage see e-kiri.