Vastus taotlusele ja seisukoha nõue 3. isikule

Saatja: Taivo Kivistik </O=JM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=67AB43BCB55447438EF7C61B4FADA80A-TAIVO KIVISTIK> Saaja: [email protected], [email protected], [email protected], Fredy Bogomolov, Mari-Ann Sinimaa Teema: Vaidlustaja taotlused AS-i Atea vaidlustuse RIK-i riigihanke „Sülearvutite ja tahvelarvutite tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ (viitenumber 263728) osas 2 vaidlustusmenetluses Lp Asko Pukk Ühispakkujate Green IT OÜ, Telia Eesti AS ja AS SEB Liising esindaja Teadmiseks: Lp Marko Mehilane Vandeadvokaat AS-i Atea esindaja Lp Fredy Bogomolov Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse esindaja Tere! AS Atea (edaspidi Vaidlustaja) esitas Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) vaidlustuse Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskuse (edaspidi Hankija) riigihanke „Sülearvutite ja tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ (viitenumber 263728) osas 2. Hankija ja ühispakkujad Green IT OÜ, Telia Eesti AS ja AS SEB Liising (edaspidi Kolmas isik) esitasid vaidlustusele vastused, mille vaidlustuskomisjon edastas 22.03.2024 koos Kirjaliku menetluse teatega (45-24) Vaidlustajale. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuskomisjonile taotlused dokumentide väljastamiseks, mida Kolmas isik käsitleb ärisaladusena, kuid mille väljastamine on Vaidlustaja hinnangul vajalik tema õiguste kaitseks (lisatud). Seoses Vaidlustaja taotlustega märgib vaidlustuskomisjon järgmist: 1) täielikult arusaamatuks jääb Kolmanda isiku soov käsitleda ärisaladusena pakutava seadme mudelit (seda eriti olukorras, kus Vaidlustaja on selle praktiliselt ära arvanud). Palun Kolmandal isikul selgitada, miks on pakutava seadme mudel ärisaladus EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes; 2) Hankija vastuse p-des 2.10, 2.34 ja 2.44 on tõenditele viidatud niivõrd ebamääraselt („tõendatud pakkumuses esitatud dokumendiga“), et esitatud kujul ei saa vaidlustuskomisjon neile dokumentidele otsuse tegemisel tugineda ega hinnata Vaidlustaja taotluse valguses ka seda, kas need võivad sisaldada ärisaladust. Vaidlustuskomisjonil ei ole võimalik ära arvata, millistele pakkumuses esitatud dokumentidele, rääkimata mingitest näitajatest dokumendis, Hankija konkreetsel juhul tugineb; 3) Vaidlustaja taotleb Kolmanda isiku vastuse p-des 6, 7.1 ja 8 nimetatud dokumentide väljastamist. Kuna vaidlustuskomisjon sai Kolmanda isiku vastuse samal kujul kui see edastati Vaidlustajale (s.o pakkumuses esitatud dokumentide nimed on osaliselt kinni kaetud), ei tea vaidlustuskomisjon, millist dokumenti peab Kolmas isik silmas vastuse p-is 7.1 nimetatud „toote spetsifikatsioon (“2_14_1_ _____ ”) all, kuna põhimõttelisel võib selliseid dokumente Kolmanda isiku pakkumuses olla kaks. Teiste Kolmanda isiku vastuses viidatud dokumentide puhul on vaidlustuskomisjon dokumendi nime avaldatud osa järgi tuvastanud, milliste Kolmanda isiku pakkumuses esitatud dokumentidega on tegemist; 4) vaidlustuskomisjon on teadlik Kolmanda isiku seisukohtadest tema pakkumuses sisalduvast ärisaladusest (Vastavustingimused ning Kolmanda isiku vastus Hankija küsimusele ärisaladuse kohta osas 2), kuid vaidlustuskomisjon nõustub Vaidlustaja seisukohaga, et üldlevinud käsitluse kohaselt ei saa ärisaladuseks EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes olla sisuliselt kogu pakkumus või mingid pakkumusele lisatud dokumendid täies ulatuses, mistõttu palun Kolmandal isikul esitada Vaidlustaja taotletud dokumendid vaidlustuskomisjonile kujul, mille võib esitada Vaidlustajale, ulatuses, milles on puutumus vaidlustusega. Juhul, kui Kolmas isik leiab, et kogu taotletav dokument, sh ka asjasse puutuvas osas, on siiski tema ärisaladus, palun esitada üksikasjalikud põhjendused selle kohta, milles seisneb igal konkreetsel juhul ärisaladus EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes; 5) juhul, kui Kolmas isik jääb seisukohale, et tema ärisaladust sisaldavad ka fotod, mille Hankija on teinud põhjendamaks Kolmanda isiku pakkumuse vastavust ning mille esitamist Vaidlustaja samuti taotleb, palun põhjendada, miks need on ärisaladus EKTÄKS § 5 lg 2 mõttes, arvestades seda, et vaidlustuse kohaselt pakutava konkreetse toote üldteada spetsifikatsioon vastavustingimusi ei täidaks. Palun Kolmandal isikul esitada vaidlustuskomisjonile Vaidlustaja poolt taotletavate dokumentide ärisaladuseta versioon või esitada põhjendused, miks need täies ulatuses siiski ärisaladus on ühe tööpäeva jooksul, s.o 26.03.2024.a. Palun kinnitada kirja kättesaamist e-posti aadressile [email protected] <mailto:[email protected]> . Lugupidamisega Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige Lisad: Vaidlustaja taotlused