Teie 27.02.2024 nr 1-4/24/1102,
Kliimaministeerium KLIM/24-0199/-1K
[email protected] Meie 25.03.2024 nr 1.1-11/984-2
Kliimaministri määruse
„Majandus- ja taristuministri 28.
novembri 2022. a määruse nr 98
„Toetuse andmise tingimused ja
kord tööstusaladel taastuvelektri
tootmisseadmete kasutuselevõtu
hoogustamiseks“ muutmine“
eelnõu
Austatud härra Michal
Vaadanud läbi kliimaministri määruse „Majandus- ja taristuministri 28. novembri 2022. a
määruse nr 98 „Toetuse andmise tingimused ja kord tööstusaladel taastuvelektri
tootmisseadmete kasutuselevõtu hoogustamiseks“ muutmine“ eelnõu ja seletuskirja toob
Rahandusministeerium eelnõu kooskõlastamiseks välja järgmised märkused:
Riigiabi
1. Eelnõu punkt 1 (§ 1 lg 2 muudatus): Euroopa Komisjoni määruse pealkirjast tuleb välja
jätta „nr“ (Euroopa Komisjoni määruse (EL) 2023/2831…);
2. Eelnõu punkt 4 (§ 2 lg 2 muudatus): juhime tähelepanu, et § 2 lõikes 2 ei ole teksti
„tööstusalaga piirneval alal“, vaid on tekst „sellega piirneval alal“.
3. Eelnõu punkt 7 (§ 6 lg 4 kehtetuks tunnistamine): kehtiva § 6 lõike 4 kohaselt ei tohi toetuse
abil jaotus- või põhivõrku ühendatav taastuvelektri tootmisseaduse olla taotluse esitamise
hetkel kasutusvalmis. Seletuskirjas on selle lõike kehtetuks tunnistamist selgitatud muu
hulgas sellega, et keeld tulla taotlema toetust tootmisseadmega, mis on juba tootmist
alustanud, pole põhjendatud, kuna see tootmisseade ei saa olla alustanud tootmist jaotus- ja
põhivõrku, kuna ühendus jaotus- ja põhivõrguga pole välja ehitatud. Kuna määruses ei ole
täpsustatud, mida mõeldakse „seade on kasutusvalmis“ all (mh kas see tähendab, et seade on
tootmist alustanud), siis vajaks § 6 lg 4 kehtetuks tunnistamine selgemat põhjendust. Lisaks
oleks vaja seletuskirjas analüüsida, kas lõike kehtetuks tunnistamine on kooskõlas riigiabi
ergutava mõju nõudega.
a. Juhime ka tähelepanu, et seletuskirjas on eelnõu punkti 10 (§ 20 lg 5 ja 6 kehtetuks
tunnistamise kohta) kirjutatud, et „arvestades asjaolu, et tootmisseade ei tohi olla
taotluse esitamise hetkel valmis ehitatud…“, siis tekib küsimus, et § 6 lg 4
tunnistatakse kehtetuks, kust tuleneb tingimus, et tootmisseade ei tohi taotluse
esitamise hetkel olla valmis ehitatud?
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 /
[email protected] / www.rahandusministeerium.ee
registrikood 70000272
4. Eelnõu punkt 13 (§ 9 uus lõige 7): pole selge, miks on vaja ja kuidas on võimalik toetuse
summat suurendada, kui § 9 uue lõike 21 kohaselt on toetuse osakaal vähese tähtsusega abi
puhul nagunii 100% ning ka § 9 lg 4 lubab toetust 100%. Ka seletuskirjas pole seda selgitatud.
Juhime tähelepanu, et kehtiva määruse § 19 lg 1 kohaselt on olemas võimalus taotluse
rahuldamise otsuse muutmiseks ning § 19 lg 2 viitab võimalusele, et kui muudatus on mh
vastuolus riigiabi reeglitega, siis on KIKil õigus otsuse muutmisest keelduda.
5. Eelnõu punkt 19 (§ 11 lg 1 uus punkt 26): palume kaaluda, kas „investeeringu
väärtus“ asemelt oleks õigem kasutada „investeeringu suurus“. Lisaks juhime tähelepanu, et
kehtiva määruse § 3 punktis 5 on defineeritud projekti kogumaksumus, mistõttu võiks, kui
asjakohane, kasutada seda terminit.
6. Seletuskirja osa 3 (Eelnõu vastavus Euroopa Liidu õigusele): palume kustutada viide
komisjoni määrusele (EL) nr 1407/2013, kuna see määrus kehtis kuni 31.12.2023.
Lisaks eelnõus toodud muudatustele on vajalik muuta ka kehtiva määruse § 1 lõiget 4, s.o
asendada number 5 numbriga 6 (…üldise grupierandi määruse artikli 1 lõigetes 2-6…), kuna
1.07.2023 kehtima hakanud üldise grupierandi määruse versiooni kohaselt lisati nimetatud
määruse artiklisse 1 uus lõige 6, mis kehtib keskkonnakaitseabi (sh artikli 48) kohta.
Palume tehtud märkustega arvestada ja sisse viia vajalikud muudatused.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Mart Võrklaev
rahandusminister
Rita Tubarik 5464 0212
[email protected]
2