Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon 28. märts 2024 Tartu mnt 85, 10115 Tallinn e-post: [email protected] Hankemenetlus viitenumbriga 275791 Vaidlustaja: Inversion Software OÜ Registrikood nr. 10827700 Kaluri tee 8-25, 74001 Haabneeme Vaidlustaja esindaja: Indrek Järve Juhatuse liige e-post: [email protected] Telefon: 58 058 966 Hankija: Keskkonnaministeeriumi Infotehnoloogiakeskus Registrikood 70009445 Teaduspargi tn 8, 12618 Tallinn [email protected] Vastutav isik: Meelis Männiste Telefon: +372 58042777 VAIDLUSTUS Hankija kohustamiseks riigihanke alusdokumentide õigusaktidega ettenähtud nõuetele vastavusse viimiseks hankemenetluses nr. 275791 Inversion Software OÜ (registrikood 10827700) (edaspidi nimetatud vaidlustaja) esitab käesolevaga vaidlustuse Keskkonnaministeeriumi Infotehnoloogiakeskuse (edaspidi nimetatud hankija) riigihanke „Eesti Looduse infosüsteemi (EELIS) arendus- ja hooldustööde teostamine 2024-2028“ (viitenumber 275791) alusdokumentide peale. Vaidlustaja peab vajalikuks käsitleda alljärgnevat. 1. Faktilised asjaolud 1.1. Hankija avaldas 23.02.2024 vaidlustatud hankemenetlus. 1.2. Vaidlustaja tutvus hanke alusdokumentidega riigihangete keskkonna kaudu 26.03.2024. 2. Vaidlustuse põhjendus 2.1. Vaidlustaja on vaidlustatavas hankemenetluses osalemisest huvitatud isik. 2.2. Alltoodust tulenevalt on vaidlustaja kui huvitatud isiku õigust seaduspärasele ja kontrollitavale riigihankemenetlusele rikutud hankija poolt õigusaktidega ettenähtud nõuetele vastuolus olevate riigihanke alusdokumentide koostamisega. Riigihangete seadusega (edaspidi RHS) vastuolus olevad vastavustingimused ja muud allpool välja toodud nõuded takistavad vaidlustaja õiguspärast osalemist hankemenetluses, seega on vaidlustajal põhjendatud huvi alusdokumentides esitatu õiguspärasuse suhtes. Hanke alusdokumentide õigusvastasus, kaubamärk ja konkreetne toode 2.3. Hanke alusdokumendis „Vastavustingimused v2.pdf“ sätestab hankija nõude „Esmasele pakkumusele esitatav nõue 6“, mis mh sisaldab: „On sooritanud eksami ja omab vähemalt „Java Certified Professional“ või samaväärset sertifikaati.“ Viidatud sertifikaadi nõue kordub mh ka RHR poolt koostatud vastavustingimuste dokumendis ja hanke alusdokumendi „Hanke alusdokument (HD) versioon 3.pdf“ p-s 11.6.1.3.1.2. 2.4. RHS § 88 lõige 6 keelab hankijal tehnilistes kirjeldustes nimetada kindlat ostuallikat, protsessi, kaubamärki, patenti, tüüpi, päritolu ega tootmisviisi, mis võiks anda mõnele ettevõtjale või tootele eeliseid teiste ees või nende osaluse välistada. See keeld ei kehti juhul, kui see on hankelepingu esemest tulenevalt vältimatult vajalik põhjusel, et tehnilise kirjelduse koostamine käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud alustel ei võimalda hankelepingu eset piisavalt täpselt ja mõistetavalt kirjeldada. Sellisele viitele lisatakse märge „või sellega samaväärne”. 2.5. Vaidlustaja hinnangul on viidatud tehnilise kirjelduse nõue ilmselges vastuolus RHS § 88 lõikega 6, kuna nimetatud on mitte üksnes kindlat kaubamärki ja tüüpi, vaid lausa konkreetsed tooted ja teenused (Java programmeerimiskeel, nimeline eksam ja sertifikaat). 2.6. Hanke alusdokumendi „Hanke alusdokument (HD) versioon 3.pdf“ punktis 6.6 on hankija esitanud formalistliku klausli „Iga viidet, mille hankija teeb riigihanke alusdokumentides ostuallikale, protsessile, kaubamärgile, patendile, tüübile, sertifikaadile, päritolule või tootmisviisile, tuleb lugeda selliselt, et see on täiendatud märkega „või sellega samaväärne".“. 2.7. Vaidlustaja seisukoht on, et selline „kõikehõlmav“ klausel on sisutühi ja õigusmõjuta. RHS asetab RHS § 88 lg-s 6 toodud erandi põhjendamiskohustuse Hankijale ja lubab  nimetatud erandit kasutada ainult juhul, kui muul viisil hankelepingu eseme kirjeldamine on võimatu. Hanke alusdokumentide õigusvastasus, hankelepingu esemega seose puudumine 2.8. Hanke alusdokumendi „Hanke alusdokument (HD) versioon 3.pdf“ punktis 9 märgib hankija: „Loodava EELIS-e all peab hankija eelduslikult silmas 2020. aastal arendusega alustatud infosüsteemi, kuid pakkujatel on õigus esitada omapoolne nägemus loodava lahenduse kohta. Kui pakkuja oma nägemuses ei jätka 2020. aastal alustatud infosüsteemi arendamisega, peab visioon sisaldama ka sinna väljaarendatud funktsionaalsuse katmist ja loodud andmete migreerimist.“. 2.9. Kuivõrd pakkujad ei ole käesoleva hankemenetluse esemes seotud 2020. aastal arendusega alustanud infosüsteemi täiendamisega (täiendavalt kirjeldatud p-s 2.8 viidatud dokumendi punktis 3 – „Tehnoloogiliseks platvormiks ja peamiseks programmeerimiskeeleks on Java 17.“) ja alusdokumentides puuduvad muud nõuded valitavale tehnoloogilisele platvormile, on Java sertifikaadi nõue ka hankelepingu esemega seondumatu ja seega vastuolus mh RHS § 87 lõikega 1. 2.10. Vaidlustaja möönab, et Java tehnoloogiate üleüldine tundmine võib osutuda vajalikuks 2020. aastal arendusega alustatud infosüsteemi pädevaks mõistmiseks (täitmaks vaidlustuse p-s 2.8 viidatud nõuet kanda loodavasse hankelepingu esemesse üle sinna väljaarendatud funktsionaalsused ja andmed), kuid analoogselt peaks siis olema vajalik ja märkimismäärselt olulisem .NET tehnoloogiate tundmine, et pädevalt mõista 2000. aastal loodud programmi, mille andmete ja nende töötlemise funktsionaalsuse migratsioon ongi käesoleva hanke skoobis üks hankija väljatoodud esimesi põhivajadusi (HD p 9). Ühtegi .NET sertifikaadi omamist Hankija aga vajalikuks pidanud ei ole, mistõttu jääb arusaamatuks ja on ilmselt põhjendamatu spetsiifilise Java sertifikaadi nõue. Taotlejate arvu piiramise kriteeriumite õigusvastasus 2.11. Hankija on taotlejate arvu piiramise tingimused sätestanud HD punktis 8, mh sätestades, et taotlejate piiramisel järjestatakse taotlejaid projektijuhi ja vanemarendaja/arhitekt rolli pakutava isikute kogemuse põhjal. Hankedokumentide ja hankija selgituste põhjal on selgelt arusaadav, et hankija sisustab nõuet selliselt, et esitatav vanemarendaja/arhitekt peab vastama vaidlustuse p-s 2.3 viidatud nõudele. 2.12. RHS § 68 lg 3 kohaselt peavad kriteeriumid taotlejate valimiseks olema objektiivsed ja mittediskrimineerivad. 2.13. Kuivõrd Java sertifikaadi nõue ei ole õiguspärane ega hankelepingu esemega objektiivselt seotud, ei vasta taotlejate arvu piiramise kriteeriumid RHS nõuetele. 3. Hankemenetluse peatamise taotluse põhjendused 3.1. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. 3.2. Kuivõrd taotluste esitamise tähtaeg käesolevas hankemenetluses on 08.04.2024, siis on vajalik hankemenetluse peatamine. Kui hankemenetlust ei peatata, tuleb taotluste esitamise tähtpäeval esitada taotlus vastavalt kehtivates hanke alusdokumentides esitatud tingimustele ning Hankija saab järgnevates hankemenetluse sammudes, mh taotluste vastavuse kontrollimisel, taotlejate valimisel ja hilisemalt pakkumuste vastavuse kontrollimisel arvestada vaid hanke alusdokumentides sätestatud nõudeid, mistõttu vaidlustuse rahuldamise korral osutub vaidlustuskomisjoni otsuse täitmine võimatuks. Vaidlustaja hinnangul on vaidlustusmenetluse tähtaegadest tulenevalt ebarealistlik, et vaidlustuskomisjon jõuaks nimetatud tähtajaks teha asjas sisulise otsuse. 3.3. Ülaltoodust tulenevalt on vaidlustaja hinnangul hankemenetluse peatamine põhjendatud. 4. Vaidlustus on esitatud tähtaegselt ja tasutud on riigilõiv 4.1. RHS § 189 lg 1 sätestab, et vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. 4.2. Vaidlustaja on vaidlustuse aluseks olevate andmetega (hanketeade ja hankedokumendid) tutvunud 26.03.2024, mistõttu on käesolev vaidlustus esitatud tähtaegselt. 4.3. Vaidlustuse esitamise eest on tasutud riigilõiv, mida tõendab vastav maksekorraldus. Lähtudes eeltoodust palun: 1. Peatada hankemenetlus; 2. Rahuldada vaidlustus ja kohustada hankijat viima riigihanke alusdokumendid kooskõlla õigusaktidega; 3. Mõista hankijalt välja vaidlustaja kasuks vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv. Vaidlustaja on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Lisad 1. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Järve Inversion Software OÜ juhatuse liige  MAKSEKORRALDUS NR 24554 MAKSJA / REMITTER / ПЛАТЕЛЬЩИК KUUPÄEV / DATE / ЧИСЛО OÜ INVERSION SOFTWARE 28.03.2024 MAKSJA KONTO NR / REMITTER´S ACC. / № СЧЕТА ПЛАТЕЛЬЩИКА REG. NR / REG. NO / РЕГ. № SELGITUS / DETAILS OF PAYMENT / ОБъЯСНЕНИЕ ПЛАТЕЖА 10827700 (Registreerimisnumber) Riigilõiv, vaidlus hankemenetluses 275791 EE462200221019390687 MAKSJA PANK / REMITTER´S BANK / БАНК ПЛАТЕЛЬЩИКА Swedbank AS SAAJA / BENEFICIARY / ПОЛУЧАТЕЛЬ RAHANDUSMINISTEERIUM SAAJA KONTO NR / BENEFICIARY´S ACC. / № СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ VIITENUMBER / REFERENCE NO / НОМЕР ССЫЛКИ EE932200221023778606 2900082126 SAAJA PANK / BENEFICIARY´S BANK / БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ SUMMA / AMOUNT IN FIGURES / СУММА TEENUSTASU / CHARGES / ТАРИФ Swedbank AS 1 280.00 EUR 0.00 SUMMA SÕNADEGA / AMOUNT IN WORDS / СУММАПРОПИСЬЮ Üks tuhat kakssada kaheksakümmend eurot 00 senti MAKSEKORRALDUSE LISAINFO (NB! Täita ainult sel juhul, kui saaja on vastava info edastamist nõudnud) MAKSJA MAKSETUNNUS/ ORIGINATORS REFERENCE/ ПЛАТЁЖНЫЙ ПРИЗНАК ПЛАТЕЛЬЩИКА SAAJA ID/ BENEFICIARY`S ID/ ID ПОЛУЧАТЕЛЯ TEGELIKU MAKSJA NIMI/ ULTIMATE DEBTOR`S NAME/ ИМЯ ФАКТИЧЕСКОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА TEGELIKU MAKSJA ID/ ULTIMATE DEBTOR`S ID/ ID ФАКТИЧЕСКОГО ПЛАТЕЛЬЩИКА TEGELIKU SAAJA NIMI/ ULTIMATE CREDITOR`S NAME/ ИМЯ ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛУЧАТЕЛЯ TEGELIKU SAAJA ID/ ULTIMATE CREDITOR`S ID/ ID ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛУЧАТЕЛЯ MAKSJA EES-JA PEREKONNANIMED, ALLKIRJAD / PITSER PANGA MÄRGE/ BANK`S NOTE/ ПОМЕТКA БAНКА REMITTER’S NAMES AND SURNAMES, SIGNATURES / STAMP / ИМЕНА И ФАМИЛИИ, ПОДПИСИ / ПЕЧАТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА 2024032800892287 KÄESOLEVA MAKSEKORRALDUSE ALLKIRJASTAMISEGA KINNITAN, ET OLEN TUTVUNUD JA NÕUSTUN SWEDBANK AS KEHTIVA HINNAKIRJA JA MAKSETEHINGUTE TEOSTAMISE TINGIMUSTEGA. ПОДПИСАНИЕМ НАСТОЯЩЕГО ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО Я ОЗНАКОМИЛСЯ/ОЗНАКОМИЛАСЬ И СОГЛАСЕН/СОГЛАСНА С ДЕЙСТВУЮЩИМИ В SWEDBANK AS ПРЕЙСКУРАНТОМ И УСЛОВИЯМИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖНЫХ ОПЕРАЦИЙ. BY SIGNING THIS PAYMENT ORDER I WARRANT AND REPRESENT THAT I HAVE EXAMINED AND CONSENT TO THE EFFECTIVE PRICE LIST AND CONDITIONS FOR MAKING PAYMENT TRANSACTIONS OF SWEDBANK AS.