Vastus pöördumisele

VAIE Adressaat: Kultuuriministeerium Vaidlustatav Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkiri nr 13, 08.05.2020 haldusakt: käskkiri nr 12, 25.05.2020 käskkiri nr 20 ja 02.06.2020 käskkiri nr 31. Kuupäev: 05.06.2020 Vaide esitaja: Mittetulundusühing Eesti Esitajate Liit Reg.kood: 80123840 Vaide esitaja Sandor Elias, vandeadvokaat esindaja: E-post: [email protected] Taotlused: 1. Tunnistada kehtetuks Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkirja nr 13 punkt 1.33 ja 1.34. 2. Tunnistada kehtetuks Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkirja nr 13 punkt 2.5, 08.05.2020 käskkirja nr 12 p 2.2, 25.05.2020 käskkirja nr 20 p 2.7 ja 02.06.2020 käskkirja nr 31 p 2.1 osas, milles need ei näe ette mittetulundusühingule Eesti Esitajate Liit loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest loometoetuse saajatele loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulude katteks toetuse eraldamist. 3. Kohustada Kultuuriministeeriumi kantslerit eraldama toetus mittetulundusühingule Eesti Esitajate Liit loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest loometoetuse saajatele loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulude katteks. 1. KOKKUVÕTE 1.1 Vaidlusaluse Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkirjaga nr 13 („käskkiri nr 13“) määrati esiteks loomeliitu mitte kuuluva loovisiku loometoetus muu hulgas diskor Ivar Järvelale. Teiseks eraldati MTÜ-le Eesti Esitajate Liit („EEL“) toetus loomeliitu mittekuuluvate loovisikute loometoetuse väljamaksmiseks üksnes summas, mis vastab loometoetuste kogu suurusele. 1.2 Samuti vaidlusaluste Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkirjaga nr 12 („käskkiri nr 12“), 25.05.2020 käskkirjaga nr 20 („käskkiri nr 20“) ja 02.06.2020 käskkirjaga nr 31 („käskkiri nr 31“) eraldati EEL-ile toetus loomeliitu mittekuuluvate loovisikute loometoetuse väljamaksmiseks üksnes summas, mis vastab loometoetuste kogu suurusele. 1.3 Vaidlusalused käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31 on õigusvastased. 1.4 Esiteks, käskkiri nr 13 on õigusvastane seetõttu, et diskor Ivar Järvela ei ole loovisik loovisikute ja loomeliitude seaduse (LLS) tähenduses ning seega on õigusvastane talle loometoetus määrata. Diskor Ivar Järvela tegeleb DJ-teenuse pakkumisega, mille käigus on tehnilise vahendi  abil üldsusele suunatud teiste õiguste omajate (autorite, esitajate ja fonogrammitootjate) loomingut. Tegemist ei ole autori ega esitajaga ning seega ka mitte loovisikuga. 1.5 Teiseks, käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31 on õigusvastased ka seetõttu, et EEL-ile on eraldatud üksnes vahendid loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest loometoetuse saajatele loometoetuse maksmiseks, mitte aga nimetatud kohustuse täitmise korraldamisega seotud kulude katteks. LLS §-ga 19 on loomeliidule riigi poolt üle antud haldusülesanne. Õigusvastane oleks tõlgendus, mille kohaselt loomeliidu kulusid LLS § 19 sätestatud toetuse väljamaksmise korraldamisel hüvitama ei pea. LLS § 19 lg 4 ei sätesta, et Kultuuriministeeriumi sihtotstarbeline eraldis peaks katma üksnes loometoetuse summa. Vastupidi – sätte sõnastus viitab, et eraldis on suurem ning toetust makstakse teatud osast nimetatud eraldisest. 1.6 Kolmandaks, käskkiri nr 13 on õigusvastane ka seetõttu, et sellega eraldati loomeliitu mittekuuluva loovisiku loometoetus Ervin Lillepeale, kes on aga EEL-i liige. 2. ASJAOLUD 2.1 23.04.2020 kell 10.03 saatis diskor Ivar Järvela EEL-ile e-kirja, milles küsis, kas vabakutselise loovisiku definitsiooni alla liigitub ka diskor. 2.2 23.04.2020 kell 10.46 vastas EEL diskor Ivar Järvelale, et loovisikuks on autor või esitaja ning diskor ei ole ei autor ega ka esitaja. 2.3 23.04.2020 esitas diskor Ivar Järvela Kultuuriministeeriumile taotluse loometoetuse määramiseks (allkirjastamise aeg kell 11.17). Taotluse lk 3 on toodud diskor Ivar Järvela avalike esinemiskohtade loetelu, aga ei ole toodud ühtegi teost või esitust, mille autoriks/esitajaks diskor Ivar Järvela oleks olnud. 2.4 Käskkirja nr 13 p 1.33 kohaselt määras kantsler loometoetust loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest ka Ivar Järvelale (loometoetuse maksmise periood 23.04.2020 22.10.2020 ja summa 4 579,76 eurot). 2.5 Käskkirja nr 13 p 2.5 kohaselt eraldas Kultuuriministeeriumi kantsler toetust loomeliidule eelarvevahenditest „Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamine“ loometoetuse maksmiseks järgmiselt: EEL punktides 1.27-1.35 loometoetuse maksmiseks 41 254,70 eurot. Seejuures käskkirja nr 13 p 2.5 kohaselt EEL-ile eraldatud vahendid vastavad täpselt käskkirja nr 13 p 1.27-1.35 kohaselt määratud loometoetuse summale. 2.6 Käskkirja nr 12 p 2.2 kohaselt eraldas Kultuuriministeeriumi kantsler toetust loomeliidule eelarvevahenditest „Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamine“ loometoetuse maksmiseks järgmiselt: EEL punkti 1.3 loometoetuse maksmiseks 4576,48 eurot. Seejuures käskkirja nr 12 p 2.2 kohaselt EEL-ile eraldatud vahendid vastavad täpselt käskkirja nr 12 p 1.3 kohaselt määratud loometoetuse summale. 2.7 Käskkirja nr 20 p 2.7 kohaselt eraldas Kultuuriministeeriumi kantsler sihtotstarbeliselt loomeliidule vahendid eelarvevahenditest „Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamine“ loometoetuse maksmiseks loomeliitu mittekuuluvale vabakutselisele loovisikule järgmiselt: EEL punktides 1.32-1.33 nimetatud loometoetuse maksmiseks 9 143,12 eurot. Seejuures käskkirja nr 20 p 2.7 kohaselt EEL-ile eraldatud vahendid vastavad täpselt käskkirja nr 20 p 1.32-1.33 kohaselt määratud loometoetuse summale. 2 2.8 Käskkirja nr 31 p 2.1 kohaselt Kultuuriministeeriumi kantsler eraldas toetust loomeliidule eelarvevahenditest „Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamine“ loometoetuse maksmiseks järgmiselt: EEL punktis 1.1-1.4. nimetatud loometoetuste maksmiseks 18 260,83 eurot. Seejuures käskkirja nr 31 p 2.1 kohaselt EEL-ile eraldatud vahendid vastavad täpselt käskkirja nr 31 p 1.1-1.4 kohaselt määratud loometoetuse summale. 3. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 3.1 HMS § 54 sätestab, et haldusakt on õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. 3.2 Käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31 on alljärgnevatel põhjustel õigusvastased ning tuleb kehtetuks tunnistada. I Käskkiri nr 13 on õigusvastane juba seetõttu, et diskor Ivar Järvela ei ole loovisik LLS tähenduses ning seega on õigusvastane talle loometoetus määrata. 3.3 LLS § 232 lg 6 sätestab, et eriolukorral ajal ja 180 päeva jooksul pärast selle lõppemist menetleb Kultuuriministeerium LLS § 19 lõikes 1 nimetatud vabakutseliste loovisikute loometoetuse taotlusi ning täidab § 19 lõigetes 2 ja 3 sätestatud loomeliidu ülesandeid. 3.4 LLS § 19 lg 1 sätestab, et vabakutseline loovisik, kes ei kuulu ühtegi loomeliitu, kuid kes vastab LLS § 16 lõikes 2 nimetatud tunnustele ja kes soovib taotleda loometoetust, esitab kirjaliku taotluse Kultuuriministeeriumile. 3.5 LLS § 19 lg 2 sätestab, et Kultuuriministeerium esitab taotluse viivitamatult otsustamiseks vastavat loomeala esindavale loomeliidule, kes annab hinnangu loovisiku vastavusele käesoleva seaduse nõuetele ning määrab toetuse. Loomeliit otsustab loometoetuse maksmise 15 tööpäeva jooksul. Kui vastavat loomeala esindavat loomeliitu ei ole, määrab Kultuuriministeerium taotlust menetleva loomeliidu. 3.6 LLS § 19 lg 3 kohaselt keeldub loomeliit toetuse maksmisest, kui taotleja ei vasta LLS §-s 3 nimetatud tunnustele või ta ei ole kolm viimast aastat vastaval loomealal loonud ja tema teoseid ei ole selles ajavahemikus avaldatud või üldsusele suunatud autoriõiguse seaduse §-de 9 ja 10 tähenduses. 3.7 Seega, kui taotleja ei vasta LLS § 3 nimetatud tunnustele, peab Kultuuriministeerium toetuse maksmisest keelduma. 3.8 LLS § 3 lg 1 sätestab, et vabakutseline loovisik on loovisik, kes tegutseb LLS § 2 lõikes 1 märgitud loomealal ja kes ei ole avalikus teenistuses või ei tööta töölepingu või muu sellesarnase iseloomuga võlaõigusliku lepingu alusel. 3.9 LLS § 2 lg 1 sätestab, et loovisik käesoleva seaduse tähenduses on autoriõiguse seaduse tähenduses autor või esitaja, kes tegutseb järgmisel loomealal: 1) arhitektuur; 2) audiovisuaalne kunst; 3) disain; 4) etenduskunst; 5) helikunst; 6) kirjandus; 7) kujutav kunst või 8) stenograafia. 3.10 AutÕS § 4 lg 1 sätestab, et autoriõigus tekib kirjandus-, kunsti- ja teadusteostele. AutÕS § 4 lg 2 sätestab, et teoseks AutÕS tähenduses loetakse mis tahes originaalset tulemust kirjanduse, kunsti või teaduse valdkonnas, mis on väljendatud mingisuguses objektiivses vormis ja on selle vormi kaudu tajutav ning reprodutseeritav kas vahetult või mingi tehnilise vahendi abil. Teos on originaalne, kui see on autori enda intellektuaalse loomingu tulemus. 3.11 Diskor ei loo uut teost. 3.12 Seega pole tegemist autoriga AutÕS tähenduses. 3 3.13 AutÕS § 64 sätestab, et teose esitajaks AutÕS tähenduses loetakse näitlejat, lauljat, muusikut, tantsijat, muud isikut või kollektiivi, kes näitleb, laulab, deklameerib, mängib muusikariistal või muul viisil esitab kirjandus-, kunsti- või rahvaloominguteoseid või juhendab teisi isikuid teoste esitamisel, aga samuti isikut, kes esitab estraadi-, tsirkuse-, nukuteatri- jms numbreid. 3.14 Diskor Ivar Järvela tegeleb DJ-teenuse pakkumisega, mille käigus on tehnilise vahendi abil üldsusele suunatud teiste õiguste omajate (autorite, esitajate ja fonogrammitootjate) loomingut. 3.15 Seega ei ole tegemist esitajaga AutÕS tähenduses. 3.16 Järelikult on EEL-i poolt Ivar Järvelale avaldatud seisukoht õige – diskor Ivar Järvela ei ole loovisik LLS tähenduses ning Kultuuriministeeriumil puudus LLS § 23 2 lg 6 ning § 19 lg 1-3 tulenevalt alus diskor Ivar Järvelale loometoetust eraldada. 3.17 Seega, käskkiri nr 13 on õigusvastane ja käskkirja nr 13 p 1.33 tuleb tühistada juba seetõttu, et diskor Ivar Järvelale on määratud loometoetust, ehkki tegemist ei ole (vabakutselise) loovisikuga. II Käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31 on õigusvastased, kuna EEL-ile on eraldatud üksnes vahendid loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest loometoetuse saajatele loometoetuse maksmiseks, mitte aga nimetatud kohustuse täitmise korraldamisega seotud kulude katteks. 3.18 LLS § 12 lg 1 sätestab, et loomeliidu kirjaliku taotluse alusel eraldatakse riigieelarvest loomeliidule toetus. Selle suurus on loomeliitu kuuluva loovisiku kohta aastas 21,5 protsenti keskmisest kuupalgast, mida Statistikaameti andmetel maksti Eestis taotluse esitamisele eelnenud aastal. 3.19 LLS § 12 lg 3 sätestab, et loomeliit kasutab toetust: 1) LLS-is sätestatud loometoetuse maksmiseks vabakutselistele loovisikutele; 2) loovisikute loometegevuseks ning sellega seotud täiendusõppeks antavateks stipendiumideks; 3) käesoleva lõike punktides 1 ja 2 nimetatud kohustuste täitmise korraldamisega seotud kulude katteks, kuid mitte üle 15 protsendi riigieelarvest eraldatud toetuse summast. 3.20 EEL juhib aga tähelepanu, et LLS § 12 lg-s 1 sätestatud toetus ei võimalda katta LLS § 19 sätestatud loomeliitu mittekuuluva vabakutselise loovisiku loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulusid. Nimelt sõltub LLS § 12 lg-s 1 sätestatud toetus loomeliitu kuuluvate loovisikute arvust. 3.21 Järelikult ei ole LLS § 12 lg 3 p 3 võimalik tõlgendada selliselt, et 15% riigieelarvest eraldatud toetuse summast katab ka sisuliselt piiramatu ja prognoosimatu arvu loomeliitu mittekuuluva vabakutselise loovisiku loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulud. 3.22 Avaliku ülesande täitmisega on tegu siis, kui pädev asutus on eraõiguslikule isikule õigusakti või lepinguga andnud volituse või pannud kohustuse osutada avalikes huvides sellist teenust, mille toimimise eest vastutab seaduse järgi lõppkokkuvõttes riik või mõni muu avalik-õiguslik juriidiline isik.1 LLS §-ga 19 on loomeliidule riigi poolt üle antud haldusülesanne. Õigusvastane oleks tõlgendus, mille kohaselt loomeliidu kulusid LLS § 19 sätestatud toetuse väljamaksmise korraldamisel hüvitama ei pea. 3.23 Järelikult peab LLS § 19 alusel toetuse määramisel eraldama loomeliidule ühtlasi vahendid loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulude katteks. 1 RKHKo nr 3-3-1-19-14, p 11. 4 3.24 EEL juhib tähelepanu, et LLS § 19 sellist tõlgendust kuidagi ka ei välista. LLS § 19 lg 4 sätestab, et loometoetust, mille loomeliit on määranud LLS § 19 alusel, maksab loomeliit rahast, mille on selleks sihtotstarbeliselt eraldanud Kultuuriministeerium. 3.25 LLS § 19 lg 4 ei sätesta, et Kultuuriministeeriumi sihtotstarbeline eraldis peaks katma üksnes loometoetuse summa. Vastupidi – sätte sõnastus viitab, et eraldis on suurem ning toetust makstakse teatud osast nimetatud eraldisest. 3.26 Seega, käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31 on õigusvastased ja nende vastavad punktid 2.2, 2.5, 2.7 ja 2.1 tuleb tühistada ka osas, milles EEL-ile on eraldatud üksnes vahendid loomeliitu mittekuuluvatest loovisikutest loometoetuse saajatele loometoetuse maksmiseks, mitte aga nimetatud kohustuse täitmise korraldamisega seotud kulude katteks. III Käskkiri nr 13 on õigusvastane ka seetõttu, et sellega eraldati loomeliitu mittekuuluva loovisiku loometoetus Ervin Lillepeale, kes on aga EEL-i liige. 3.27 Käskkirja nr 13 p-s 1.34 määrati loomeliitu mittekuuluva loovisiku loometoetus Ervin Lillepeale. Ervin Lillepea on aga EEL-i liige. Seega ei saa Kultuuriministeerium LLS § 232 lg 6 ja LLS § 19 lg 1-3 alusel talle loometoetust määrata. 4. VAIDE ESITAJA SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIKKUMINE 4.1 EEL-ile tekib esiteks käskkirjast nr 13 tulenev kohustus loometoetuse maksmiseks isikule, kes ei vasta loometoetuse saamise kriteeriumitele (diskor Ivar Järvela). Teiseks peab EEL maksma käskkirjades nr 12, 13, 20 ja 31 sätestatud loometoetusi, ilma et oleks hüvitatud loomeliitu mittekuuluva vabakutselise loovisiku loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulud. 4.2 EEL-il on õigus nõuda, et tema poolt haldusülesande täitmisega seotud kulud hüvitatakse ning et ta peaks täitma haldusülesannet üksnes seaduses sätestatud mahus (st mitte maksma loometoetusi isikute, kes pole loovisikud). 4.3 Seega rikub käskkiri EEL-i subjektiivseid õigusi. 5. TAOTLUS PEATADA VAIDLUSALUSTE KÄSKKIRJADE TÄITMINE 5.1 HMS § 81 sätestab, et vaiet lahendav haldusorgan võib haldusakti täitmise peatada, kui see on vajalik avaliku huvi, haldusakti adressaadi või kolmanda isiku õiguste kaitseks. 5.2 EEL taotleb käskkirjade nr 12, 13, 20 ja 31 täitmise peatamist vaidlusalustes osades esiteks, kuna käskkirja nr 13 hilisem tagasitäitmine (pärast loometoetuse väljamaksmist diskor Ivar Järvelale) võib osutuda keeruliseks või isegi võimatuks. Teiseks on EEL-i õigusi ebaproportsionaalselt riivav olukord, kus ta peab enne loometoetuse maksmise korraldamisega seotud kulud kandma kui selgub nende kulude hüvitamine (käskkirjad nr 12, 13, 20 ja 31). 6. MUUD MENETLUSLIKUD SEISUKOHAD 6.1 Käesolevaga kinnitab vaide esitaja, et vaieldavas asjas ei ole jõustunud kohtuotsust ega toimu kohtumenetlust. 6.2 Käesolevas vaides viidatud dokumendid on Kultuuriministeeriumile kättesaadavad, mistõttu vaide esitaja neid vaidele ei lisa. 5 6.3 HMS § 71 lg 2 sätestab, et vaiet ei saa esitada haldusorgani, kelle üle teostab teenistuslikku järelevalvet Vabariigi Valitsus, akti või toimingu peale. VVS §-st 74 ja § 75 lg 2 tuleneb, et ministeeriumi kantsleri käskkirja üle teostab teenistuslikku järelevalvet minister, mitte Vabariigi Valitsus. Seega on vaide esitajal vaide esitamise õigus. Lugupidamisega, /Allkirjastatud digitaalselt/ Sandor Elias, vandeadvokaat Vaide esitaja volitatud esindaja 6  Sandor Elias Teie 05.06.2020 Advokaadibüroo Triniti [email protected] Meie 25.06.2020 nr 1-13/1266-2 Vaide tagastamine Esitasite vaide Kultuuriministeeriumi kantsleri 08.05.2020 käskkirja nr 13, 08.05.2020 käskkirja nr 12, 25.05.2020 käskkirja nr 20 ja 02.06.2020 käskkirja nr 31 kohta. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lõike 1 punkti 1 alusel vaie tagastatakse, kui isikul puudub õigus vaie esitada. HMS-i § 71 lõike 2 alusel ei saa vaiet esitada haldusorgani peale, kelle üle teostab teenistuslikku järelevalvet Vabariigi Valitsus; akti või toimingu peale. HMS-i § 8 lõike 1 alusel on haldusorgan seadusega, selle alusel antud määrusega või halduslepinguga avaliku halduse ülesandeid täitma volitatud asutus, kogu või isik. Loovisikute ja loomeliitude seaduse (LLS) § 232 lõike 6 alusel menetleb eriolukorra ajal ja 180 päeva jooksul pärast selle lõppemist LLS-i § 19 lõikes 1 nimetatud vabakutseliste loovisikute loometoetusi taotlusi ning täidab LLS-i § 19 lõigetes 2 ja 3 sätestatud loomeliidu ülesandeid Kultuuriministeerium. Seega on vaidlusaluste käskkirjade puhul määratud seadusega haldusorganiks Kultuuriministeerium, mitte Kultuuriministeeriumi kantsler. HMS-i § 8 lõike 2 alusel määratakse haldusorgani sees isikud, kes tegutsevad haldusmenetluses haldusorgani nimel. Kultuuriministri 25.04.2020 käskkirjaga nr 59 „Kultuuriministri 28.01.2014 käskkirja nr 36 „Volituse andmine“ muutmine“ on Kultuuriministeeriumi kui haldusorgani sees määratud otsustama loomeliitu mittekuuluvate loovisikute loometoetusi ning eraldama loomeliidule täiendavaid vaheneid loometoetuste maksmiseks kantsler. Sellega ei muutu kantsler haldusorganiks HMS-i § 8 lõike 1 tähenduses. Vabariigi Valitsuse seaduse § 94 lõike 1 kohaselt on Vabariigi Valitsusel teenistusliku järelevalvepädevus ministeeriumi üle. Seega, kui haldusmenetlust teinud haldusorgan on ministeerium, ei saa vaiet esitada. Vaidega vaidlustatud haldusaktide puhul see nii on. Lisaks juhime tähelepanu, et isik saab vaiet või kaebust esitada juhul, kui rikutud on tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Loometoetuse määramise otsustamine füüsilisele isikule ja sellekohane otsus ei riku MTÜ Eesti Esitajate Liidu subjektiivseid õigusi ega piira tema vabadusi. Kultuuriministri kantsleri 10.06.2020 käskkirjaga nr 64 on tunnistatud tagasiulatuvalt kehtetuks kantsleri 08.05.2020 käskkirja nr 13 „Toetuse eraldamine eelarvevahenditest „Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamine““ punkt 1.34. Loovisikute ja loomeliitude seaduse rakendamist, sh toetuste menetlemisega seotud kulude kandmist oleme selgitanud loomeliitudele, sh Eesti Esitajate Liidule 11.06.2020 saadetud kirjas nr 10-1/1190-2. Suur-Karja 23 / 15076 Tallinn / 628 2222 / [email protected] / www.kul.ee / Registrikood 70000941 Halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 2 kohaselt saab vaide tagastamise peale esitada kaebuse Tallinna Halduskohtule 30 päeva jooksul, arvates selle teatavakstegemisest. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Tarvi Sits kantsler Teadmiseks: MTÜ Eesti Esitajate Liit Lisa: vaie 6 lehel Merle Põld 628 2347 [email protected]