Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 22231702245

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 29.08.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Laura Liisa Mölder Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22231702245 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxx Xxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) Elukoht: Xxxxx x-x, Tallinn Kontaktandmed: tel xxxx xxxx; e-post [email protected] Kriminaalasjas nr 22231702245 alustati menetlust karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 tunnustel selles, et Xxxxx Xxxxxx, keda on väärteokorras karistatud varavastase süüteo toimepanemise eest väheväärtusliku asja vastu 17.05.2022 (rikutud õigusnorm KarS § 199 lg 1) ja 11.08.2022 (rikutud õigusnorm KarS § 199 lg 2 p 4), uuesti 23.07.2022 kella 21:17 paiku Tallinnas Sõle 31 asuvas kaupluses Kolde Selver võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised Selver AS-ile kuuluvad kaubad: 2pudelit Laua viina maksumusega 6,49 eurot tükk, kokku maksumusega 12,98 eurot, keefiri 2,5% maksumusega 1,19 eurot, piima 2,5% kiles maksumusega 0,65 eurot, paberkoti maksumusega 0,29 eurot. Kokku võttis ta 15,11 euro väärtuses Selver AS-ile kuuluvat kaupa, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Xxxxx Xxxxxx tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta oli turvatöötajate poolt kinni peetud. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega pani Xxxxx Xxxxxx oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Olles tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab prokurör, et käesoleval juhul esinevad KrMS § 202 lg-tes 1 ja 7 sätestatud eeldused menetluse lõpetamiseks avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kuna isiku süü pole suur. KarS § 199 lg 2 p 9 näeb sanktsiooni alammäärana ette rahalise karistuse. KrMS § 202 lg 1 raames mõeldakse isiku teosüüd karistusseadustiku mõttes, s.o vaadatakse üksnes konkreetset kuritegu, mitte isikut või tema varasemat käitumist ning erinevaid preventsioone. Arvesse võetakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seadusandja poolt sätestatud karistust. Eelnevad kaalutlused ei võimalda teha järeldust, et Xxxxx Xxxxxx süü oleks suur. Võetud kaup on rikkumata kujul kannatanule tagastatud ja kannatanule ei ole teoga kahju tekitatud. Lisaks tuleb isiku süü hindamisel arvesse võtta, et Xxxxx Xxxxxx on oma süüd tunnistanud, teinud kriminaalmenetlusest vajalikud järeldused ja puhtsüdamlikult kahetseb oma tegu. Kahtlustatava poolt avaldatud kahetsust saab pidada KarS § 57 alusel kergendavaks asjaoluks. Xxxxx Xxxxxx käitumises puuduvad ka KarS §-s 58 sätestatud raskendavad asjaolud. Ka seadusandja valikuks on olnud väheväärtuslike vallasasjade s.o väärtusega alla 200,01 euro varguse karistamist väärteona. Xxxxx Xxxxxx poolt võetud kauba koguväärtus ei ületa väheväärtusliku väärtuse piiri. Eeltoodut arvesse võttes leiab prokurör, et kahtlustatava süü ei ole antud kuriteoepisoodi puhul suur. Prokuröri hinnangul puudub käesolevas kriminaalasjas ka avalik menetlushuvi, mis takistaks menetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel. Avalikku menetlushuvi seostatakse enamjaolt materiaalses karistusõiguses sätestatud karistamise eesmärkidega s.o üld- ja eripreventiivsete kaalutlustega. Eripreventiivsetest kaalutlustest lähtudes tuleb märkida, et Xxxxx Xxxxxxx ei ole kehtivaid kriminaalkaristusi ja tema suhtes puuduvad teised pooleliolevad kriminaalmenetlused, kuid tal on 5 1/2 kehtivat väärteokaristust, millest kaks viimast on mõistetud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest (väärteod kuupäevadel 11.07.2022, 17.05.2022) ja mis moodustavad antud kriminaalasjas toimepandud teo puhul süstemaatilisuse. Vaatamata sellele ei elatu Xxxxx Xxxxxx varguste toimepanemisest. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Eeltoodud asjaolusid Xxxxx Xxxxxx puhul tuvastatud ei ole ning temale etteheidetav tegu ei ole olemuselt selline, mis riivab ulatuslikult ja intensiivselt üldsuse õiglustunnet ja puudutab laiemat õigussubjektide ringi. Antud juhul ei ole alust arvata, et karistamisest loobumine võib tingida isiku poolt kuritegude toimepanemise jätkamise. Tulenevalt üld- ja eripreventiivsetest kaalutlustest ei ole alati kriminaalkaristuse kohaldamine vajalik. Riigikohtu otsuse nr 3-1-1-85-04 p 16 järgi on oportuniteediprintsiibiga antud prokuröridele kaalutlusõigus, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas. Avaliku menetlushuvi mõiste on mõeldud tagama seda, et karistusõiguslikud sanktsioonid säilitaksid oma ultima ratio iseloomu ja oleksid seega tõlgendatavad karistamise eesmärkide valduses, ning tagama, et karistust kohaldatakse üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja just selle järele on tungiv vajadus. Prokuröri hinnangul on täidetud KrMS § 202 lg 7 eeldused kriminaalasja lõpetamiseks. Prokurör leiab, et kahtlustatava mõjutamiseks ning seadusekuulekusele suunamiseks tuleb eelistada seadusega ettenähtud muid mõjutusvahendeid ning kriminaalmenetlus kuulub lõpetamisele KrMS § 202 alusel. Xxxxx Xxxxxx on võtnud kohustuseks teha 60 tundi üldkasulikku tööd. Eeltoodu ei välista menetluse uuendamist, kui Xxxxx Xxxxxx ei täida temale määratud kohustust ja/või kui Xxxxx Xxxxxx jätkab kuritegude toimepanemist. Juhindudes KrMS § 202 lg 7 ja 206, abiprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22231702245 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: Xxxxx Xxxxxxx on kohustus KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel teha 60 tundi üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna ÜKT talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn; tel 663 7076; e-post [email protected]). Tähtajaks määrata KrMS § 202 lg 3 alusel: 5 kuud alates kriminaalmenetluse lõpetamisest, s.o 29.01.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine:24.07.2022 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada määruse jõustumisel. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: CD videosalvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kahtlustatavale on määrus antud üle allkirjastamisel. 7. Vastavalt KrMS § 228 lõikele 1 on menetlusosalisel või menetlusvälisel isikul õigus esitada Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188, kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. 8. Kriminaaltoimik jätta hoiule Põhja Ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuse täitmiseni. Laura Liisa Mölder abiprokurör Mina, Xxxxx Xxxxxx, olen kätte saanud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia, olen kriminaalmenetluse lõpetamisega ja mulle määratud kohustusega nõus. Mulle on selgitatud, et 2/2 kriminaalmenetluse toimik jääb Põhja Ringkonnaprokuratuuri kuni kohustuste täitmiseni. Olen teadlik, et mulle pandud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab prokurör KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalmenetluse. ______________________________________________________________ (nimi, kuupäev ja allkiri) 3/2