Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 25.08.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 21230200550 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxxx Xxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxxxx Xxxxxxle esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxxxx Xxxxxx juhtides 21.10.2021 kella 06.04 ajal Tallinnas Sõle tänaval mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga XXXXXX. Liikudes Kolde puiestee poolt Kaera tänava suunas sõitis Sõle tänav 42 maja juures reguleerimata ülekäigurajal otsa sõiduteed paremalt vasakule ületanud jalakäijale Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxle. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx eluohtliku tervisekahjustuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxxxx Xxxxxx rikkus järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi ja vara), § 17 lg 1 (tee andmisel peab juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest), § 17 lg 5 p 21 (mitterööbassõiduki juht peab andma teed ülekäigurada ületavale jalakäijale), § 18 lg 1 (tee andmise kohustuse korral sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et kavatseb järgida tee andmise kohustust), § 35 lg 1 (juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat), § 35 lg 4 (reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma piisavalt väikse kiirusega, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud ülekäigurajale; vajaduse korral jääma seisma, et võimaldada jalakäijal sõidutee ületada), § 50 lg 3 p 1 (juht peab sõidukiiruse valikult arvestama ilmastikutingimusi, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespool nähtavuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama). Xxxxxx Xxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et õnnetuse toimumise ajal oli väljas veel pime ja kahtlustatav märkas jalakäijaid alles siis kui oli juba liiga lähedal ülekäigurajale ning ei jõudnud enam mitte midagi teha. Kannatanu, kellel olid seljas tumedad riided, sai löögi tema sõiduki esimese parema nurgaga. Pärast kokkupõrget läks kohe kannatanu juurde ja teavitas juhtunust Häirekeskust. Xxxxxx Xxxxxxl on südamest kahju, et toimunud õnnetuses kannatanu raskelt viga sai. Kannatanu Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx ütlustest nähtub, et õnnetuse toimumise ajal sadas vihma ja väljas oli pime, kuid tänavavalgustus põles. Kannatanu ei mäleta sõidukiga kokkupõrget, mäletab üksnes seda, et lähenes ülekäigurajale ja soovis teed ületada. 1/3 Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on 12.08.2022 e-posti teel prokuratuurile avaldanud, et ei soovi esitada kriminaalmenetluse raames tsiviilhagi. Prokurör on seisukohal, et Xxxxxx Xxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Samuti on Xxxxxx Xxxxxx oma süüd tunnistanud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei arvestanud ilmastikuoludega (pime aeg, vihmasadu) ning ei olnud ülekäigurajale lähenedes piisavalt hoolikas ja tähelepanelik, mistõttu ei märganud õigeaegselt jalakäijat, kes oli asunud sõiduteed ületama. Samas pärssis kannatanu märkamist ka asjaolu, et kannatanul olid seljas tumedad riided ja puudus helkur, mis oleks ta juhile kaugelt märgatavaks teinud. Käesoleval juhul on tegu toime pandud ettevaatamatusest ehk Xxxxxx Xxxxxx ei ole jalakäijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Xxxxxx Xxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga ja Xxxxxx Xxxxxx on oma tegu kahetsenud, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et Xxxxxx Xxxxxx süü antud kuriteos ei ole suur. Xxxxxx Xxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti puuduvad Xxxxxx Xxxxxxl kehtivad väärteokaristused. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 800 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks kuue kuu jooksul. Xxxxxx Xxxxxxle on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on Xxxxxx Xxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 800 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 21230200550 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2/3 2.1. Xxxxxx Xxxxxxl maksta 800 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 25.02.2023. 2.2. Xxxxxx Xxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 21E-XXXXXXXX) maksumus summas 84 eurot. Tähtajaks määrata: 25.02.2023. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (fotod) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Kaks teabesalvestist (videofail) CD ja DVD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele Xxxxxx Xxxxxxle ning kannatanutele Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxle. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxxxx Xxxxxx kahtlustatav 3/3