Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 22230200103

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 16.08.2022, Tallinn Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22230200103 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): Xxxxxxx Xxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtueelses menetluses on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx esitatud kahtlustus KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt Xxxxxxx Xxxxxxxxx juhtis 08.02.2022 kella 07.17 ajal Tallinnas Paldiski mnt-l mootorsõidukit Volvo 7900 registreerimismärgiga xxxXXX ning liikudes Mustjõe tänava poolt Pirni tänava suunas, pidurdas järsult Paldiski mnt 83 juures, mille tagajärjel kukkus bussi salongis reisija Xxxxxx Xxxxxxxxx. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai Xxxxxx Xxxxxxxxx raske tervisekahjustuse. Liiklusõnnetus toimus ning nimetatud tagajärg sai võimalikuks, kuna Xxxxxxx Xxxxxxxxx rikkus järgmisi liiklusseadusest (LS) tulenevaid nõudeid: § 14 lg 2 (iga liikleja peab olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik), § 16 lg 1 (liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib ohustada või kahjustada inimesi), § 50 lg 3 p 1 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks ning peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama), § 50 lg 7 p 2 (juht ei tohi järsult pidurdada, kui see pole vajalik ohutuse tagamiseks). Xxxxxxx Xxxxxxxxxx poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest nähtub, et ta töötab bussijuhina ja õnnetuse toimumise ajal täitis oma tööülesandeid. Tema poolt juhitud bussiga äkiline pidurdamine toimus reguleeritud ülekäiguraja ees, mille tagajärjel reisija bussis kukkus. Xxxxxxx Xxxxxxxxx kutsus pärast õnnetust kannatanule kiirabi, mida kinnitab ka kriminaalasja materjalide juures olev helisalvestis Häirekeskusele tehtud kõnega. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx on väga kahju, et reisija vigastada sai. 04.04.2022 asitõendi vaatlusprotokollist ja selle lisaks olevalt DVD plaadilt (Paldiski mnt 83, Tallinn maja väliste turvakaamerate salvestised) nähtub, et buss pidurdas äkiliselt enne fooriga reguleeritud ülekäiku, kus jalakäijatele põles fooris lubav roheline tuli. Kannatanu Xxxxxx Xxxxxxxxx ütlustest nähtub, et õnnetuse toimumise ajal ta seisis bussis, kuna soovis järgmises peatuses (Humala) väljuda. Kuigi kannatanu Xxxxxx Xxxxxxxxx ei mäleta, kas ta hoidis õnnetuse toimumise ajal bussi käsipuust kinni või mitte, siis tunnistaja Xxxe Xxxxxxxx ütluste kohaselt kannatanu 1/3 seda tegi. Kannatanu ütlustest nähtuvalt kukkus ta pidurdamise tagajärjel bussi keskmise ukse juurest bussijuhi kabiini juurde. Pärast õnnetust tuli bussijuht tema juurde ja kutsus kiirabi. Kannatanu käesolevas kriminaalmenetluses tsiviilhagi esitanud ei ole. Kannatanu on prokurörile 09.08.2022 e-kirja teel avaldanud, et ei soovi käesoleva kriminaalmenetluse raames tsiviilhagi esitada. Prokurör on seisukohal, et Xxxxxxx Xxxxxxxxxx süü eelpool märgitud kuriteo toimepanemisel on tõendamist leidnud. Materjalidest nähtuvalt oli õnnetuse põhjuseks asjaolu, et kahtlustatav ei olnud liikluses piisavalt tähelepanelik, mistõttu ei märganud õigeaegselt, et ees fooris süttis talle keelav punane tuli. Käesoleval juhul on tegu toime pandud ettevaatamatusest ehk Xxxxxxx Xxxxxxxxx ei ole reisijat tahtlikult ohtu seadnud, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud õnnetuse ära hoida. Prokurör on veendunud, et Xxxxxxx Xxxxxxxxx on saanud aru oma eksimusest ja teinud omad järeldused. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et tegemist on teise astme kuriteoga, puuduvad raskendavad asjaolud, siis on prokurör seisukohal, et Xxxxxxx Xxxxxxxxxx süü antud kuriteos ei ole suur. Xxxxxxx Xxxxxxxxx ei ole karistatud enne antud kuriteo toimepanemist ega ka peale seda kuritegude eest, samuti ei ole teda karistatud väärteokorras. Seega ei ole Xxxxxxx Xxxxxxxxxx puhul tegemist isikuga, kes süsteemselt rikuks õiguskorda. Arvestades eeltoodut on antud juhul võimalik saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata. Karistuse eesmärgid on saavutatavad rahalise kohustuse panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel. Kriminaalmenetluse lõpetamisel kahtlustatavale määratava rahalise kohustuse suuruseks võib määrata 450 eurot. Samuti tuleb kahtlustataval tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 360 eurot (isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus summas 84 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 276 eurot). Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut nimetatud rahaliste kohustuste tasumiseks ühe kuu jooksul. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on selgitatud, et kriminaaltoimik jääb kuni kohustuste täitmiseni prokuratuuri ja kui ta ei täida käesoleva määrusega talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse ning kriminaalasi saadetakse kohtusse. Vastavalt KrMS § 202 võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui asjas puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur. Vastavalt KrMS § 202 lg 7 võib juhul, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, kriminaalmenetlus lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur. KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo on teise astme kuritegu, mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tulenevalt eeltoodust on Xxxxxxx Xxxxxxxxxx suhtes võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi, pannes talle kohustusteks maksta riigituludesse 450 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kulud 360 eurot. Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 7 ja 206, ringkonnaprokurör määras: 2/3 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22230200103 menetlus. 2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg: 2.1. Xxxxxxx Xxxxxxxxx on kohustatud maksta 450 eurot riigituludesse. Tähtajaks määrata: 16.09.2022. 2.2. Xxxxxxx Xxxxxxxxx on kohustatud tasuma kriminaalmenetluse kulud: - Isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0026) maksumus summas 84 eurot. - Riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 360 eurot. Tähtajaks määrata: 16.09.2022. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud asjad või konfiskeerimisele kuuluvad objektid või salvestised: - Teabesalvestis (fotod) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (videofail) DVD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. - Teabesalvestis (helifail) CD plaadil – juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmed puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata edastada: kahtlustatavatele Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ja tema kaitsjale Xxxx Xxxxxxx ning kannatanutele Xxxxxx Xxxxxxxxxxx. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja Ringkonnaprokuratuuris, Lubja 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist emakeelde või keelde, mida ta valdab. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Evelin Ansip-Kukk ringkonnaprokurör Olen kohustustega nõus: Xxxxxxx Xxxxxxxxx kahtlustatav Xxxx Xxxx kaitsja 3/3