Sven-Erik Valdmann Teie 05.02.2024
Juhatuse liige Meie 06.02.2024 nr 12.2-10/24
Viispluss Hooldus OÜ
Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine
Lp hr Valdmann
05.02.2024. a laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
Viispluss Hooldus OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus (Vaidlustaja nimetatult vaie) Eesti
Raudtee AS-i (edaspidi Hankija) lihthankes „Tõsteseadmete ja pöördringide hooldus ja remont
2024-2027“ (viitenumber 273766).
Kuna vaidlustus ei vasta riigihangete seaduse (edaspidi RHS) nõuetele, tagastab
vaidlustuskomisjon selle RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks.
1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue
ja alus.
Tulenevalt RHS § 185 lg-st 2 saab vaidlustuse esitada riigihanke alusdokumentide või hankija
otsuste peale. Vaidlustusest ei ole arusaadav milliste Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist
Vaidlustaja taotleb.
Vaidlustuse teises lõigus on märgitud: Soovime hankija poolset tõestust, et Osaühingu EESTI
KRAANAVABRIK esitas kaasatava vastutava isikuna tõsteseadmete hooldus- ja remonttööde
spetsialist, kes vastab hankes nõutud tingimustele ja on Tellijale pakkumuse koosseisus esitatud.
Vaidlustuskomisjon ei saa anda Hankija eest mingeid „tõestusi“ ning vaidlustuskomisjoni
kaudu ei saa Hankijalt ka selliseid „tõestusi“ välja nõuda. Kui Vaidlustaja eesmärk on, et
vaidlustuskomisjon tunnistaks kehtetuks Hankija otsuse(d), millega Hankija kvalifitseeris
riigihanke osas 1 OÜ Eesti Kraanavabrik ja/või tunnistas tema pakkumuse edukaks, tuleb
vaidlustuskomisjonilt taotleda selle otsuse (nende otsuste) kehtetuks tunnistamist.
Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida nõuet Vaidlustaja eest.
Palun esitada üheselt mõistetav nõue, millest nähtuks, millise isiku suhtes tehtud ja milliste
Hankija otsuste kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb. Palun seejuures arvestada, et
vaidlustuskomisjoni pädevuses on Hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine, kuid
vaidlustuskomisjon ei tee otsuseid hankija eest.
2. RHS § 190 lg 1 p-i 5 kohaselt tuleb vaidlustuses esitada vaidlustaja valduses olevad tõendid,
mis kinnitavad vaidlustaja väidetavaid asjaolusid, ja viited selle kohta, millist asjaolu millise
tõendiga tõendada soovitakse.
Vaidlustaja ei ole esitanud asjas ühtegi tõendit.
3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja
soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib
asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses.
4. Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu asjaolule, et RHS § 190 lg 1 p-i 1 kohaselt peavad
vaidlustuses sisalduma kõigi vaidlustajale teadaolevate menetlusosaliste nimed, aadressid ja
kontaktandmed.
Käesoleval juhul puuduvad vaidlustuses hankija ja kolmanda isiku kontaktandmed.
Kuivõrd eelnimetatud andmed on tuvastatavad registritest ei kohusta vaidlustuskomisjon
Vaidlustajat neid andmeid esitama.
Tartu mnt 85/ 10115 Tallinn / 611 3711 /
[email protected]
5. Vaidlustuse esitamisel elektrooniliselt tuleb see ettevõtja esindamisõigust omava isiku poolt
digitaalselt allkirjastada.
Hetkel puudustega vaidlustusena käsitletav e-kiri on digitaalselt allkirjastamata.
Palun kõrvaldada käesoleva kirja punktides 1-3 ja 5 toodud puudused vaidlustuses kahe
tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 08.02.2024. a kella 24.00-ks.
Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse RHS § 192 lg 3
p-i 2 alusel läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
2 (2)