Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn E-post: [email protected] RH viitenumber 273165 06.02.2024 VASTUS HANKIJA SEISUKOHALE VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUDE NIMEKIRI Vaidlustaja: Viking Security AS Registrikood 10026845 Pärnu mnt 186, 11314 Tallinn Vaidlustaja esindajad: Vandeadvokaat Margus Kõiva Vandeadvokaat Kuldar-Jaan Torokoff Advokaadibüroo FORT OÜ A. Lauteri 5, 10114 Tallinn Tel: 646 4045 E-post: [email protected] Hankija: Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus Registrikood 77001613 Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn Tel: 666 0166 E-post: [email protected] Vaidlustaja taotlus: Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja vaidlustusmenetluse kulu summas 3546,67 eurot. 1. ASJAOLUD 1.1. Vastavalt riigihangete vaidlustuskomisjoni 01.02.2024 teatele nr 12.2-10/12 on vaidlustajal võimalik vastata hankija 31.01.2024 menetlusdokumendile ja esitada vaidlustusmenetluse kulude nimekiri. Vaidlustaja jääb vaidlustuses esitatud põhjenduste juurde ja täiendab neid vastusena hankija 31.01.2024 vastusele järgnevalt. 2. VASTUS HANKIJA 31.01.2024 MENETLUSDOKUMENDILE 2.1. Vaidlustaja jääb seisukohale, et pakkumus vastas minikonkursile kehtestatud vastavustingimuse nr 6 alapunktile 1, mis sätestas järgmist: „Iga projektiplaani töö kohta peab olema kirjeldatud töö nimetus töö tegija(te) roll/nimi, ajaline kestvus inimtundides ja Advokaadibüroo FORT OÜ A. Lauteri 5, 10114, Tallinn fortlegal.com  tähtaeg.“ Vaidlustaja täitis esitatud tingimuse ja esitas iga projektiplaani töö kohta töö teostamisel kasutatavate töö tegijate rollid.1 2.2. Läbipaistvuse põhimõtte (RHS § 3 p 1) kohaselt peab hankija tagama, et RHAD võimaldaks kõigil piisavalt informeeritud ja mõistlikult tähelepanelikel pakkujatel seda mõista ja sellest ühtemoodi aru saada ning teiselt poolt võimaldaks hankijal kontrollida, kas pakkujate esitatud pakkumused vastavad tegelikult kõnealuse hankelepingu sõlmimise kriteeriumidele. Hankija on minikonkursi tingimustele omistanud tagantjärele tähenduse, mida mõistlik pakkuja ei saanud ette näha. Hankija läheb oma 31.01.2024 vastuses isegi niikaugele, et eeldab projektiplaanis konkreetsete töö tegijate nimetamist ning seda, et projektiplaani alusel oleks tuvastatav, mitu meeskonnaliiget igas sadamas tööd tegema asub. Mitte ükski vastavustingimuse nr 6 alapunkti 1 osa sellise teabe esitamist ei nõua. 2.3. Isegi, kui minikonkursi tingimused on mitmeti mõistetavad (vaidlustaja sellega ei nõustu), siis tuleb neid tõlgendada pakkujale soodsamal ja vähem koormaval viisil 2 ning laiendavalt nii, et tagataks võimalikult suur konkurents, st võimalikult suurema arvu pakkujate osalemine riigihankes võimalikult väheste piirangutega. 3 Keelatud on hanketingimusi tõlgendada hankemenetluses osalejaid kahjustaval moel ning tuletada kriteeriumidest meelevaldselt tingimusi, mida RHAD-s sätestatud ei ole.4 Hankija tõlgendus oleks oluliselt konkurentsi piirav, sest iga pakkuja peaks ette määrama iga töö konkreetsed tegijad ja nende konkreetsete töö tegijate poolt teenindatavad objektid (vt ka vaidlustuse p 2.1.6-2.1.7). Selline töökorraldus võib olla sobiv väga väikesele ettevõttele, kus näiteks üks ja sama meeskond käib järjest läbi käik objektid ning meeskonna koosseisus ega rollide osas mistahes muudatusi ei planeerita. Suurem teenuseosutaja tagab iga objekti teenindamise teatud rolliga pädevate töötajate poolt (mis vastab ka vaidlusalusele minikonkursi tingimusele), kuid iga objekti seostamine konkreetse töötaja isikuga oleks eesmärgipäratu, ebaproportsionaalselt koormav ja piiraks sellega oluliselt konkurentsi. Hankija tõlgendus ei ole kokkuvõttes RHS põhimõtete ega minikonkursi tingimustega kooskõlas ja esitatud põhjendustele rajanev otsus on õigusvastane. 2.4. Vaidlustaja ei nõustu hankija väitega, nagu ei sisalduks projektiplaanis töö tegija rolli (hankija vastuse p 2.7). Projektiplaanis on üheselt määratletud, mis rolli ja pädevustega meeskond (töö tegijad) objekte teenindama asub. Hankija ei ole väitnud ega saagi mõistlikult tõendada, et esitatud rollid oleksid mõistlikule lugejale arusaamatud või töö teostamiseks ebapiisavad. 2.5. Teiseks on hankija esitanud oma seisukoha järgmise minikonkursile kehtestatud vastavustingimuse nr 6 alapunkti 4 osas: „Riskide maandamise võimalused ja halduse ettepanekud (lähtuvalt käesolevast projektist) on esitatud selgelt, detailselt, läbimõeldult, struktureeritult ja põhjendatult.“ Hankija väitel puudub vaidlustaja poolt esitatud pakkumusel mistahes struktuur, põhjendatus ja detailsusaste. Hankija esitab etteheite, et esitatud ei ole riskide kirjeldust ning läbimõeldus ei ole tuvastatav (hankija vastuse p 2.12). 2.6. Minikonkursi tingimustest ei tulene pakkuja kohustust esitada riskide kirjeldust. Vaidlustaja tegeleb vastutusrikaste nõrkvoolukaabelduse töödega igapäevaselt. Hankija on vaidlustaja pädevuse ning võimaluse välja selgitanud minikonkursi aluseks olevas hankemenetluses hankelepingu sõlmimise eeldusena (viitenumber 243099). Kui hankija oleks kehtestanud riskide kirjelduse esitamise nõude, oleks vaidlustaja saanud seda kahtluseta teha. Sellist 1 EÜK otsus kohtuasjas nr T-50/05, p 59. 2 VAKO 05.06.2017 otsus nr 73-17/183856, p 15. 3 TlnRKo 3-09-3081, p 12; 3-17-1639, p 14; VAKO 02.11.2017 otsus nr 156-17/189268, p 23. 4 TlnRKo 3-15-2102. p 17; VAKO 02.11.2017 otsus nr 156-17/189268, P 23; kommentaarid Riigihangete seaduse kommenteeritud väljaanne (2019), § 77 kommentaarid, p 13. 2(3)  nõuet hankija ei kehtestanud, hankija on minikonkursi tingimusi tagantjärele laiendanud ning pakkumuse tagasi lükkamise aluseks on seega õigusvastased kaalutlused. 2.7. Hankija ei kehtestanud minikonkursi tingimustes pakkujale kohustust kirjeldada seda, milliste valdkonna eriteadmiste alusel ja millise arutluskäigu tulemusena on pakkuja riskide maandamise võimalused ja halduse ettepanekud sõnastanud. Hankija kehtestas tingimuse, mille kohaselt pidid tingimused olema läbimõeldud. Sellele pakkumus vastas: vaidlustaja tutvus objektidega ning mitte ükski tõend ei kinnita, nagu oleks töö tulemus läbimõtlematu või meelevaldne. 2.8. Hankija kehtestas nõude, mille kohaselt tuli riskide maandamise võimalused ja halduse ettepanekud esitada selgelt ja struktureeritult. Vaidlustaja esitas need kontsentreerituna, kokkuvõtlikult ja võimalikult selgelt, vältides liigseid ja vaidlustajaga samas valdkonnas tegutsevale hankijale üldteadaolevate asjaolude kordamist. Vaidlustaja on esitanud sisendi, milles on edukalt välditud laialivalguvust. Vaidlustaja eeldas põhjendatult, et mahuka sisendi korral kannataks selle täpsus ja selgus. Vaidlustaja on vaidlustuse p-s 2.1.9 selgitanud, milliste kriteeriumite ja hanke esemeks olevate tööprotsesside loogika alusel valiti esitatud struktuur. 2.9. Hankija etteheited esitatud riskide maandamise võimalustele ja halduse ettepanekutele on otsitud ega tugine minikonkursi tingimustele. Hankija ei kehtestanud pakkujatelt eeldatavat struktuuri, ei kehtestanud mingeid nõudeid soovitud sisendi pikkusele ega selgitanud konkursi tingimustes, milline detailsusaste on nõutav. Oluline on ka see, et hankija ei ole esitanud ühtegi sisulist vastuväidet vaidlustaja esitatud riskide maandamise võimalustele ja halduse ettepanekutele ning vaidlustatud otsusest ei selgu, millised riskid on hankija hinnangul jäänud maandamata või millises osas ei suudaks vaidlustaja hankijale teadaolevaid riske hallata. Hankijal puuduvad riskide maandamise võimalustele ja halduse ettepanekutele sisulised vastuväited. 2.10. Muus osas jääb vaidlustaja esitatud taotluste ja põhjenduste juurde. 3. VAIDLUSTUSMENETLUSE KULUD 3.1. Vaidlustaja vaidlustusmenetluse kulu 3546,67 eurot moodustavad vaidlustusmenetluses tasutud riigilõiv summas 1280 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 2266,67 eurot (käibemaksuta vastavalt Riigikohtu 11.05.2022 otsusele kohtuasjas 3-20-663, p 23). Vaidlustusmenetlusega seotud lepingulise esindaja kulude detailne koosseis ja kulude nimekiri on esitatud lisadena toodud arvetel. Vaidlustaja taotleb vaidlustusmenetluse kulude väljamõistmist hankijalt. Lugupidamisega /digitaalselt allkirjastatud/ Margus Kõiva vandeadvokaat Viking Security AS lepinguline esindaja Lisa: Advokaadibüroo FORT OÜ arve nr 240203. 3(3)